Pensieri nelle azioni

07/08/2014 08:56:31

In un PBC la narrazione è il MEZZO, in un romanzo è lo SCOPO, che è una cosa un filino diversa.

In un gioco di ruolo l'essenza è interpretare un personaggio e farlo interagire con la storia, con gli altri pg, ecc...
Questo si può fare attraverso la "recitazione" (quelli dal vivo) attraverso il racconto a voce (al tavolo) attraverso la scrittura (tutti quelli online), ma questo non deve far confondere il gioco di ruolo con una attività come scrivere un romanzo, perché non centrano niente uno con l'altro...

E' come paragonare giocare a Pictionary con fare il disegnatore, si disegna sempre ma non c'entrano niente!



Detto ciò...
Non riesco a cogliere come si sia arrivati al collegamento
niente pensieri = azioni di mezza riga
Oppure
niente pensieri = tutto dato da BG

Vi assicuro che invece descrivere PER BENE il vostro pg, lasciando capire tramite le azioni la sua psicologia, ti porta a fare invece azioni ben più dettagliate che infilarci un pensiero a chiarire il tutto, e porta tutto in chat senza lasciare proprio niente di niente di bg.


Per dire, questa azione portata qua sopra come esempio:

Bhe non sono pensieri direi. C'è tutta la descrizione che lascia tranquillamente capire (in ON!) l'atteggiamento del pg rispetto all'altro, eccetera eccetera.






Poi continua ad esserci sempre valida la famosa postilla:

Che non sto bruciando la gente al rogo, solo argomentando un perché di una scelta.

---

quota

07/08/2014 13:40:20

Quoto.

---

quota

07/08/2014 13:53:59

Resta che sempre di tecnica narrativa trattasi, lo "show don't tell".

Per chi legge e interagisce, lo show passa attraverso la lettura: non c'è distinzione, dal punto di vista del lettore/giocatore tra quello che il personaggio dice, quello che il personaggio fa/mostra fisicamente e quello che l'altro giocatore/scrittore comunica dell'emotività del personaggio. Tutto fa parte dello "show", per il giocatore/lettore/scrittore.

E' poi il giocatore/lettore (se é un lettore attento) che incasella da solo ciò che è azione puramente fisica, ciò che è parlato vocale e ciò che é introspezione di contorno.
Ma tutti e tre gli elementi fanno parte dello "show", sia dal punto di vista di chi ha scritto che dal punto di vista di chi ha letto (entrambi i giocatori).

E' per il personaggio che lo "show" si ferma a ciò che l'altro pg ha detto/fatto.

Se qualcosa che non viene mostrato (detto/fatto) al personaggio finisce accidentalmente tra le consapevolezze del personaggio, la colpa è sempre del giocatore/lettore che gliele trasmette.

Esattamente quando legge un pezzo di BG scritto su una scheda avatar, o chiacchiera allegramente su skype a margine di una giocata, e poi dà per scontato che il suo PG ne sia a conoscenza. Sbaglia, ma è sempre lui a sbagliare e fare un uso improprio di cose che apprende da giocatore e trasmette indebitamente al proprio personaggio.

Il fuoco é là: sta a te decidere se starne alla larga, metterci la mano sopra e bruciarti o usarlo utilmente per farti un caffè. Ma non è che il fuoco è cattivo, nè si può sempre dare per scontato che i giocatori siano deficienti, che appena vedono il fuoco ci mettono la mano sopra = aboliamo il fuoco.

Comunque ribadisco l'impressione che stiamo davvero facendo una questione di lana caprina, da un pezzo. Non ho visto nessuno in questo thread difendere come valide alcune azioni pacchiane portate ad esempio di "pensiero in azione" (esempio, il tizio che pensa ai consigli della mamma su come si stirano le camicie).

Si viaggia molto sulle sfumature, anche nell'azione di esempio che hai quotato prima e definito come 'non problematica' secondo i tuoi criteri.
Grosso modo è di quel tipo di stringhe che si parla e che ha parlato chi rigetta l'idea che lo "show" (ossia l'intera stringa inviata in chat) debba necessariamente coincidere con quello che l'altro pg vede.

E' una scuola di pensiero. Legittima e che rispetto. E che, per inciso, crea anche meno problemi (tranne quando per l'ansia di non sfiorare neanche da lontano una introspezione ci si attarda in 8 righe di descrittivo minuzioso in circostanze nelle quali "ha una strizza blu e si vede" sarebbe mille volte più funzionale per il ritmo della giocata e per il poveraccio che deve masterizzare).
Ma sempre di scuola di pensiero (tecnica narrativa) trattasi, non di regola di buon gioco e tantomeno di unica tecnica narrativa accettabile ed esclusiva delle altre.

Sarebbe carino (ovvio non dico a te) che lo stesso genere di rispetto venisse mostrato a chi ha un approccio più elastico e sfumato, ugualmente ascrivibile allo "show don't tell", senza agitargli contro come spauracchio dialettico il randello del tizio che pensa alle camicie della mamma.
Che è un po' come andare ad agitare lo spettro di Stalin davanti a Renzi, o lo spettro di Hitler davanti ad Alfano. E' chi agita il randello dialettico a non fare bella figura. perché se non sai rispondere a Renzi senza agitargli contro Stalin, se non sai rispondere ad Alfano senza agitargli contro Hitler, beh sei messo male.

---

quota

07/08/2014 14:08:44

C) Tizio entra in taverna, ritrovandosi ad osservare gli stivali di Caio, arricciando il naso in un moto di altolocato disprezzo, come se la vista degli stessi lo infastidisse. Al chè tenta di guadagnare il bancone evitando lo sguardo del compaesano, forse sperando di non essere notato.

Riporto quest'esempio dell'amica più in alto e lo riformulo

Tizio entra in taverna, ritrovandosi ad osservare gli stivali di Caio. Gli ricordano quando era in galera, e dalla fessura che si apriva nel lato inferiore della porta, poteva vedere solo gli stivali del carceriere. E' probabile che quell'uomo li indossi simili solo casualmente, ma non può fare a meno di pensare al tempo trascorso in detenzione e di associarlo al suo aguzzino. Sceglie così di evitare il suo sguardo cercando di guadagnare il bancone, forse sperando di non essere notato.

Vi chiedo cortesemente, giusto per avere un'idea delle linee di pensiero. Come la giudicate?

A me pare che il pensiero o il ricordo, altro non facciano che giustificare una determinata azione. E' poi ovvio che se l'altro pg si alza e urla <avanzo di galera!!> allora non è chi ha messo i pensieri in torto.

quota

07/08/2014 14:19:03

In realtà non mi piacerebbe saperlo (il pg potrebbe avere qualcosa contro e pro i criminali), perché dovrei saperlo OFF e fare lo sforzo di non giocarmelo ON?
Non che sia difficile ma prima o poi a forza di queste informazioni qua, la ecc ecc un errore scappa e rovina il gioco ... è un dato di fatto.

Sull'estetica non mi esprimo, ma non è il mio parametro principale.

quota

07/08/2014 14:33:21 e modificato da herduk il 07/08/2014 14:34:00

Metà azione è, per me giocatore, totalmente inutile


Di questa parte non me ne faccio nulla (il mio pg può sapere come no che il tuo pg è stato in galera).
Come posso usarlo per la ns interazione?

---

quota

07/08/2014 14:48:48

love and quote.

---

quota

07/08/2014 14:54:22

Mhe, ogni volta che mi trovo a seguire un po' i topic in questo forum, finisce sempre che mi domando quand'è che siamo passati dal
"Dialoghiamo delle nostre idee diverse!
al
"Devi diventare della mia idea, se no mi stai mancando di rispetto"


Facciamo che ci metto qua in cima un bel
IMHO
che riguarda tutto quel che segue da questo punto in poi, così nessuno si sente messo in croce, eh?
Proseguiamo.

Sbagliata, fondamentalmente inutile e fuorviante.


Inutile, perché tutta quella parte su galera, carceriere e stivali, io che interagisco non posso "usarla" quindi possiamo considerare l'averla scritta e averla letta come una sorta di perdita di tempo.

Fuorviante, perché se l'azione la correggiamo così (per dire):
Tizio entra in taverna, si guarda intorno e quando lo sguardo su posa sugli stivali di Caio ci resta per diversi secondi. Per un attimo trattiene il fiato, poi fa una smorfia nervosa e distoglie lo sguardo raddrizzando la schiena in una postura rigida, per poi accelerare il passo verso il bancone, nel tentativo di non essere notato.

Bhe in questo caso Caio dall'altro lato può interpretare quell'occhiata in un milione di modi diversi, arrabbiarsi, offendersi, incuriosirsi.

Voi dite "ma Caio-giocatore non deve farsi traviare dal pensiero!", ma Caio è un essere umano e lo siamo tutti noi, è fastidioso sapere delle cose e poi fare finta di non saperle, perché me lo devi dire se poi non posso giocarmelo?

Inoltre... Diciamocelo, è difficile a volte non farsi fuorviare del tutto da queste informazioni. E' difficile perché una volta che lo so, devo pensare "ma se non lo sapessi, cosa avrei fatto?"
A reagire bene all'occhiata storta, sto realmente seguendo la natura del pg, o mi sono fatto fuorviare?




Insomma, riassumendo, tutta quella parte di pensiero, non serve all'interazione e rischia di far cadere l'altro giocatore in difficoltà, quindi... Perché metterla?

Non è "Il fuoco brucia, basta che non ci metti la mano che io devo cucinare" perché io la tua azione la devo leggere.

E' un: "il fuoco brucia, io te lo metto qua eh, senza motivo perché non sto cucinando, davanti al tuo naso, lo agito pure, tu però non metterci la mano!"
E non me lo mettere sto fuoco, è tanto più semplice!

---

quota

07/08/2014 14:54:50 e modificato da ghennadi72 il 07/08/2014 15:52:44

Hai dato a Caio un aggancio 'fisico' per interagire con te (se vuole)? Si.
Hai trasmesso in modo fisico l'atteggiamento di nervosismo e disagio? Sì.
Hai chiarito che fisicamente cerchi di non attirare lo sguardo di Caio evitando di guardarlo fisso? Sì.

Per me tanto basta.

Per i miei gusti, po' ridondante la seconda parte ("e' probabile che..."), ma fondamentalmente l'introspezione é innocua.
Il "forse sperando di non essere notato" potrebbe essere letto come un tentativo di:
a) condizionarmi a non notarti
b) attirarmi a notarti proprio perchè dimostri un atteggiamento schivo e defilato.

Ma in fondo come hai detto il 'boccino' su come reagire al tuo ingresso ce l'ha il mio pg. Che, se sta guardando verso l'ingresso, vede un tizio apparentemente nervoso e a disagio e che si muove in modo schivo.

A seconda del tipo di giannizzero che interpreto potrei scegliere di ignorarti e rimettermi ad adocchiare la cameriera, di apostrofarti con un "ehi, guarda che da queste parti le guardie mica mangiano la gente!" e offrirti una birra perchè so che i forestieri di solito sono intimiditi dai rappresentanti dell'ordine, oppure seguirti con sospetto, se sono un tipo di giannizzero molto sospettoso e sulla difensiva.

In ogni caso la mia reazione è motivata dal tipo di giannizzero che interpreto non certo dall'introspezione che ci hai messo dentro. Che a me personalmente non condiziona affatto il seguito.

Tanto per fare accademia, io una tipica azione di questo tipo l'avrei scritta così.

+ Tizio entra in taverna, ritrovandosi ad osservare gli stivali di Caio. La sola vista lo spinge ad incassare la testa fra le spalle e stringere i pugni senza neanche rendersene conto. Troppe volte ha visto stivali come quelli andare avanti e indietro sul piazzale, attraverso la finestrella di una cella sotterranea. Distoglie lo sguardo, innervosito, cercando di raggiungere un tavolo defilato senza attirare l'attenzione di Caio.

Ugualmente innocua, come la tua (innocua se Caio non fa metagame), ma per il mio personalissimo gusto, meno sovrabbondante di particolari su una cosa che fondamentalmente serve più a me per la caratterizzazione che a Caio per decidere come comportarsi.

In ogni caso hai dato a Caio tutti gli elementi per decidere cosa fare e la libertà di agire in un modo o nell'altro ce l'ha; l'aggancio "fisico" per notarti (se vuole interagire) gliel'hai dato quindi per quanto mi riguarda sei a posto :-P

NB: ho sottolineato le parti 'introspettive' e non immediatamente fisiche. L'azione "depurata" da introspezioni, scorciatoie non puramente fisiche/fisiognomiche e quelle che altri un po' (IMHO) fissati considerano indebite dichiarazioni d'intento, risulterebbe così:

+ Tizio entra in taverna, ritrovandosi ad osservare gli stivali di Caio. Incassa la testa fra le spalle e stringe i pugni. Dopo un po' distoglie lo sguardo, e si sposta cercando di raggiungere un tavolo defilato.

Ugualmente corretta. A me piacciono più le altre, ma de gustibus....

---

quota

07/08/2014 15:53:12

Il flashback di Tizio, che costituisce 3/4 dell'azione, non contiene assolutamente niente che possa fornire spunti di interazione per altri pg.

Se fosse stato omesso, riducendo l'azione a poco più di due righe, non sarebbe cambiato nulla per gli altri giocatori, che anzi avrebbero forse apprezzato di più per la rapidità dell'azione stessa; poi ci sarebbe anche chi la potrebbe criticare per l'eccessiva brevità, ma a conti fatti è il minore dei mali per quanto concerne la discussione attuale.

Non posso certo dire che "è un'azione sbagliata", perché quello in definitiva dipende dal regolamento della land, ma se io fossi il giocatore di Caio o di un altro pg che assiste all'ingresso di Tizio vedrei solo qualcuno che...entra nella locanda e va al bancone.

Stop.

Ora, se invece del flashback ci fosse stato qualche genere di gesto di Tizio quando vede gli stivali di Caio - aggrotta la fronte, storce la bocca, sospira, ecc. - senza spiegare il perché ma solo il come gli stivali di Caio gli ricordano qualcosa (senza dire però COSA), sarebbe stata tutt'altra storia, perché magari sarei stato incuriosito da quel comportamento e la cosa mi potrebbe spingere ad interagire con Tizio.
Ma l'azione così com'è relega Tizio a "persona qualunque che è appena entrata nella mia stessa locanda".
E, anzi, forse mi verrebbe anche da pensare "tutto sto tempo per dire che entra e va al bancone E BASTA?" xD

quota

Giochi di Macchine

Lista dei giochi ispirati al mondo dei motori (Formula 1, Moto GP ecc.). Schiaccia sull'acceleratore!

Fantascienza

La fantascienza: ritorno al fantastico. Da Isaac Asimov, Ray Bradbury a Philip Dick...

Successo dei PbC

Una chiave di lettura del successo dei Play by Chat in Italia a cura di Yoshi

Star Trek Genesis

Intervista alla gestione di Star Trek Genesis il play by chat Trek!