L'importanza di definire target, stile e offerta di gioco

Pagine → 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

23/12/2024 13:53:32 e modificato da bunnyboo il 23/12/2024 13:55:17

sara ha scritto:

Sembra quasi che ciò che stabilite voi quattro debba automaticamente essere considerato uno standard di qualità. Forse sarebbe meglio ridimensionare un po’ l’ego, altrimenti come si può pretendere che le persone siano aperte al dialogo, se si parte da presupposti del genere? In questo modo sembra che voi facciate la “qualità” e chi non è d’accordo con il nuovo dogma sia automaticamente nella “bolla”.

Ovviamente, fate come credete, ma non sembra che ci siano stati grandi progressi su questo fronte.

Così a naso direi che nick non parlava di quello che stabiliamo "noi quattro", ma di cos'è considerato pvp nell'ambiente dei giochi di ruolo, al di fuori delle piccole bolle esistenti dentro l'ambiente ristretto dei pbc.
Perché da nessuna parte fuori dai pbc se si parla di pvp si pensa che questo sia "ci meniamo".

Il resto sono i soliti argomenti ad hominem che dopo un po' suonano davvero pessimi e avrebbero anche stancato.

lucyvanplayer ha scritto:
In realtà PvP è un termine ben più utlizzato e trasversale di literate. Cioè, a me piacerebbe che siano 4 gatti - tra cui ovviamente io che ho sempre ragione - a decidere cosa sia giusto e sbagliato. Ma a stabilire che per regolamentare il pvp non basta darsi le botte ci sono fior di manuali, convenzioni e anni di best practice (quanto mi piace 'sta parola!).
Cioè, arrivare ad arrampicarsi sugli specchi pure su questo per dare agli altri degli egotici è un po' tanto.

Esattamente questo.

Nothing is static. Everything is evolving. Everything is falling apart.

- Professoressa della penna rossa (cit.) e pure marcia (cit.) -

quota

nick nightingale

SCRIVI

23/12/2024 13:55:59

sara ha scritto: Chi ha deciso che l’evoluzione è corretta? Chi stabilisce che sono gli altri a vivere nella bolla e non voi? Se, ad esempio, una decisione è stata presa durante un simposio con appena quattro persone, non credo che possa avere un valore significativo né a livello scientifico né sociale.

Chi ha deciso che la decisione è sata presa durante un simposio con appena quattro persone?

Forse sarebbe meglio ridimensionare un po’ l’ego, altrimenti come si può pretendere che le persone siano aperte al dialogo, se si parte da presupposti del genere? In questo modo sembra che voi facciate la “qualità” e chi non è d’accordo con il nuovo dogma sia automaticamente nella “bolla”.

Non sono particolarmente aperto al dialogo verso butadon che preferisce scrivere nella sua Land di boicottarmi su questo forum invece di rispondere qua (magari senza gif da bambino). Con gli altri, come dimostrano anche queste pagine, sto parlando tranquillamente 🌞

Ovviamente, fate come credete, ma non sembra che ci siano stati grandi progressi su questo fronte.

Appunto.

Per quanto riguarda il PvP, non è che lo dico io o la setta segreta di cui tutti hanno paura, è roba stravecchia nei pbc (se non vogliamo per forza tirare fuori i gdr da tavolo): sono anni che il concetto di "PvP" è stato (fortunatamente) allargato a più dinamiche di gioco che riguardano lo "scontro" su più livelli e non solo a "due pg che si picchiano". Che non sia una definizione condivisa dal 100% di chi bazzica la community è dovuto appunto al fatto che la community fatica a parlarsi.

Guru, Uomo Immagine, Sobillatore, Edgelord, Hater, Giudice di Cannes (cit)

[NON sono (mai stato) il gestore di Thyrea!]

quota

razlo3p

SCRIVI

23/12/2024 14:43:07

Più la discussione va avanti più sono allibito da un semplice concetto: quale DANNO può fare a chi non ne sente il bisogno, l'aggiunta di specifiche più mirate?

Chiunque sia contro questa proposta lo ha fatto capire, ed ha spiegato le sue ragioni. Non credo ci sarà nessuno che inizi a girare Land per Land, forzando le varie Gestioni a specificare cose che non sanno o non vogliono specificare.
Non si obbliga nessuno, una gestione puà benissimo lasciare vuota la voce e l'utenza trarrà le sue conclusioni.

Per chi invece crede (e sono fra queste persone) che specifice più dettagliate siano necessarie ed utili per riuscire a capire cosa (e come) si giochi veramente su di una land, ha un luogo dove discutere di cosa mettere e cosa no.

Il contraddittorio va benissimo, ed anzi se fatto in maniera sensata e costruttiva è necessario, ma quando diventa una levata di scudi palesemente a priori, è semplicemente polemica sterile e serve solo a far deragliare la discussione.

quota

nick nightingale

SCRIVI

23/12/2024 15:21:58

Aggiungo: ovviamente sarebbe interessante parlare anche di cos'è il PvP ed eventualmente trovare termini migliori se serve diversificare i concetti (per dire, io recuperarei il buon vecchio "gioco politico" ❤️). Ma è un argomento per un altro thread.

razlo3p ha scritto: quale DANNO può fare a chi non ne sente il bisogno, l'aggiunta di specifiche più mirate?

C'è chi al solito prende tutto come un attacco... In queste pagine comunque s'è anche potuto parlare, come dicevo. Cioè alcuni hanno spiegato e ci si è capiti. Non vorrei passasse il messaggio che sono "le solite 20 pagine di flame buuu" perché non è così!

p.s.: ciao Miss Aika ❤️

Guru, Uomo Immagine, Sobillatore, Edgelord, Hater, Giudice di Cannes (cit)

[NON sono (mai stato) il gestore di Thyrea!]

quota

vinavil

SCRIVI

23/12/2024 16:32:52 e modificato da vinavil il 23/12/2024 16:33:31

nick nightingale ha scritto:
Per quanto riguarda il PvP, non è che lo dico io o la setta segreta di cui tutti hanno paura, è roba stravecchia nei pbc (se non vogliamo per forza tirare fuori i gdr da tavolo): sono anni che il concetto di "PvP" è stato (fortunatamente) allargato a più dinamiche di gioco che riguardano lo "scontro" su più livelli e non solo a "due pg che si picchiano". Che non sia una definizione condivisa dal 100% di chi bazzica la community è dovuto appunto al fatto che la community fatica a parlarsi.

State rispondendo ad una persona che ha una land in cui la base è "se una cosa non ti piace, puoi non giocartela" che è aberrante - e si questa volta è un giudizio nei confronti di Tohei mi sarà consentito dopo averne espresso anche lati positivi - perchè è chiaro il sottotesto de "Il PVP è io che faccio del male al tuo PG" dove fare del male spesso significa una cosa ben precisa e che sfocia, purtroppo, nella violenza sessuale.

Ma questa volta mi tocca dare ragione a @LVP, @BunnyBoo e @Nick: ridurre il PVP a "io picchio te - ma se vuoi puoi ignorare che ti sto picchiando" è una visione abbastanza primitiva del PVP.

Anzi è quel genere di PVP che genera mostri.

Fiero sostenitore della Legge di Brandolini!

quota

butadon

SCRIVI

GESTORE GIOCO

23/12/2024 16:40:48

Vinavil, non siamo più amichetti!

You say "manga"? We're here! ---> https://www.gdr-online.com/hikaru-no-tohei-le-luci-di-tohei.asp

quota

sara

SCRIVI

23/12/2024 17:48:43

Cerco di fare chiarezza perché mi sento un po' confusa. Passo un attimo ai videogiochi, perché quando si parla di play by chat le discussioni tendono a farsi nebulose.

Parliamo di PvE (Player versus Environment), facendo un parallelo con alcuni celebri giochi di ruolo degli ultimi anni:

Cyberpunk 2077
Red Dead Redemption 2
The Legend of Zelda
Assassin’s Creed Valhalla
Baldur’s Gate 3

Alcuni di questi giochi non includono un PvE sociale. Eppure nessuno mette in dubbio che abbiano un PvE, o peggio, che non siano GDR di qualità. I vari sviluppatori hanno semplicemente deciso di implementare alcune caratteristiche del PvE e di lasciarne fuori altre. Qualcuno ha aggiunto le cavalcature, altri no. C'è chi dà al gioco un taglio più action, chi un approccio narrativo più profondo. Eppure chi segue l’approccio X non si sogna di dire che l’approccio Y non è valido, e viceversa.

Insomma, non esiste un unico modo di fare PvE, così come non esiste un unico modo di fare PvP (Player versus Player). Alcuni giochi spingono sul PvP diretto, altri allargano il concetto alla sfera sociale. Le scelte dipendono dal setting e soprattutto dalla visione che gli sviluppatori vogliono offrire.

Il problema è che nel mondo dei play by chat si parte spesso dal presupposto che una definizione debba essere una sorta di “bibbia” per stabilire cosa è di qualità e cosa no. Ma questo tipo di rigidità la si legge solo in questo contesto.

Pertanto continuo a ribadire entrare in un forum cercando una soluzione unica da imporre come "soluzione di qualità" a qualcosa che la gente vuole fare in diversi modi (ci sarà anche la possibilità di sperimentare o offrire un gioco fuori dai canoni no?) non porterà mai da nessuna parte.

Se la pensate diversamente liberissimi.Funziona così un forum. Si possono avere visioni diverse. Non è un dramma.

DBZ Gdr ↗
Libera il tuo potenziale nascosto e immergiti in un'avventura epica ispirata al mito di Dragonball! Inventa, conquista: il tuo viaggio comincia ora!

quota

nick nightingale

SCRIVI

23/12/2024 17:59:17

sara ha scritto: Il problema è che nel mondo dei play by chat si parte spesso dal presupposto che una definizione debba essere una sorta di “bibbia” per stabilire cosa è di qualità e cosa no. Ma questo tipo di rigidità la si legge solo in questo contesto.

Pertanto continuo a ribadire entrare in un forum cercando una soluzione unica da imporre come "soluzione di qualità" a qualcosa che la gente vuole fare in diversi modi (ci sarà anche la possibilità di sperimentare o offrire un gioco fuori dai canoni no?) non porterà mai da nessuna parte.

Posso capire la confusione ma sfrutto questa cosa che hai scritto per assicurare ancora una volta che quello che hai appena espresso è il pensiero di partenza della discussione.

Se leggi nelle pagine è pieno di interventi, non solo miei, dove si continua a ribadire che si parla di "un altro modo di pensare i giochi" che non è ne escludente ne si vuole porre al di sopra degli altri. Alcuni hanno detto che non fa per loro o non sono convinti che possa funzionare, ci sta, altri hanno ribadito che "me mette ansia!", di fatto sottintendendo che la propria ansia sia più importante o veritiera dell'ansia che altre persone provano rispetto ad un altro modo di pensare i giochi.

Se hai pensato/capito il contrario, spero che questa risposta chiarisca il punto.

Riguardo il PvP, di nuovo nessuno ha detto che chi ce l'ha è più bravo di chi non ce l'ha e nemmeno che chi lo intende come Street Fighter sta creando un gioco più brutto di chi pensa a VtM. Ho detto che PvP è un termene sul quale qui si fa confusione e servirebbe un dizionario comune (ho anche proposto che magari si potrebbe aggiungere un termine! Poi in altri luoghi mi accusano di non dare soluzioni).

Guru, Uomo Immagine, Sobillatore, Edgelord, Hater, Giudice di Cannes (cit)

[NON sono (mai stato) il gestore di Thyrea!]

quota

lilihel

SCRIVI

23/12/2024 18:12:16 e modificato da lilihel il 23/12/2024 18:12:44

sara ha scritto:
Il problema è che nel mondo dei play by chat si parte spesso dal presupposto che una definizione debba essere una sorta di “bibbia” per stabilire cosa è di qualità e cosa no. Ma questo tipo di rigidità la si legge solo in questo contesto.

Pertanto continuo a ribadire entrare in un forum cercando una soluzione unica da imporre come "soluzione di qualità" a qualcosa che la gente vuole fare in diversi modi (ci sarà anche la possibilità di sperimentare o offrire un gioco fuori dai canoni no?) non porterà mai da nessuna parte.

Se la pensate diversamente liberissimi.Funziona così un forum. Si possono avere visioni diverse. Non è un dramma.

Entro a gamba tesa per dissentire. Posso anche essere d'accordo che capire se un gioco è lento o veloce sia qualcosa di non così complesso sulla base delle informazioni del sito (numero massimo di caratteri), ma anche di un rapido giro chat. Io utente ho perso forse pochi minuti per capire se questo fa per me o no.

Ma questo discorso non si estende al PvP. Il PvP non è una componente immediatamente evidente di un GDR, non puoi intuirlo a colpo d'occhio, per cui il fatto che sia ben chiarito dentro un regolamento è fondamentale.

Perché no, dire PvP o PvE spesso non ha chiarito le idee.

Ci sono land che dichiarano di essere assolutamente contrarie al PvP, ma si scopre poi che questa contrarietà riguarda solo il PvP fisico, creando una catastrofe quando inevitabilmente accadono eventi di PvP sociale. La non chiarezza sul target porta poi a litigi e defezioni perché non tutti vogliono fare una qualsiasi azione di scontro.

E per inciso, questo lo dico da persona che ama sia il PvE che il PvP e che magari si è trovata il gioco troncato perché, dopo lamentele ed insistenze, solo allora una gestione X si è decisa ad inserire ulteriori distinguo e vietare il PvP totalmente o aggiungere regole che prima non c'erano. Disguidi che si potevano evitare con una chiarezza a monte che non c'è, perché tutti sappiamo gestire il PvE, ma quando si entra nel PvP ognuno la vede con un filtro troppo personale.

Quindi sì, serve aggiungere descrittori ulteriori, a mio avviso. Dove per me non è importante, purché ci sia da qualche parte.

Edgelord wannabe

quota

vinavil

SCRIVI

23/12/2024 18:39:29 e modificato da vinavil il 23/12/2024 18:45:53

sara ha scritto: Cerco di fare chiarezza perché mi sento un po' confusa. Passo un attimo ai videogiochi, perché quando si parla di play by chat le discussioni tendono a farsi nebulose.

Parliamo di PvE (Player versus Environment), facendo un parallelo con alcuni celebri giochi di ruolo degli ultimi anni:

I videogiochi però non si prestano benissimo alle dinamiche "sociali" perchè dovrebbero implementare una IA solo per sviluppare azioni/reazione.
Anche videogiochi famosi che hanno cercato di inserire le scelte morali (Mass Effect, mi viene in mente, soprattutto il 3) di fondo non sono scelte morali "impattanti" in senso microscopico ma solo macroscopico (quale finale sblocchi) ma il pattern è sempre quello.

Ed è proprio il "sociale" che segna il punto di divergenza tra il PBC e qualsiasi altro gioco di ruolo, anche quello da tavolo di solito considerato più "nobile".
Ed è anche croce e delizia del PBC - come non evocare le annose questioni "punti sociale e carisma" in cui PG con un infarto in faccia ci danno dentro come coniglietti in barba a tutto quello che logica suggerisce - ma anche probabilmente il suo punto di forza più feroce.

Avere teste (più o meno) pensanti, spesso connesse, crea una ramificazioni di scenari che è difficilmente eguagliabile e che in un ambiente sano portano a decine di scenari diversi, ignoti, percorribili e spesso divertenti.

Fiero sostenitore della Legge di Brandolini!

quota

Discussione seguita da › star trek horizon gdr admin

Pagine → 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19