Orari di apertura vs 24h su 24

05/02/2010 14:19:08 e modificato da ramsay il 05/02/2010 14:19:54

La presunzione ace allora c'è da ambo le parti. Si può sostenere la propria tesi con dei dati alla mano e fatti concreti, non con congetture di possibili miglioramenti. Quello che ha esposto ghennadi non lo condivido, ma non per questo lo critico negativamente. Anzi ho trovato la discussione interessante perché apre un nuovo scenario di gestione delle land, perché di fatto questo si tratta; optare per un metodo piuttosto che un altro. Qual'è il migliore tra i due? Assolutamente nessuno, sono due modi di amministrare il sito differenti, per due tipologie di Staff differenti, per un approccio al gioco da parte degli utenti differente.
Che poi risolva qualche problema? Mah non credo, anche perché quelli elencati sono problemi che eventualmente ci creiamo noi per validare la nostra tesi.

Solo su una cosa dissento fortemente, il fatto che si debba avere una presenza costante dell'organico che compone lo Staff. Anche con orari ridotti è assai improbabile che qualcuno possa essere sempre disponibile, dunque quì alla fine casca il palco.
Anche quì su gdr-online sia gianluca che noi moderatori abbiamo dei tempi di risposta alle problematiche davvero rapidi, pur non essendo pagati e senza doverci suddividere il lavoro in fasce orarie. E il sito è fruibile 24 h su 24 h, comprensivo di una chat che può essere tranquillamente paragonata a quelle di gioco.

Per concludere ribadisco il concetto che la scelta di orari prestabiliti non risolve alcun problema, è solo una scelta personale per chi vuole gestire quel determinato gioco. Tutte le elucubrazione fatte di contorno sono spesso forvianti e fuori luogo a mio modesto parere.

quota

05/02/2010 17:11:12

Gli unici "diritti" che l'utente ha nei confronti di una land e della sua gestione sono quelli che la gestione (e più direttamente la proprietà) gli riconosce. Il diritto più importante di tutti, ossia la libertà di scelta, quello nessuna gestione può toccarlo: é e resta a pannaggio dell'utente finale.

Gestire in qualsiasi servizio, anche uno ludico e gratuito, in regime di concorrenza ovviamente richiede ai gestori un minimo di criterio e di disponibilità ad ascoltare le richieste dell'utenza. Perchè il coltello dalla parte del manico lo tiene l'utente finale, che puòs cegliere in qualunque momento di trasferirsi altrove.

Questo però nno significa nemmeno che la gestione e la proprietà di una land debbano essere schiave dell'utenza, o vivere col terrore di perdere X utenti nel momento in cui fanno una scelta di un qualsiasi genere.

Scusatemi se cito sempre Extremelot... quella land sopravvive e continua a conservare un'utenza mostruosamente alta, nonostante tutte le gufate, nonostante tutta la gente che ha deluso e nonostante tutti i saputelli che a scadenze regolari (di solito in corrispondenza con l'uscita di un'espansione di WoW o di GuildWars) ne pronosticano la morte imminente. Sopravvive e prospera a quei livelli di utenza perchè é una land generalistica, che non fa scelte su nulla e che può permettersi di campare cercando di scontentare il minor numero possibile di giocatori (che é una cosa diversa dal pensare di accontentarli tutti).

Vedi bene che chiunque faccia delle scelte in qualche modo radicali, si condanna già di per sé a limitare drasticamente l'attrattiva della sua land. Tant'é che infatti la maggior parte delle land qui a sinistra, non fa proprio alcuna scelta, seguendo l'esempio di extremelot. Con la differenza che extremelot può godere del fattore inerziale e se anche ogni tot mesi c'è la solita tempesta in un bicchier d'acqua perchè il tal master di gilda viene segato, il tal clan si ritiene insultato e annuncia in pompa magna che abbandonerà la land, l'effetto sul bacino d'utenza é nullo. Viceversa sulla land di dimensioni tipiche, anche solo 10-15 utenti che mollano sono un bruttissimo colpo.

Qualunque scelta scontenta qualcuno, mettiamocelo bene in testa. E non fare scelte, per i motivi di cui sopra, non garantisce affatto il consolidamento di un'tenza a livelli rispettabili. Senza contare che se gli esempi di gestioni che vivono sotto ricatto da parte dei loro giocatori hanno dimostrato in modo abbastanza palese l'inutilità di inseguire i giocatori.

Io dico solo che - dato il sistema che stiamo costruendo - noi abbiamo fatto delle scelte di meccanica di gioco, e le politiche gestionali che adottiamop di conseguenza, possono essere valide per noi e non essere valide per altri.

Mi spiace se do l'impressione di essere borioso dicendo una cosa lapalissiana, ma una land virtuale é un servizio (solitamente) gratuito, al quale nessuno ti obbliga ad iscriverti, di cui i gestori (in senso lato) si sobbarcano tutto l'onere nella speranza che gli rimanga un po' di tempo anche per divertirsi e nel quale tu come utente non hai proprio alcun "diritto" se non quelli che ti riconosco io e ti faccio sottoscrivere al momento della registrazione.

Perchè tanto il diritto più importante, quello con cui mi tieni (scusa il termine) per le palle, ce l'hai già: la possibilità di scegliere se giocare o no sulla mia land.


Mi sembra una visione eccessivamente drammatica. Non stiamo parlando di un gdr che tiene aperto solo per due o tre ore al giorno e bisogna concentrare tutto lì per forza.

E poi torno chiedere: IO ho mai parlato di chiudere all'1 sapendo che una buona fetta di utenza maggiorenne gioca anche fino alle 3 di notte e oltre? Scusate ma la continua ripetizione di questa domanda sulla land che chiuderebbe "all'1 di notte" comincia a farmi sorgere dei dubbi sull'utilità di rispondere....

Comunque temo che continui a sfuggire il punto. Aldilà del discorso "impegni e obblighi gestionali", il paragone coi servizi pubblici riguarda l'atteggiamento dell'utenza, non quello della gestione.

Se un giocatore é libero di dirmi che non entrerebbe mai su una land che chiude in certi orari in cui la stragrande maggioranza delle land é deserta, io credo di essere altrettanto libero di rispondere che come tabaccaio non mi farei grossi problemi sapendo che un mio potenziale cliente decide di cambiare tabaccacio solo perchè chiudo all'ora di pranzo. E dato che a differenza di un tabaccaio io nemmeno ci guadagno, sono ancora più libero di dirlo.
Senza contare quello che penso dei metri di giudizio di qualcuno disposto ad applicare una logica del genere.



Non estremizziamo :)
Io non dico "non mi interessa se i giocatori si iscrivono o no". Mica sono masochista 😁
Io dico che non me ne sbatte un tubo se non si iscrive un giocatore che applica determinati criteri di giudizio sulla validità di una land.
Esattamente come non ne faccio un dramma se la mia land non sarà attrattiva per quell'utenza "generalistica" che ama tanto vestire i panni del fichissimo cavaliere nero che però passa il tempo a pomiciare in taverna con la fatina azzurra.

---

quota

05/02/2010 17:19:30 e modificato da ghennadi72 il 05/02/2010 17:26:19

Rispondo solo a questo e al commento di Ramsay, perchè alle obiezioni precedenti ritengo di aver già risposto più volte, raggiungendo evidentemente un punto morto della discussione.

La risposta é: sì, ti sbagli.

L'unica ragione per cui teniamo fortemente ad essere presenti nel modo più continuativo ed uniforme possibile, soprattutto nei primi tempi dopo l'apertura, é che la meccanica del gioco che abbiamo in mente, e lo scenario di ambientazione che abbiamo tracciato, richiederanno una forte opera di indirizzo nei confronti dei giocatori, che sono abituati a tutt'altro.

Questo nno implica alcun giudizio nei confronti dei giocatori. Non é che noi abbiamo cominciato a giocare in contesti diversi da quelli che rappresenteranno, per la maggior parte dei nostri giocatori, l'esperienza ludica di origine.

Proprio per questo abbiamo valutato che per noi é dieci volte preferibile rischiare di perdere un utente o due abituati a giocare al mattino, ma riuescire ad essere presenti e riuscire il più possibile ad accompagnare i giocatori nelle prime fasi di consolidamento, che trovarci dopo qualche settimana, con il triplo di abitudini ed approcci al gioco da correggere. Non perchè "sbagliate" e tantomeno perchè "luride" ma semplicemente perchè incompatibili col tipo di gioco che stiamo costruendo.

---

quota

05/02/2010 17:25:08

Io credo che alla fine,ognuno e' libero di gestire la propria land come meglio crede,come qualcuno ha detto,non e' un lavoro e quindi un discorso aperto a mille sfaccettature...
Il discorso pero' potrebbe complicarsi sotto qualche aspetto a mio modesto parere,ovvero,che poi se dai degli orari di apertura e chiusura Land,quando la land e' aperta non devono esserci scusanti sulla presenza di Gestori e Master.
Se sei aperto dalle 14:00 alle 24:00,in quella fascia oraria devi garantire presenza,quest ecc ecc...
E' un arma a doppio taglio,se da una parte ti permette di evitarti scazzi vari,dall'altra rischi un flop di dimensioni epiche.
Dopo prova a spiegare,ho la linea che non va',e' crollato il server,i Master hanno l'influenza o quel che volete.
L'utente alla seconda volta che capita,ti fa' una bella croce rossa sulla land ^_*

Poi ripeto,ognuno gestisce la propia Land come meglio crede,sopratutto se Gratis...e ci mancherebbe pure XP

---

quota

05/02/2010 17:46:05

Su questo hai ragione. E' stato un mio errore andare a ruota libera chiamando in causa altri discorsi (che accidentalmente mi stanno a cuore) ma che hanno contorni molto più sfumati, come l'effettiva possibilità che i gestori hanno di applicare le cose che scrivono nei regolamenti e nelle informative che presentano e fanno sottoscrivere ai giocatori :)

E' abbastanza ovvio che nemmno la riduzione dell'orario e la conseguente maggiore possibilità di "spalmare" le presenze dello staff garantirà presenza assoluta.

La nostra é stata più che altro una scelta di destinazione delle risorse e di ottimizzazione. Non proponendo il modello di gioco che va per la maggiore ed avendo scelto pure un'ambientazione che si presta a usi impropri da parte dell'utenza, abbiamo valutato che più presenza riusciamo a garntire, meno dovremo intervenire in seguito per raddrizzare le cose.

E di conseguenza abbiamo valutato che tra costi e benefici, questo beneficio vale sicuramente il rischio di perdere qualche utente mattiniero (nonostante il rammarico per la porta chiusa che si troverà di fronte, speriamo per meno tempo possibile). Ovviamente puntiamo ad allargare gradualmente il tempo di apertura, in funzione del consolidamento dell'utenza, ma soprattutto del consolidamente del modello di gioco. Prima o poi può darsi che riusciremo a tenere aperto anche di mattina e allora se ci sarà qualche mattiniero interessato speriamo avrà ancora voglia di provare la land.

Viceversa, la perdita di qualcuno disposto a mettere la croce su una land solo perchè chiude in orari "desertici", solo per il principio in sè, non mi turba minimamente.

---

quota

05/02/2010 23:05:57

Ma semplicemente creare un regolamento (e non intendo netiquette, ma regolamento meccanico) che automaticamente indirizzi il gioco dove desideri vada a parare?
Che non è niente di epocale, semplicemente qualcosa che eviti ai master di stare lì a sbattere chiavi inglesi sulle rotule altrui finché non capiscono cosa devono fare...

quota

06/02/2010 01:17:28

Attenzione: gli orari li fate voi.
Non vorrei portare sfiga, ma credo che la flessibilità dell'utenza sia una cosa più ampia di quanto la concepiate voi.

Perchè saranno 4 gatti quelli che giocano di notte, saranno una decina quelli che giocano la mattina, è vero. E non c'è nessuna tragedia nel tenere chiuso un gdr e aprirlo a fasce orarie. Il problema è che così non si da il tempo a mio avviso ai personaggi di giocarsi dinamiche.

Faccio un esempio: voglio fare una giocata tranquilla che non c'entra un tubo con l'organizzaione/mestiere/missione della mia vita. Se ho le ore contate oltre che magari i giorni dovrò fare una scelta su cosa giocare e cosa escludere, magari, semplicemente per rispettare quegli orari.

Poi sia chiaro: ognuno in casa sua fa proprio quel che vuole.
E sono sicura che avrete le vostre motivazioni per fare una scelta del genere; magari vi va anche bene.

A mio modesto parere si perde la tranquillità e l'improvvisazione. Magari ho voglia di giocare alle dieci di mattina. Non ho nulla da fare, mi è venuta l'ispirazione etc.
Mi devo tenere fino alle 14.00 (esempio) e poi giocarmi a posteriori qualcosa che sarebbe uscita molto più naturale nel momento di elaborazione, perchè ora pieno di sovrastrutture/pippe mentali che ci ho costruito nel frattempo.

Immagino che a voi la cosa possa importare poco, ma se confidate che l'utenza che riceverete avrà bisogno della Gestapo fuori dalla porta mi porta a pensare che abbiate una scarsa fiducia verso le persone a cui indirizzate il gioco.
Posso chiedere quindi a che pro aprirlo?

---

quota

06/02/2010 13:50:45

Owl1
Guarda, sul discorso "giocare solo cose importanti" ho già scritto qui https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=110363 cosa ne penso. Non sono uno di quelli che condannano o storcono il naso nemmeno di fronte al "simming", anche se personalmente non giocherei mai in una land dove si fa solo o prevalentemente "simming".

Il punto non é pretendere che i giocatori giochino solo cose "importanti", ma seguirli adeguatamente quando giocano cose importanti. E' proprio perchè non miriamo a una nicchia di giocatori che consideriamo importante poterli seguire soprattutto nelle fasi di avvio del gioco.

Abbiamo cercato di costruire un sistema che pur restando sostanzialmente interpretativo, vincoli la "libertà di interpretazione" (ossia il famoso "so descriverlo -> il mio pg può farlo") a capacità certificate.

Possiamo girarci intorno quanto ci pare, ma la maggior parte dei giocatori (anche di quelli che affermano di non aver mai messo piede a Lot) ha comunque la forma mentis e l'approccio al gioco tipico del sistema interpretativo lottiano. Indirizzarli e seguirli adeguatamente é più un discorso di consolidamente di uno stile di gioco, che di moderazione.

Intervenire a posteriori é antipatico non solo nel caso di provvedimenti di moderazione, ma anche quando ti chiamano, che so, ad annullare delle giocate. E' davvero una delle cose più antipatiche. Un conto é mettere in previsione di doverlo fare ogni tanto (proprio perchè comunque non potremo essere onnipresenti), altro é mettersi in condizione di doverlo fare ogni due per tre.

E' proprio perchè consideriamo importante il gioco messo in moto autonomamente dai giocatori (ossia a prescindere dalle quest organizzate e masterizzate dai DM) che non possiamo permetterci di lasciare che i giocatori conservino determinate abitudini: perchè non é nostra intenzione dover intervenire continuamente dopo annullando giocate o mettendo pezze a posteriori... né vorremmo essere costretti a dover vigilare su ogni singola giocata autonoma, perchè siamo convinti che usare un DM solo per dare gli esiti a due che duellano o scazzottano per conto loro sia uno spreco di risorse.
All'inizio, però, questo tipo di attenzione nel seguire i giocatori sarà necessario perchè la maggior parte dei nuovi arrivati dovrà apprendere un sistema di diverso da quello che si fa quasi ovunque.

Riteniamo che uno sforzo di maggiore presenza e controllo prima, in fase di apertura, ci risparmierà molti problemi nel seguito, ossia quando - si spera - ci saranno in circolazione abbastanza giocatori in grado di regolarsi da soli quando giocano (e di regolarsi secondo la meccanica di gioco specifica che abbiamo impostato, non secondo il solito e deprecato "buon senso" o "gusto personale"), anche senza avere la balia che gli dà l'esito sul singolo colpo sferrato.

Il nostro é e resta un gioco fonamentalmente basato sull'interpretazione descrittiva, in cui il focus é divertirsi a scrivere e a interpretare più che ottenere un determinato esito "certo". Quello che facciamo é fornire ai giocatori dei riferimenti, anche piuttosto articolati, circa quello che i loro personaggi sono in grado (o non sono in grado) di fare.
Facciamo un ricorso limitato agli automatismi, e praticamente mai quando si tratta di esiti durante giocate normali.
In questo senso c'è da vigilare non solo su chi non é abituato a giocare con simili limiti, ma anche con chi potrebbe pensare di pretenderne una applicazione più rigida del dovuto (es. "Sulla tua scheda non c'é scritto che hai la skill *orinare*, quindi devi fartela addosso!").

Spero che questo risponda anche alla domanda di Valchiria. Fare la "gestapo" é l'ultimo dei nostri interessi.

In aggiunta a questo, voglio anche rimarcare una cosa. Qualcuno ha parlato del fatto che spesso i giocatori devo avere il tempo di smaltire la posta, leggere le bacheche, e occuparsi di tutte quelle incombenze che generalmente sono conosciute come "burocrazia off". E che quindi potrebbero usare il mattino o il pomeriggio per occuparsene, mentre in questo modo troverebbero la land chiusa e dovrebbero sottrarre tempo al gioco.

- "Burocrazia": l'abbiamo ridotta al minimo indispensabile. Tecnicamente non abbiamo nemmeno le gilde e persino il gioco familiare e/o di "casata" ha una componente burocratica molto ridotta, che si riduce alle decisioni dei capifamiglia nel gestire il gioco. Non abbiamo capifamiglia che devo assegnare cariche e/o simboli, occuparsi delle "promozioni" e quant'altro. Né statuti da presentare o colloqui da sostenere con organismi a cavallo tra on e off (vedi accademie delle razze, unicorni, e altri animali) né rapportini periodici da scrivere per dimostrare a chicchessia il proprio diritto ad esistere come soggetti di gioco.

- Forum/bacheche: i forum off sono accessibili senza fare il login col personaggio, basta fare il login con l'account di gioco (sul quale potrebbero esserci anche più personaggi) e sono in numero ridotto al minimo: comunicazioni dello staff, problemi tecnici & bug, richieste di chiarimenti sul sistema di gioco. Quanto ai forum ongame ne abbiamo fatto uno strumento un po' diverso dal solito. Gli avvenimenti degni di nota per lo scenario vengono riassunti periodicamente in forma neutra, senza bisogno di leggere lunghi botta e risposta (difficilmente spiegabili in on) tra i protagonisti di questa o quella vicenda. E tali rapporti saranno accessibili anche dall'esterno dell'interfaccia di gioco vera e propria.
Poi se vogliono proprio fare un botta e risposta per discutere su un forum della singola giocata in cui hanno litigato in taverna con Tizio perchè Tizio li ha guardati male e ne é nata una specie di tragedia greca, affari loro: saranno loro a decidere che sostenere un botta e risposta in bacheca su un Tizio che li ha guardati male é più importante che giocare in chat, quindi se questo comporterà uno spreco di tempo che potrebbero dedicare al gioco in chat, la scelta sarà solo loro.

- MP: i MP di carattere offgame, tra giocatori, sono parimenti accessibili dall'esterno dell'interfaccia di gioco, perchè in quel caso é con l'account utente che si scrive, non col personaggio.

Tutto ciò ovviamente non riduce a zero l'incombenza di questi aspetti nel momento in cui fai effettivamente il login col personaggio (é di questo che parliamo, almeno rispetto al nostro sistema in cui PG e account sono nettamente divisi) ma riduce parecchio la necessità di essere "in gioco" solo per svolgere normale attività gestionale/burocratica.

---

quota

07/02/2010 14:29:11

Se il giocatore deve interpretare e non ha bisogno dell'esito, se dell'utenza vi fidate (non dite che è così, non è vero), non capisco il discorso degli orari.

Il discorso degli orari viene a saltare nel momento in cui si ha fiducia dei propri giocatori.
Il Big Brother viene messo dove invece si pensa che "potrà succedere" (fasciandosi la testa prima che sia rotta), che "potrebbe arrivare il pp" etc.
Tutte cose a cui il 99% dei gdr è sopravvissuta tranquillamente spesso anche con due risate di sottofondo.
L'interrogativo di fondo perciò rimane: perchè aprite il gdr?

---

quota

08/02/2010 06:45:01 e modificato da ghennadi72 il 08/02/2010 07:09:25

Infatti sono sbagliati entrambi i presupposti.
I giocatori *hanno* bisogno degli esiti, che sia un dm o che siano loro stessi a darseli; l'importante é che gli esiti derivino da un criterio che é quello in vigore nella land e non dal "ho descritto meglio di lui", perchè se no, sai che facevamo? Una bella installazione di un OS a caso, il solito regolamento lot-like e vai col liscio. Ci saremmo risparmiati due anni di scorni, forse avremmo pure potuto approfittare dell'emorragia di utenti che una delle due lot ha subito negli ultimi due anni e adesso ci sarebbe una ennesima land con lo stesso modello di gioco di cui - a parole - tutti si lamentano.

Non ci fidiamo dell'utenza media nella stessa misura in cui se tu fossi a capo di una compagnia aerea probabilmente non ti fideresti di piloti che hanno solo la patente B e pensano di pilotare un aereo come se fosse una mercedes con due cose lughe attaccate alle fiancate.

Il che, se servisse, lo ripeto ancora: non é un discorso di qualità ma di meccanica del gioco. Puoi anche essere Schumacher (nessuno mette in dubbio che sia un ottimo pilota, al volante di un'auto, no?), ma se ti siedi alla cloche di un aereo avendo guidato solo automobili probabilmente non superi nemmeno la fase di decollo.

E non penso che qualcuno ti direbbe che hai manie da grande fratello se ti premurassi di verificare che i piloti della tua compagnia siano almeno in grado di far alzare l'aereo dalla pista e farcelo riatterrare senza schiantarsi ;)


Fondamentalmente perchè siamo masochisti. 😎
Secondariamente perchè abbiamo la "presunzione" di voler tentare, dopo qualcosa come 8-9 anni di scorno col modello interpretativo/descrittivo classico, un modo di salvare il gioco interpretativo/descrittivo senza fare un ricorso eccessivo ad automatismi, limitandoci invece a fornire quantomeno delle "corsie" di riferimento all'interpretazione descrittiva.

Noi siamo convinti che possa essere un buon tentativo, anche se il rischio é quello di scontentare tutti: scontentare quelli che sono abituati alla libertà assoluta garantita (almeno a parole: poi intervengono tutte le solite sovrastrutture burocratiche e regolamentari) dal modello interpretativo/descrittivo classico, che non vogliono saperne di verdersi imporre limiti di alcun tipo, perchè per quanto ci si lamenti sempre del descrittivo altrui, ogni giocatore é nel suo piccolo intimamente convinto di essere un novello Tolkien incompreso; e scontentare quelli che preferiscono un gioco più parametrizzato, che quasi certamente considereranno il nostro gioco comunque troppo permissivo e aleatorio.

Sta di fatto che siccome conosciamo i nostri polli (essendo noi stessi quel genere di polli appassionati dal sistema descrittivo ed avendo già verificato noi stessi in un alpha-testing chiuso le difficoltà del cambio di approccio al gioco) il discorso "ci fidiamo degli utenti" non ha alcun senso in questo contesto. :)


Owl, mi risulta che i gufi siano animali notturni e che abbiano buona vista. Hai scritto all'una di notte passata, si presume che la tua vista notturna sia al top...

Mi puoi dire dove mi hai visto scrivere che non vedo di buon occhio il "simming" o che considero importanti e degne d'attenzione solo le giocate che partono da trame di scenario impostate dallo staff? 😰

---

quota

Mondomago

Recensione di Mondomago gioco di ruolo online ambientato nel mondo di Harry Potter

Migliorare il WiFi

Scopri come migliorare la rete WiFi di casa per giocare online senza lag!

Arcadia Bay GdR

Intervista al gestore del play by forum urban fantasy Arcadia Bay GdR

Romics 33

Un appuntamento imperdibile per gli appassionati di fumetti, anime e videogames!