combattimenti

Pagine → 1 2 3

29/09/2015 15:44:05 e modificato da quartz il 29/09/2015 15:44:50

john galt ha scritto: Punto terzo, VtM (e seguito), ad esempio, fa del regolamento sull'interazione sociale un capitolo a se stante, basato su tiri e meccaniche ben delineate. Tiri e numeri che vanno interpretati una volta avuto l'esito. Se volete suggerire qualcosa vi prego di argomentare... Quaquy. I discorsi spuntati non hanno senso.

Ci sono tre sistemi, al tavolo, di risolvere la situazione "incontro sociale".
Esempio
Master, voglio parlare con il tiranno del castello perché ci faccia passare indisturbati verso il nemico che dobbiamo abbattere

Soluzione a) Tira Diplomazia.

Soluzione b) Breve descrizione di come si arriva al tiranno (eventualmente miniquest per arrivarci) poi... Ok, il tuo ladro sfacciato è davanti al tiranno. Cosa gli dice? Interpreta la scena
Ed il risultato viene accreditato se il ladro sfacciato "tocca le corde" giuste interpretativamente

Soluzione c) Come la precedente, fino a Interpreta la scena. Lì, a seconda di come interpreta il ladro, c'è un bonus / malus al tiro di diplomazia.

Il problema quindi non è "a valle", ovvero come interpretare gli effetti del tentativo o del tiro, ma "a monte", ovvero come giocare il tentativo. La scelta di staff_sa non è la mia preferita, perché la mia è diversa.
Ma è una che evita questo http://www.giantitp.com/comics/oots0767.html

Edit: spero di essere stato più chiaro :)

Quartz è così antipatico che la gente gli si avvicina e gli chiede: "Quartz, ma davvero la gente ti si avvicina?" (Quartz, Daniele Luttazzi, Emo Philips)

Sphinx of black quartz, judge my vow

Always waiting for Turbosfigometro

quota

nick nightingale

SCRIVI

29/09/2015 16:47:02

Quoto Mirmidone.

Quoto John:

john galt ha scritto: Se si gioca, in un gioco di ruolo, e si cerca "libertà", installatevi Second Life.
Serenamente. Davvero. The Sims potrebbe avere fin troppi paletti per voi. Meglio Second Life.

Realismo è una parola abusata e scarnificata del suo senso originale.Il GDR non si presuppone di ESSERE reale, ma di RAPPRESENTARE la realtà

Sta roba praticamente la dico in quasi ogni intervento :-D

alexandre_n ha scritto: Descrivere, quanto più possibile, perchè i libri, John Gart, purtroppo non sono stati fatti coi dadi, ma con penne, macchine da scrivere, inchiostro e calamaio (citando il grande Tolkien!)

I libri? Che c'entrano i libri 😏? "Descrivere quanto più possibile", in un gioco di ruolo, non equivale a "il massimo della qualità e della chiarezza". Ho capito male l'esempio?

Come detto anche da altri, credo che la soluzione migliore sia una via di mezzo tra descrizioni chiare delle intenzioni del PG e automatismi che velocizzino il gioco e aiutino i giocatori a giocare.

Il discorso "premio il tizio che descrive meglio perchè se no arriva quello che gioca da cani e fotte tutti perchè ha fortuna coi dadi" non mi convince per nulla: se uno descrive bene lo si premia in mille modi, non certo dandogli vinte le cose che accadono e viceversa per chi gioca male. Perchè se no sembra una ripicca/favoritismo del Master (mi piace come giochi ti va tutto bene, non mi piace come giochi ti va tutto male).

Guru, Uomo Immagine, Sobillatore, Edgelord, Hater, Giudice di Cannes (cit)

[NON sono (mai stato) il gestore di Thyrea!]

quota

aluka

SCRIVI

29/09/2015 21:18:12

scusate ma... Per assurdo, in un GDR A interpreta un cavaliere dell'esercito e B un semplice popolano. I due vengono alle mani e A in off di scherma non sa una ceppa, quindi per lui descrivere sarà impossibile. B invece sarà esperto di scontri in un GDR e quindi viste le descrizioni, il popolano batterà il cavaliere. E' giusto? A me non sembra

Metin2 ↗
Sfida i tuoi rivali a battersi con te e dimostra la tua superiorità in questo mondo fantasy!

quota

baboomba

SCRIVI

29/09/2015 21:46:50

aluka ha scritto: scusate ma... Per assurdo, in un GDR A interpreta un cavaliere dell'esercito e B un semplice popolano. I due vengono alle mani e A in off di scherma non sa una ceppa, quindi per lui descrivere sarà impossibile. B invece sarà esperto di scontri in un GDR e quindi viste le descrizioni, il popolano batterà il cavaliere. E' giusto? A me non sembra

Il tuo è il classico caso di Davide contro Golia.
Ti rigiro la domanda: è giusto che debba vincere sempre il personaggio più illustre o più skillato?
Lo scontro serve proprio per determinare chi tra due o più personaggi ha la meglio se si giunge alle mani o alle armi. Se l'esito dipendesse dal rango dei personaggi, lo scontro non avrebbe neanche motivo di essere giocato: del resto in tal caso può vincere solo Golia.
È per questo che nel regolamento si stabilisce come determinare l'esito di uno scontro. E qui si giunge alle due linee di pensiero, quella che prevede l'uso di un dado (o di in alternativa altri elementi legati alla casistica, come carte o tarocchi) e quella che non prevede alcun dado.
In entrambe le scuole di pensiero teoricamente Davide può battere Golia, nella pratica molto dipende dal sistema di gioco o, nel caso di giochi che non prevedono dadi, dalle decisioni dei master.

...Con simpatia ed affetto 👋

quota

john galt

SCRIVI

29/09/2015 22:00:43

baboomba ha scritto:
Ti rigiro la domanda: è giusto che debba vincere sempre il personaggio più illustre o più skillato?

Con una certa e minima percentuale di casualità, ma Sì.

Enno eh...

quota

dyrr

SCRIVI

29/09/2015 22:51:49

Ti rigiro la domanda: è giusto che debba vincere sempre il personaggio più illustre o più skillato?

Più illustre no, perchè potresti avere per esempio un guerriero che non ha nessuna reputazione perchè viene da un altro regno.

Ma che il personaggio più skillato abbia più possibilità di vincere si è giusto per me, perchè dovrebbe essere sbagliato?

Pirates of the Caribbean ↗
Parti per un'avventura con Jack Sparrow, Will Turner, il Capitano Barbossa e altri spadaccini del franchise cinematografico Pirati dei Caraibi!

quota

baboomba

SCRIVI

29/09/2015 23:42:55

Ti rigiro la domanda: è giusto che debba vincere SEMPRE il personaggio più illustre o più skillato?

Sempre vuol dire ogni volta, in ogni occasione, ad ogni scontro. Se mi parlate di "minima percentuale di casualità" o di "più possibilità" escludete la certezza che il personaggio più illustre o più skillato vinca in ogni occasione che si scontri con uno meno illustre o meno skillato.

Insomma, è un gioco di numeri: le skills aiutano, aumentano le probabilità che chi ha statistiche più alte vinca su chi ha statistiche più basse. Ed è giusto, ci mancherebbe.
Ma un sistema che voglia divertire chi gioca non rende matematica al 100% la vittoria del più forte sul più debole. Prevede, appunto, una minima percentuale di casualità o qualche possibilità anche al più debole. Altrimenti non varrebbe la pena neanche interpretare lo scontro, sapendo quale sarebbe lo scontro.

...Con simpatia ed affetto 👋

quota

john galt

SCRIVI

30/09/2015 00:22:59

Ok: è giusto all'incirca al 85% che il più forte vinca sempre.

Enno eh...

quota

henne

SCRIVI

30/09/2015 09:50:25

A parte un minimo di random dei dadi, il più forte vince.
E' giusto, è corretto.
Per altro il random dei dadi può influenzare ma fino ad un certo punto, e solo quando la disparità non è eccessiva. Quando c'è un divario immenso, i dadi stessi non potranno che dare lo stesso risultato, al massimo cambia il "margine" di vittoria/sconfitta.

Se Caio campione mondiale di lotta libera si scontra con Tizio, che il massimo di lotta che ha fatto nella vita è con i cuscini, Tizio perde.
Sempre.
Punto.
Non c'è santo che tenga.
Pensate davvero che se vi mettete a fare a pugni con... Bho, Mike Tyson, abbiate qualche speranza di "casualità" di non prenderle?
No.

D'altra parte se Caio è un campione di lotta, Tizio non si metterà a fare a pugni con lui se è furbo, ma lo convincerà a parole. Oppure gli sparerà da lontano. O lo ingannerà mettendolo in cattiva luce. Qualsiasi cosa vi venga in mente.

Questo è appunto il motivo per cui il gioco necessita di avere dei parametri stabiliti, che facciano ben capire chi vince e chi perde.

Perché se ci si basa solo sulla descrizione, ci si trova sempre nel fastidioso empasse del "e mo chi vince?".
Vince il cavaliere famoso, il guerriero di fama, che però magari è solo "chiacchiere e distintivo"?
O vince il novellino alla terza giocata, che però di BG ha combattuto tutta la vita?

Metti dei parametri e lo sai con certezza, senza storture, senza lamentele e polemiche dai giocatori, senza imparzialità.

(come già precisato da JG e altri... PARAMETRI. Non per forza dadi. Ma in ogni caso qualcosa dove il giocatore SPENDE px, iniziali o meno, per essere più forte in un certo campo)

Una valutazione Oggettiva e non Soggettiva, meglio ancora se numerica, è l'unico modo per avere una base di regolamento per gli scontri che non desti polemiche o storture.

Perché a questo punto, se ci sono i numeri, Caio può vincere sempre QUEL TIPO DI SCONTRO, perché è lì in chiaro e a vista di tutti il perché, non è decisione del momento del master, dei giocatori, della congiunzione astrale.