Rispettare l'ambientazione e paradossi

03/03/2013 19:36:36

@Mastervince: è un problema di definizione, quindi?
E, magari, di quello che metti nell'assioma? ;-)

@Mike: non so che dirti, prima o poi dovrei fare un salto davvero a Piume Nere, per capire com'è la situazione

---

quota

03/03/2013 20:24:51

una cosa che non viene presa in considerazione e' la fantasia.
Ambientazione , personaggi, secondo me dovremmo essere piu flessibili.

quota

03/03/2013 21:21:02 e modificato da himbro il 03/03/2013 21:23:51

Credo che la questione sia proprio questa, perché dovrei giocare se mi fa stare male?
Non fraintendetemi tutti quanti, a livello drammaturgico un ostacolo funziona bene, ma probabilmente non bisognerebbe insisterci in modo gratuito, cioè quando non è funzionale alla storia.
La “simulazione” coerente di un'altra realtà a mio parere è “una cacata pazzesca”, perché non aiuta ne il giocatore ne l'azione di gioco.
Devo aggiungere (si sono sto andando OT) rispetto ad un sotto-tema che è spuntato negli ultimi post che non credo che una situazione “drammatica” dal punto di vista emotivo centri qualcosa con l'orrore.
La capacità di terrorizzare non è affatto un parametro legato alla crudezza del soggetto rappresentato.
Chiaramente il personaggio deve affrontare dei pericoli, ma anche questi non dovrebbero essere “gratuiti”, paradossalmente, dovrebbero crescere gradualmente per arrivare ad un massimo, e potrebbero essere molte meno rispetto ad un fantasy.
Il momento horrorifico è quella vertigine che si prova quando i fatti che il personaggio (e il giocatore) danno per certi vengono messi in discussione e infranti.
Il brivido del momento in cui quello che cova dietro alla porta fa sentire la sua presenza ma non è palese, una volta che hai visto il mostro, non c'è più l'orrore.
Se però non si concede ai personaggi (e ai giocatori che li muovono) una “speranza di salvezza” o qualcosa per cui lottare, probabilmente questi si stancheranno presto, semplicemente perché non gli viene dato nulla per affrontare il carico emotivo, e soffrire senza la speranza di gratificazione in un gioco è da masochisti.

Pretendere che il giocatore scinda completamente la propria etica dal personaggio è un errore in termini di giocabilità, pretendere che il giocatore tradisca la propria moralità completamente vuole dire che bisogna dargli li strumenti per farlo, semplificandogli la cosa.

Il trucco è creare mondi che siano capibili velocemente dal giocatore.

Possiamo invece fare tutto il più cattivo e perverso e difficile che riusciamo ad immaginare, e pretendere che tutti riescano a comprendere questo mondo e ad adottarlo, purtroppo però non si gioca soli.

quota

03/03/2013 22:32:52

Tenterò di sciogliere il nodo gordiano con il supporto della narratrice in materia di horror. ;)

L'horror non è solo quello che dici tu himbro.
Non è un mostro dietro alla porta che ti fa sussultare.
No, è molto, molto di più.
L'orrore nasce dalla tragedia che preannuncia un dramma personale e che vivendo a contatto con altre persone, si espande inarrestabile a macchia d'olio.
Perchè? Perchè il male brama di fare proseliti.

I drammi delle persone sono scaturite da un fattore soltato: l'assenza d'amore.
E quando il dramma raggiunge il suo culmine massimo di dolore, sofferenza e mancanza di sopportazione allora scatta la tragedia e tutto inizia da una cosa: omicidio.

Prendiamo per esempio leather face, il punto centrale di tutta la sua vita e di tutto ciò che ha fatto in vita e dalla sua ascesa come il più terribile assassini dei nostri tempi è causato dall'assenza d'amore.
O l'educazione ad un'amore distorto che in realtà è odio, violenza, mancanza di rispetto della vita umana.
Tanto più tu togli l'amore alle persone, tanto più loro si trasformeranno in mostri e qui poi diventa focale l'argomento fede.
Non tanto nel credere in una divinità che punisce chi lo trasgredisce, solamente perchè la fede è l'unico mezzo che ti permette di "perdonare con il cuore in mano davanti alla cattiveria" e quindi di arrestare la discesa verso l'oscuirità e che cos'è l'oscurità? E' l'odio.
La rabbia, la violenza, il sangue, l'omicidio, la distruzione dell'umanità e sopratutto... la distruzione dell'anima.
La dannazione per antonomasia.

Che questo dramma sia famigliare, che sia verso se stesso, che sia scaturito da una passione tradita, sempre assenza di amore si tratta.
Questi figli del male non troveranno mai soddisfazione se non nell'illusione di fare altro male.
L'horror non è solo il mostro dietro alla porta, l'horror è l'espressione della parte oscura celata nel cuore di tutti gli uomini e brama la libertà per mezzo dei drammi in cui i pg vivono che vanno alla spasmodica ricerca della felicità: la sensazione della pienezza che solo l'amore ti può dare.

La domanda nel gioco horror è semplice
Stare nella luce o scivolare nell'oscurità?

Li sta il gioco, una continua riflessione e incontro o scontro con gli altri.
Li dove vedi chi cede ai propri desideri e chi invece ha il coraggio di perdonare e avere a che fare con quel personaggio nell'illusione di poterla cambiare o far capire che il male non può essere scacciato con altro male.
Quanto può essere appassionante e travolgente?

E inoltre, il male è privo di pietà e fa del male anche gratuitamente perchè è l'essenza stessa del male essere così.
Essere una tentazione per gli uomini per offrire la possibilità di scegliere.
Scegliere se essere cattivo o potersi elevare al di sopra di tutti gli uomini mostrando quanto la sua anima possa essere luminosa e calorosa.

Nell'horror è molto facile capire il perchè si debba continuare a lottare anche quando le possibilità di riuscita sono a zero: preservare l'umanità che c'è in noi che ci permette di poter amare il prossimo.

E' difficile? Certo che lo è, se fosse facile non saremo spinti a fare grandi gesti che rimarranno indelebili nella memoria dei giocatori.
E proprio quei gesti compiuti da personaggi che non sono eroi, hanno molto più peso di un personaggio eroe.

Nessuno si sarebbe aspettato che in realtà Severus Piton fosse l'eroe della serie e che ha sempre cercato, a modo suo, di aiutare, salvare e insegnare ad Harry Potter qualcosa.
Eppure TUTTI lo davano per cattivo con un fascino tutto particolare e a volte simpatico ma il dramma che ha vissuto, lo ha fatto scivolare nell'oscurità è vero ma in contemporanea, gli ha anche permesso di potersi redimere con una morte (infondo gratuita) che ha dato valore a tutto ciò che ha fatto in vita.
E con questa morte gratuita ha anche fatto si che l'autrice desse l'idea di quanto Lord Voldemort fosse cattivo.

Ed è con la fine che si è scoperto tutto e lo ha reso, uno dei personaggi più amati di tutta la serie.
Quanto ci ha appassionato la storia personale di Severus?
E su questo, c'è molto da rifletterci.

Stare male? No caro mio, è la vita di un pg che dalla condizione disastrata e in un contesto cattivo ed ostile ha la capacità di essere al di sopra di tutti gli eroi o il peggiore fra tutti i mali.

Spero davvero che si capisca cosa sia davvero l'horror, di come sia affascinante, appassionante e del potenziale davvero fantastico e indissolubilmente molto emotivo che va oltre ad un mostro, una carta da parati ed un borgo diroccato.

---

quota

03/03/2013 23:28:24

Non mi hai letto bene.



Chiarisco:
L'orrore è un meccanismo preciso, è il brivido che nasce da qualcosa che STA per succedere, di qualcosa che non quadra che STA PER far crollare la superficie coerente della realtà.
Quando vedi il mostro, quando si compie il male, quando l'oscurità è tangibile, allora l'orrore, come momento, è già passato.
Il mostro è tale SOLO dietro alla porta.
Con la tragedia non centra nulla, al massimo, se proprio non vogliamo un banale lieto fine la tragedia arriva dopo.

L'orrore è solo il senso di vertigine di fronte all'impossibile o all'incommensurabile che si palesa.
Per questo i burroni molto profondi si chiamano “orridi”, perché sono incommensurabili, sublimi, danno la stessa identica vertigine.

Mi spiace tirare giù il tono, ma l'orrore è solo un espediente, un interruttore, nulla più e nulla meno.
Non c'è orrore nella semplice infelicità, nella semplice crudeltà.
L'orrido non è un sentimento, è una sensazione, e come tale è un fenomeno puramente estetico.
L'horror è solo un modo per rappresentare una storia, una struttura.
La tragedia è un'altra struttura.

Il male puro non causa orrore, al massimo disgusto, e quindi è repulsivo.
Per provare orrore, il giocatore deve provare empatia per il male, deve riuscire a capirlo, e quindi il male deve essere umanizzato, normalizzato.

Del resto, se partiamo dal punto di vista che un modo di fare è sbagliato creandolo, e lo proponiamo come sbagliato, perché i giocatori dovrebbero fare altrimenti?


Non è affatto gratuita, è un crescendo.
Tu scopri che è buono, e solo in quel momento lui muore. Quindi diventa amato.
La morte è necessaria alla risoluzione brillante della storia.
Ma, mentre è relativamente facile persuadere un giocatore a suicidarsi o imolarsi (in gioco) in funzione della redenzione e dell'amore che avrà postumo, chiedere al giocatore di ESSERE Voldemort, diventa problematico.
La mia obbiezione rispetto alle questioni che sollevi era: “quale giocatore vorrebbe essere Voldemort, senza sfumature?”
o meglio “Qualche giocatore riuscirebbe ad essere Voldemort?”

quota

03/03/2013 23:55:06 e modificato da mikee il 04/03/2013 00:03:40

Se non crei la tragedia prima, letherface non sarebbe esistito.
Non sarebbe esistito la vicenda che lui gira con la faccia di pelle umana con una motosega rumorosa a uccidere i visitatori che capitavano nei pressi di casa sua e permettere finalmente a te di vivere quel brivido!

Di rimando, non puoi creare un'assassino dal nulla bypassando tutto quello che c'era prima e riducendolo al "il gruppo di visitatori scappano e devono uccidere l'assassino per sopravvivere".
Giochiamo a DND ammazzare il drago è più divertente.

Non si può arrivare all'azione se non crei il dramma e glielo fai vivere.
E' solo action e basta che dura nell'istante della scena.
E le conseguenze della drammatica vicenda che cambierà la vita dei sopravvissuti?

Se si vuole l'azione si parla di azione e non di horror che non si limita solo a fuggire e ammazzo.
Ok lo fai una volta, alla 10 ti stufi.

Non puoi far crollare una realtà se prima non la crei.
La costruisci e la fai vivere ai giocatori, crei il dramma che ad un certo punto culmina in un'esplosione di rabbia e violenza che fa scaturire il brivido che dici tu facendo crollare ciò che hai sempre vissuto in mille pezzi.
Perchè?
Proprio perchè l'hanno vissuta in prima persona, si sono appassionati, hanno dedicato il loro tempo ecc ecc, sono stati felici ed hanno sofferto e tutto ciò darà un'emozione forte con il brivido di perdere il pg "tanto giocato e tanto vissuto" come il colpo di scena che quel pg, con cui erano così tanto a contatto e che infondo si fidavano non pensando che li avrebbe traditi, ad un certo punto si trasforma nel loro assassino e rimarranno li increduli.

E' un crescendo si ma non hai l'esplosione se non hai il dramma che ha fatto crescere e innescare la bomba.

Il dramma innesca la bomba, la tragedia la fa esplodere e quando esplode nasce l'orrore.

Non che mi dai un'assassino li così fatto e finito, magari lo gioco in due giocate, azzeri tutta la magia che per un giocatore, apparrà come l'idiota con la motosega da uccidere che infondo non lo tocca perchè lo ha visto in quest e li finisce.

E il resto? Ammazzato a prescindere.




Quale? Nessuno
E' un gioco al "volemose bene" al massimo mi piazzi li la quest con l'assassino che si risolve nel giro di un pomeriggio oppure tre che oltre all'intrattenimento che forse ti emoziona, alla fine non ti lascia poi un granchè.

---

quota

04/03/2013 00:19:23

Guarda, non so se fai apposta a travisare tutto quello che dico, ma probabilmente è solo che mi spiego male.
Volevi sapere cosa ne pansa la comunità, e io ti ho detto cosa ne penso, ti conviene rileggermi e scoprirai che non la penso in modo così diverso da te, ma mi chiedo solo quanto tutto questo discorso, interessantissimo a livello di drammaturgia, sia effettivamente giocabile in modo “interattivo” e “plurale”.
Non sto parlando di morale.
Sto parlando di come un giocatore può rispondere ad un imput, e mi sto chiedendo come fare per divertirlo facendogli fare queste cose.

quota

04/03/2013 00:28:33 e modificato da mikee il 04/03/2013 00:30:39

No non traviso, si vede che non ci arrivo io.
Succede spesso. :)



E' giocabilissimo ed è entusiasmante ma siccome che l'off trascende inevitabilmente con l'on (a quanto ho capito io), penso che in pochi potrebbero trovare divertimento se non quello che gli garba il che, se non ti conosco, non potrò mai saperlo se non il: trattarti con gentilezza, essere apprezzato, amato, rispettato, accolto calorosamente ecc ecc ma a questo punto...
...
Scusate ma io queste cose non lo cerco in un gioco.

Alla fine del discorso, mi pare di capire che o si appiattisce l'ambientazione rendendola inesistente e favorendo il "volemose bene" o non c'è altra scelta il che mi spiego perchè, nel mio caso, ci sono pochissimi giocatori.

Quindi tutto il discorso di esperienza, distinzione di on e off, gioco vero, sostanziale ed emozionante che tanto sento decantare con agguerritissime discussioni, finisce nel wc a favore di ciò che si vuole credere nel significato di "distinzione di on e off", emozionante e gioco vero.

Peccato.

---

quota

04/03/2013 00:44:39

In gran parte.

Io cartaceo ho tre campagne:

La prima è una campagna Parzialmente Libera Narrativa. Ovvero i Giocatori si muovono in un contesto con un filone narrativo, e le possibilità delle loro azioni sono inserite nel filone secondo alcuni schemi (che in genere non superano le tre possibilità a ramo).

Per capirci, una specie di Mass Effect.


La seconda è una campagna Semi Libera Narrativa.
I giocatori hanno un obiettivo, ma come raggiungerlo sta a loro. Gli schemi sono quasi infiniti, per quanto molti di essi non danno risposte positive o immediate.


La terza è una campagna Realistica Simulazionistica.
In questa ultima campagna i giocatori possono fare di tutto secondo Ambient e essere di tutto secondo Ambient.
Possono essere dei Bruti (mezzi orchi maghi) ma non dei Koala giganti.
Possono da plebei diventare Cavalieri,ma i passaggi per diventarlo sono tanti e pericolosi, e per farlo devono comunque avere la situazione atta per compiere le imprese.
In questa campagna ci sono centinaia di obiettivi, nessuno da superare per forza, e il 98% sono obiettivi che i giocatori si creano.


Ovviamente, a puro titolo informativo gestire 8 giocatori nella terza campagna è tre volte più difficoltoso per me, che gestire le altre due campagne messe assieme, per quanto ospitino lo stesso numero di giocatori.

---

quota

04/03/2013 00:53:57

@Mike

Le ambient non devono mai essere userfriendly perché i giocatori così le vogliono. I giocatori non hanno alcun diritto sull'ambient, e se lo avessero ti posso assicurare che 100 giocatori farebbero questo:


Parta A (Circa 50%):

- Un mondo di Pony Rosa, dove i loro pg, non importa se Vampiri o Santoni dell'Himalaya si vogliono bene pur nelle loro fichissime diversità.

Parte B (Circa 30%):

- Separato da un confine netto un ammasso di piccoli mondi, perfetti e potentissimi, con un unica differenza fra di loro. IL sovrano del mondo, spietato e cattivissimo (ma in fondo con un senso dell'onore) è il singolo PG

Parte C (I Rimanenti):

- Un mondo che gli altri disegnano per loro. Ne più ne meno. Loro, pochi fra i tanti, limitano a passare nei paesaggi lasciando il loro segno indelebile, distintivo. La passata di acquarello che fa di un dipinto un capolavoro. E che non pretendo che il fiume scorra all'incontrario (a meno di un quadro surrealista!)

---

quota

Glossario

Non conosci un termine utilizzato in un gioco di ruolo online? Cercalo nel nostro glossario!

Provate D&D!

Dungeons and Dragons: un’esperienza da provare! Scopriamo come!

Scarica RpgEngine

Scarica gratuitamente RpgEngine open source per realizzare GdR Play by Chat

Hell Dawn London

Recensione del gioco di ruolo via chat post-apocalittico Hell Dawn London