Niubbi: una guida base.

04/09/2012 16:19:22

Nel nostro gdr una guida del genere esiste, e la si trova seguendo svariati percorsi. Ma per esperienza personale, i veri "niubbi" sono quelli che:

1 - la guida non la leggono nemmeno se gliela imprimi a fuoco direttamente nel cervello.

2 - mentre tu gli stai spiegando quello che avrebbero dovuto leggere per conto loro, ti chiedono 30 volte al minuto "sì, ma quando gioco? quando inizio?" e per concludere, dopo ore di spiegazione, ti chiedono "Posso avere il pg Capitano di Vascello? Cosa si vince?"

E per questo tipo di niubbi non c'è guida che tenga. Lodevole intenzione, ma sono d'accordo con Verdux e con quanti affermano che il contatto diretto è l'unico modo per "svezzare" i nuovi arrivati che hanno davvero intenzione di giocare.

quota

05/09/2012 12:03:46

Oltre a quanto detto da Verdux, di cui mi trovo d'accordo, l'esperienza diretta con il gioco e applicando le conseguenze come previste (anzichè ovviarle solo perchè è nuovo - rischio di perderlo perchè scontento) le persone dimostrano molto più inclini ad imparare.
Sopratutto quando non hanno alternative.

Inoltre, il niubbo come il giocatore medio ha sempre il classico vizio di scegliere la "pietanza fuori menu".
Sempre bravo a trovarsi d'accordo con te quando l'argomento riguarda gli altri traendone il vantaggio, ma quando lo tocca da vicino l'atteggiamento cambia e l'obiettività decade.

Di conseguenza c'è il rischio che se vuoi fate una guida, loro la interpretano come la "guida di tutto quello che NON devi fare" perchè considera se stesso come l'eccezione a tutte le regole.

Il fatto di "non sapere le regole" gli da la possibilità appunto di insegnarle e rompere questo schema mentale che le esclude a prescindere senza nemmeno ragionarci sopra.

Poi, fate vobis.

---

quota

05/09/2012 13:05:35

Non quoto IGI perchè mi stanno sulle banane quelli di IGI, no, ma solo perchè la parola stessa mi ha fatto riflettere.

Standard è una parola ok, che possiamo anche cambiare con Generalizzazione, ma il risultato è sempre lo stesso agli occhi di chi legge: crea uno schema di come devono essere strutturati i giochi per essere "più".
Faccio un esempio che mi è venuto in mente proprio sul punto "4".
Se all'interno del contesto di gioco non ho razze o specie o classificazione di personaggi, lo standard ha molte pecche da sopperire.Il contesto viene classificato come "non raggiunge lo standard" o meglio "in alcuni casi non ci sono razze e quindi..."
Cioè a livello concettuale intendo, di come viene percepita la stesura può essere benissimo letta con "Se non ha le razze, allora non è nello standard, allora è meno".
Viceversa se viene semplicemente posto come "in alcuni casi ci sono razze e quindi..." verranno discriminate le realtà di gioco con razze diverse, diversificandole dallo "standard" o dalla generalizzazione.

Il mio dubbio (che non vuole affatto sminuire il progetto, anche perchè non lo trovo una cosa del tutto campata in aria, ma al contrario un metodo magari offerto dal portale per dare una prima impronta su cosa sia il gdr on line) è sulla presentazione e su come si possono o non si possono prevedere le irregolarità.
Creando uno standard, le irregolarità e le diversità si appianano o scompaiono e questo secondo me è un brutto rischio.

Le irregolarità, di fatto, possono apparire anche in altri ambiti quali:

• I personaggi, spiegazione breve e distinzione PG/PNG (links) e ruolo del Master (link)
• la scheda
• la posta
• i sussurri
• il forum interno
• Interazione + pensiero in azione
• Gioco razziale
• Gioco di gilda

MA in definitiva in molti altri più specifici.
Eh... ok, in pratica lo "schema" generale come dice Quartz dovrebbe essere "lasciato alla descrizione dell'Amministratore" quindi rende di fatto inutile il concetto di compendio per nabbi.

Se si vuole scrivere un compendio dovrebbe restare sulle linee guida che hanno portato alla creazione die giochi la sopra, ok, ma non per tutti è la stessa cosa e non per tutti si adatta lo stesso criterio.

Non si potrebbe, in alternativa, sviscerare dei "punti cardini del bravo gestore per scrivere una guida al nabbo", lasciandolo l'onere al gestore, appunto, di specificare questo o quell'elemento?

Magari una guida di "punti cardini autoselezionabile per il bravo gestore che scrive una guida al nabbo".

Si sono pessimista ma oh... Ho timore che lo Standard (o la generalità) annulli ancora più il senso di creatività piuttosto che stabilire o classificare qualcosa di già fatto.

Vabbeh riprendo i miei 8 cent.

Da nabbo, ho dovuto faticare per capire come giocare, ho dovuto imparare a selezionare i concetti, e ad elencare pregi e difetti in modo consapevole e distaccato dal mio "piacere". Si ma in molti anni.
Non è una evoluzione purtroppo che si può raggiungere leggendo una guida i primi 20 minuti di adesione ai gdr on line... Se poi è la guida rappresenta le fondamenta su cui si costruiscono quei concetti, è ovvio dedurre come andrà a finire la costruzione.
Solidificare in modelli la spiegazione di un evento imprevedibile (esempio, metereologia) si può fare benissimo, ma necessita di molta attenzione e rigore nelle specifiche. Soprattutto, non da mai nulla di classificato o di definitivo.

Una introduzione consapevole, aiuta molto, si, l'avrei pagata. Ma non si possono toccare dal mio punto di vista cardini e peculiarità di un gioco.

Se avessi letto questa specie di "guida per nabbi" avrei dedotto (per esempio) OiM (non me ne vogliano i creatori la citazione è voluta ma non denigratoria, anzi) non è un gdr on line secondo lo standard.

Conclusione: Per me si può fare, ed è uno strumento utile.
Mi farebbe piacere partecipare anche negli scampoli di tempo, ma è molto difficile da gestire, anche solo nel renderlo "Genberalizzabile" o come detto, "Standard".
Sicuramente a mio parere i punti vanno rivisti e soprattutto considerati attentamente nei loro contenuti:



Tutto il resto è specifico e caratteristico delle Land (sempre e solo imho).

---

quota

05/09/2012 13:18:37

Alcuni punti sollevati sono giusti: non tutte le land hanno un gioco di razza, per cui il paragrafo relativo andrebbe eliminato; forse anche quello riguardo al gioco corporativo, troppo specifico.
Continuerei a mantenere invece i paragrafetti su PNG e Game Master, dal momento che, da quello che mi risulta, non esistono giochi privi di queste figure.

Poi secondo me c'è un errore di fondo.
Forse standard non è la parola giusta: la parola giusta è, per come la vedo io, comune.

In pratica, mi sembra di capire che questa guida voglia raccogliere il minimo comun denominatore di tutti i giochi di ruolo: il neofita che si avvicina al genere, cosa può aspettarsi di trovare sostanzialmente in tutte quante le land presenti su gdr-online?
Sostanzialmente credo che la guida voglia rispondere a questo.
E se poi ci sono land come OiM che vogliono uscire dal tracciato, certo non si tratta di un male: è semplicemente una cosa diversa, dove diverso non ha un connotato né negativo né positivo. A non è B, ma questo non ci dice niente sulla bontà di A o di B.

Avere una guida non credo che appiattisca la fantasia di ognuno. D&D (così come tutti i giochi cartacei) hanno fior fiori di guide e manuali, ma non per questo i giocatori si sentono infelici di giocarci o "appiattiti dalle regole".

Sul fatto che il niubbo, da solo, non vada a leggersi i documenti, sono d'accordo: ma qui entra in gioco il ruolo dello staff di ogni gioco, indirizzando di volta in volta il player ad un paragrafo piuttosto che ad un altro e così via.
Insomma, nessuna guida può - come è stato giustamente detto - sostituire il lavoro e l'impegno umano di chi decide di farsi carico dell'istruzione delle nuove leve, ma potrebbe comunque essere uno strumento utile per alleggerire il carico di lavoro.

Poi insomma, mica ogni land sarà costretta per legge ad inserirla nelle proprie documentazioni, eh. :-P

quota

05/09/2012 14:13:46

Hold on.
Non ho detto fantasia, ma creatività (intesa come metrica, metodologia, espressività, topiche e meccaniche di un sito) del creatore/amministratore (? postumo).

La guida non definisce buono o negativo A o B (... e ci mancherebbe) ma dice che lo "standard" o il "comune" o il "generale" è A.
Appunto il neofita, che per definizione non sa niente, viene portato logicamente a pensare che "la cosa giusta è A" o che magari "B è diverso, o è male o è troppo complicato"

In ogni caso, questi punti non istruiscono/consigliano/guidano su cosa sia e come si usa un GDR o un GDR on line.

Dare delle direttive di cosa sia e come ci si comporta in un GDR on line si può fare benissimo senza entrare nelle specifiche della land ABC123 (e ho messo i punti nel quote sul post prima) (imho eh...)

---

quota

06/09/2012 00:30:12

@John Galt: il mio paragone con gdr cd non era fatto a caso. Vedo le potenzialità migliori di questo progetto proprio nel creare uno standard (non tanto per newbies quanto per gestori) che con due tre modifiche si possa adattare al gdr X, con altre modifiche al gdr Y e che, però, come il gdr cd, non sia lo standard da copiare.
Insomma, se fai le tue regole, dovrebbe essere un più nei giudizi alla land (che lo so che voi gestori guardate solo quello XP ).

Poi, occhio: allontanarsi dallo standard è rischioso e con i gestori di OiM ho parlato molto di queste problematiche in chat. Senza entrare nello specifico, c'è gente che studia per professione i videogiochi: se per l'utenza una cosa è superata lì, facile che lo sia anche per il gdr online

---

quota

06/09/2012 09:19:02

Ed era proprio questo il mio timore iniziale, a posteriori decisamente fondato: Una modulistica per nab che tenda a standardizzare le vedute dei gestori. Se si da come presupposto che questo compendio crei degli standard che verranno bonariamente o forzatamente seguiti (come lo è per gdr cd appunto), mi domando se ce n'è veramente bisogno.

Non comprendo poi cosa c'entrino i giudizi sul portale con i compendi base per nab. Se si da come presupposto che questo compendio è uno strumento che può creare discriminanti apparenti (come lo è per gdr cd), mi domando se ce n'è veramente bisogno.
😥

Assomiglia un poco ad una ruota di un criceto.
Che è bella solo per chi ci monta: Gli "standard vecchi" di struttura e di presentazione (in senso largo) sono stati superati dai giochi più "recenti". Cosa c'entrino questi standard con la spiegazione di cosa sia, come è fatto, come si usa e chi sono gli artefici di un gdr/gdrpbc in modo generico, è ancora per me un argomento per Adam Kadmon.



Torno a lurkare.
Live long and prosper.

---

quota

06/09/2012 09:27:26 e modificato da ilgrandeinverno il 06/09/2012 09:28:52

Ragazzi, scusate.
Non vorrei che si prendesse la mia per mancanza di rispetto verso le vostre opinioni, però il thread non vuole essere una discussione su regole universali o meno.
Nè l'iniziativa mira a stabilire standard anche perchè non siamo nessuno per farlo.

Noi abbiamo sempre avuto posizioni contrarie sull'universalizzazione di regole, che più di una volta di è discussa in questa sede.

Esistono delle convenzioni, comuni che di fatto costituiscono il patrimonio comune del play by chat: che poi alcune land ne reinterpretano alcune è sotto gli occhi di tutti.

Parliamo di niubbi, che approcciano uno strumento per la prima volta.
Non di utenti con competenza che fanno il primo accesso a una land e approcciano il sistema con le sue peculiarità.

Qui non si vuole entrare nel dettaglio di un sistema.
Un documento a disposizione di qualsiasi land o qualsiasi approfondimento, che offra una panoramica organica e chiara di quelle convenzioni, utile sia a una land che deve scrivere di suo un'intro ai niubbi sia a un nuovo potenziale giocatore, per farsi un'idea di concetti chiave come l'applicazione del gdr in una chat, l'interazione dinamica, il sistema ad *azioni*, l'adozione di convenzioni (anche la convenzione è un concetto generico del play by chat), la parola stringa applicata ai GM, il concetto di PNG e via dicendo, non sono opzioni del play by chat, ma basi che poi possono essere prese o meno da qualsiasi land e anche reinventate e ogni *gestore* scarterà da sè quello che non gli serve.

Ma siccome rischiamo di perderci e il tempo per pubblicizzare il thread è passato, chi è d'accordo forse, è ora che inizi a contarsi.
Se no, finiamo a far cadere nell'acqua un'iniziativa che tutto sommato sarebbe interessante portare a termine.
:-)

---

quota

06/09/2012 11:57:24

Rinnovo la mia disponibilità.

Per evitare inutile spam nel topic, posso essere contattata tramite posta qui sul forum, MSN e FB.

---

quota

06/09/2012 13:45:09

Farei così, se Gianluca ci permette, aprirei un thread nuovo *operativo* anche in un'altra sezione se preferisce, senza commenti, dove postiamo le cose in fieri, così se qualcuno si vuole aggiungere.... si aggiunge:-)

Questo volendo si può chiudere oppure no, a seconda di come è meno disordinato*.

Grazie, allora. E' piacevole sperimentare una collaborazione "dinamica" tra land diverse:-)

---

quota

Block Spam

Lista di 1596 domini email utilizzati da spammer e lurker! Difendiamo in nostro gioco!

Mani Nude

Il combattimento a mani nude in un gioco di ruolo online: tecniche e strategie

MMO e Immaginazione

Gli MMO distruggono l'immaginazione? Il nostro utente Marduk Seclorum se lo chiede analizzando le sue esperienze

Romics 33

Un appuntamento imperdibile per gli appassionati di fumetti, anime e videogames!