OiM: automatismi al servizio della Fantasia

25/02/2011 18:54:02

Chiarisco giusto quest'ultimo punto poi la pianto con gli OT, parola :p

Vincere o perdere per contratto ? Provo a farti un esempio di ciò che cerco di spiegare.

Il tuo PG vuole venire alle mani col mio, caccia l'arma e tenta di colpire il mio pg. -> coerente se è il carattere del tuo pg o le situazioni lo hanno imposto.

Il mio PG è un fifone, invece di estrarre l'arma tenta la fuga. -> coerente

Pari opportunità -> interviene la meccanica che decreta quale dei due esiti ha successo sull'altro

Significa che tanto puoi colpire tu, quanto posso evitare io, entrambi siamo stati coerenti e nessuno è stato penalizzato e il sistema ha agito da arbitro imparziale.


Col sistema a "leopardate" (passatemi il termine) se io sono più bravo di te (cosa maledettamente soggettiva poi), anche se tu ti impegni e sei sempre coerente, non potrai mai nulla contro di me.

Questa a me pare una vittoria da contratto.

quota

25/02/2011 18:54:48

si certo, di abusi ce ne possono essere una marea, è ovvio :)
a me basta che un sistema lo troviate! perche cosi IMHO non può andare, quasi non è un gdr lì dove non conta l'abilità del giocatore 😶
è piu simile ad un browser game allo stato attuale :P

quota

25/02/2011 18:57:52

Ti invito a rileggere il mio ultimo intervento.
Ti è sfuggito sicuramente qualcosa :)

quota

25/02/2011 18:58:00

Questo perchè non hai una visione completa del sistema non potendolo provare.

Il combattimento non è da pivelli e il non saper descrivere non garantisce che tu abbia la strategia per battere qualcuno.

Il sistema è articolato e prevede comunque una certa intelligenza per ottenere una vittoria.

Se tu sei più tattico di lui, indipendentemente da come descrivi e descrive lui, puoi vincere.
Ed è secondo me l'unica abilità che conta nel contesto del combattimento.

Se fosse un sistema a click compulsivo o un, ok meniamoci, capirei le tue perplessità, ma credimi, non è così.

Le varianti che entrano in mezzo al combattimento sono tante.

---

quota

25/02/2011 19:33:49

Posso una domanda un pò impertinente sulle variabili? Liberi di non rispondere chiaramente se non volete renderlo noto, o magari è sfuggito a me da Regolamento (in quel caso evitate anche di rispondermi, perdonate ma son vecchio! :-P).

Mi pare di aver capito che nel sistema di combattimento ci sono più variabili in gioco. Presumo dunque che non solo il livello di Abilità, ma anche la tipologia di armature ed equipaggiamento incida sull'esito del combattimento ed "infierisca" sulla stanchezza e salute del personaggio.
Ma una persona può scegliere, ad esempio, se vuole fare un attacco potente, oppure saggiare intanto l'avversario con piccoli attacchi di circostanza? Cerco di spiegarmi meglio: io sto combattendo con Malus, decidiamo che inizio io, e tramite il tool sopra la chat clicco nell'attacco avvicinato. Quel che chiedevo, si occupa il sistema di elaborare un attacco random, oppure io giocatore posso scegliere un minimo di approccio, potendo appunto scegliere come detto prima se posso partire subito con un fendente che possa spaccarlo in due, oppure partire piano vedendo come reagisce l'avversario di conseguenza, magari con bonus e malus dovuti al caso.

quota

25/02/2011 19:36:52

Praticamente una gradazione nell'attacco... se ho ben capito...


mmmh... non male come idea...

---

quota

25/02/2011 20:34:44

Allora:
si potrebbe fare?

Si, certo, ci avevamo pensato.
Perchè non è stato fatto?

Perchè ci stava scappando la mano.
Ti assicuro che quando inizi a vedere che quasi tutto si può fare ti fai prendere dall'euforia da automatismo/videogioco.

Quando ci siamo resi conto che stava accadendo abbiamo fatto brusche marce indietro perchè, appunto, noi volevamo un gioco testuale.
Per questo motivo i click dovevano essere minimi, semplici.

Se hai visto il tutorial di combattimento avrai capito come funziona e noi non volevamo mettere altri step intermedi.

Quindi non lo faremo?
Non esattamente, diciamo che certe meccaniche le vogliamo vedere prima alla prova del gioco e ci piacerebbe che ulteriori "automatismi" nascessero perchè richiesti dagli utenti e per esigenza di interpretazione/strategia.

Non vogliamo che diventi ogame.

Magari dopo che avrai provato sarai tu il primo a dire che di quel livello di dettaglio tutto sommato se ne può fare tranquillamente a meno :)

---

quota

25/02/2011 20:39:10

Assolutamente d'accordo clem, era più una curiosità che un'effettiva richiesta di implementazione. Anche perché una cosa è simulare un combattimento in un tutorial guidato, altra cosa è provarlo interagendo con altri utenti.

Attendo fiducioso gli sviluppi. :-)

quota

25/02/2011 20:46:21

Ti dico, eravamo arrivati a stratificazioni anche parecchio dettagliate, ma stava diventando tekken.

Abbiamo preferito dare più cose da calcolare alla macchina e meno click al giocatore.

Il combattimento è dato da una serie di fattori come equipaggiamento, strategia, fatica, ferite, skills di vario tipo.

Quindi in realtà tu fai molte più scelte di quanto non ti sembri solo non le fai tutte insieme durante il combattimento e quindi il tutto è molto più snello per te, ma molto articolato nel ragionamento della macchina.

Se pensi che se uno vuole rischiare può spostarsi un attimo prima dal tag e fare andare così il tuo attacco a vuoto hai un pelo la dimensione della cosa.

Penso che il combattimento dia il suo meglio negli scontri sopra l'1 contro 1 dove le posizioni di tutti possono permettere tattiche parecchio raffinate.

Attualmente non ci sono ancora le skills di attacco ad area (dove TUTTI i presenti nel tag alleati e non si rischiano la botta), ma saranno implementate pensa anche solo quello quante varianti apre: rischi di ammazzarti qualche compagno per fare magari una ipotetica strage di nemici o no?

---

quota

25/02/2011 21:04:37

Stuzzichevole questa anticipazione, perfettamente abbinata all'antipasto che ci avete gradualmente servito in questi giorni.
Comunque è normale, soprattutto per chi ha le competenze tecniche che gli permettono di osare ovunque; ci si fa prendere la mano facilmente, rischiando di andare oltre il traguardo prefissato, snaturando il gioco che ci si era imposti di creare.
Sono fautore da tempo degli automatismi, ma convengo che anche quì il troppo stroppia.

Infatti, ribadisco ancora una volta, ritengo il sistema di OiM molto efficace sotto svariati punti di vista: è una meccanica di combattimento che amalgama e tiene in seria considerazione parametri per nulla marginali, elaborando di volta in volta un risultato sicuramente casuale, ma vincolato appunto alle Skill, equipaggiamento, armi, stato fisico, etc. In questo modo il giocatore non si deve affannare per capire cosa ha descritto nel particolare il suo avversario, avendo già un'indicazione sommaria ed imparziale di cosa accade al suo personaggio, non si deve scervellare sulla sequenza di movimenti da descrivere e possibili contromosse, che rendono spesso il duello prolisso e noioso. Con questo sistema lo trovo più rapido, fluido, divertente, lascia ampiamente spazio alla narrazione e non crea inutili diverbi tra giocatori.

Fermo restando che ci sia di base comunque la coerenza dei giocatori. Ma quella non si può certo automatizzare. In ogni caso, per eventuali implementazioni al sistema, avrete tutto il tempo sucessivamente, testando prima quanto già di buono, almeno per me, avete proposto.

quota

Saint or Sinners

Intervista allo staff di Saint or Sinner? - Los Angeles, play by chat moderno ambientato a Los Angeles!

Critica ai GDR

Critica sui giochi di ruolo online pubblicata da Punto Informatico

Consigli per GM

Devo farli morire? Consigli pratici per Game Master! :)

Incontri Casuali

Siete a corto di idee per gli incontri casuali? Ecco un pò di spunti divisi in abse alla conformazione del territorio!