OiM: automatismi al servizio della Fantasia

25/02/2011 17:06:40

Dal sistema in nessun modo.

---

quota

25/02/2011 17:20:05

quindi se due giocatori rispettano tutte le regole per fare le azioni in oim, ma uno fa nettamente un azione migliore dell'altro il sistema valuta solo i numerini e paradossalmente anche quello che ha fatto l'azione peggiore puo trovarsi ad averla vinta contro quello che si è impegnato di piu?

quota

25/02/2011 17:23:07

Si, esatto.
Cosa che avverrebbe anche con un essere umano che decide che si è impegnato di più non quello secondo il tuo concetto di "si è impegnato di più".

Ma questa è filosofia (già discussa più sopra) quindi la risposta resta: si, esatto.

Del perchè e i percome di questa scelta puoi trovare traccia nella nostra documentazione.

---

quota

25/02/2011 17:27:35

Mi spiego meglio:

A parità di coerenza (implica che un giocatore non dica boiate o faccia niubbate assurde, indipendentemente se descrive una cosa in maniera più raffinata rispetto un altra)

Parità di opportunità (qui interviene il sistema con meccaniche e statistiche, al fine di garantire un gioco paritario a chiunque sia coerente: lo spirito è divertirsi tutti insieme, non fare a gara a diventare il leopardi di turno)

Scrivere meglio rispetto ad un altro, ed essere avvantaggiati per questo, per me, non ha senso alcuno ed è soprattutto ANTI-GDR perché chi descrive bene tutto sa fare tutto e l'ho visto troppo amaramente spesso succedere.

Magari si, se uno descrive una cosa in maniera più chiara, del tipo che è sempre un piacere giocarci perché ha una dote particolare nel descrivere può essere premiato in altri modi ma MAI avvantaggiarlo in gioco, questo intendo.

quota

25/02/2011 17:48:24 e modificato da smemolo il 25/02/2011 17:51:11

si questo ok, ho letto. però volevo primo una conferma, e secondo sapere in che modo intendete valorizzare il buon giocatore rispetto a chi invece è meno capace (in termini di combattimento)





scusa eh, quindi tu dici che, in combattimento (di questo stiamo parlando) c'è chi deve vincere e chi deve perdere per contratto? perche la conseguenza di quel che dici è questo

quota

25/02/2011 17:57:24

Rispondo, integrando quello che ha scritto Clemence.

Bisogna distingue nel gioco di OiM il Personaggio, dal Giocatore.

Il Sistema considera tutte le variabili del Personaggio (o dei Personaggi se uno attacca un'altro per esempio), le sue abilità, le sue caratteristiche, l'equipaggiamento che indossa (arma, armatura, scudo), il suo stato di salute, la stanchezza ecc.

Quindi è naturale che un giocatore potrebbe descrivere "male" un'azione del suo personaggio, ma questo non ha influenza sull'esito. Perchè? Perchè è un "limite" del Giocatore e NON del Personaggio. Ma a combattere sono i Personaggi. Il nostro obiettivo (da "gestori") è cercare di educare i Giocatori all'interpretazione e nerrazione, perchè OiM è un gioco interpretativo testuale. Chi abusa di questo, rischia sanzioni.
In futuro, vorremmo sviluppare un sistema democratico/meritocratico (noi "gestori" non vogliamo scegliere arbitrariamente chi premiare e chi no, sia per evitare polemiche sia perchè il nostro parere ha lo stesso valore di quello di qualsiasi giocatore, sono gusti), in modo da premiare chi verrà ritenuto più bravo. Però è una idea futura che magari con l'aiuto e i suggerimenti degli utenti potremmo implementare/migliorare.

Perchè questa decisione?
Per tante ragioni.
Per prima cosa è impossibile definire cosa è "bello" o un "buon giocatore", perchè si tratta di gusti e dove per me più essere bello e bravo per un altro può non esserlo.
Secondo punto c'è una logica di fondo nell'equazione "chi descrive meglio = vince" che non mi piace. Perchè la capacità descrittiva (oltre a godere del problema del punto primo, cioè chi dice cosa è bello/buono?) è una caratteristica del giocatore che non può incidere sugli esiti del personaggio. Perchè? Perchè altrimenti si arriva al paradosso che se io so descrivere bene che il mio pg vola, allora il mio pg vola. Il giocatore bravo, per noi, è quello che sa interpretare bene le situazioni, anche se perde perchè il suo pg è debole rispetto a un'altro.
Terzo punto, OiM premia altre qualità del giocatore, tutte di natura strategica. Scegliere quali abilità comprare, quale equipaggiamento indossare, quali abilità usare e con che tempismo, sono tutte una serie di scelte strategiche che il giocatore può fare e che hanno reali ripercussioni nel gioco.
Un grande scrittore, che sbaglia l'assortimento delle sue abilità e del suo equipaggiamento, dovrebbe vincere perchè ha pubblicato 10 romanzi fantasy?
Quarto punto. Molti non sanno, o non siamo bravi a far percepire, che OiM è un gioco altamente cooperativo. Nessuno sarà mai autosufficiente e se un Pg è solo, è molto debole (anche se ha tutte le abilità del gioco e l'equipaggiamento più potente!). Quindi va da se che giocatori che si comportano "male" o sono "brutti esteticamente" rischiano di essere "emarginati" o di non avere la possibilità di sviluppare gioco con altri personaggi e di non rientrare nei gruppi. Essere soli a OiM significa avere vita breve.

In conclusione.
Ci piacerebbe poter premiare il merito narrativo (e non solo quello strategico/giocato), ma non siamo riusciti a individuare un sistema idoneo a questa funzione. Ma la narrazione rimane un elemento fondamentale del gioco.
Il gioco premia tanto le scelte strategiche del giocatore.
Il gioco premia tantissimo il gioco GIOCATO dal giocatore. Ed è sulla base del gioco giocato che si crea la VERA forza di un personaggio.

Spero di aver chiarito un pò alcune cose :)
Per ulteriori approfondimenti sono qui.

;-)

quota

25/02/2011 18:23:43

Io trovo che sia un metodo innanzi tutto buono... nel senso che è una soluzione di tutto rispetto a problemi che affliggono da tempo il PbC, qualunque esso sia...

Mi piace molto (provenendo dalla scuola del D&D cartaceo...) l'incentivazione a creare gruppi di gioco che devono crearsi per forza di cose, dove ciascuno dà il suo contributo... Anche perchè in questo modo si cresce insieme, e situazioni della serie "il PG vecchio iper pompato da solo distrugge tutti i nuovi" sarà + difficile da vedere, visto che, per arrivare quel PG fin là, ci sono almeno altri 4 o 5 che sono arrivati con lui e insieme a lui a quel grado di forza tale da potersi semmai schierare anche a difesa dei nuovi con uguali possibilità di vittoria...

C'è un bilanciamento che a me pare (almeno nelle intenzioni) lodevole.

Sulla discrasia "giocatore/PG", sono d'accordissimo...

In altri GDR dove tale differenza non è molto marcata come in OiM, mi sono trovato in una situazione di questo tipo: volevo interpretare un PG con determinate caratteristiche (es: un ballerino...) ma non avendo io Giocatore alcuna conoscenza della materia (nel caso specifico, la danza...) non sapevo come poter anche solo descrivere con un certo grado di esattezza ciò che facevo, con ripercussioni magari anche a livello di successo di ciò che il mio pg (descritto nelle sue azioni da me, che non avevo alcuna conoscenza [ad es.] di passi, movimenti, posizioni, ecc.) faceva...

Ciò non sarà possibile, mi pare di capire, in OiM.

Se io spendo, in OiM tanti punti nella Skill di danza (mi tengo sul medesimo esempio...) anche se io giocatore non so un tubo di passi, movimenti e posizioni, il mio PG non ne risentirà e a lui sono garantite le prestazioni di un ballerino magari molto bravo... malgrado il player sia un pezzo di legno! :P


Io personalmente non la trovo esecrabile come soluzione :D

---

quota

25/02/2011 18:29:00

E' un po' prematuro questo discorso, diciamo che stiamo studiando una piattaforma in cui saranno i giocatori stessi a stabilire quelli bravi e a fargli ottenere "premi" in quanto più bravi.

---

quota

25/02/2011 18:37:55

chiaro il concetto, che condivido. limiti del giocatore e del pg sono due cose diverse e distinte, e le meccaniche servono proprio a scindere le due cose.

il problema è che con OIM si fa un passo ulteriore: in sostanza i limiti del giocatore non contano piu. (almeno per problematiche come il combattimento).

io ho sempre visto le capacità del pg come il massimo esprimibile da esso, e la qualità dell'azione del giocatore come "la percentuale con la quale il pg riesce, sul momento, ad esprimere quelle capacità."

pensiamo ad un 100metrista. ha un suo record, ma non sempre lo eguaglia. perche? perche non è riuscito ad esprimere tutto il suo potenziale. ecco il discorso è lo stesso

mi sentirei di suggerire un sistema. il motore calcola dei risultati numerici dipendenti dal pg, e ok, io andrei a moltiplicare quei risultati per una percentuale dipendente da un voto numerico dell'azione fatta dal giocatore che governa il pg.
chi vota?
semplice: tutti possono votare, entro un certo tempo di ricarica del timer.
ognuno da il suo voto personale e allo scadere del timer il sistema dà l'esito iplementando cosi la valutazione delle capacità dal giocatore con quelle del pg.

quota

25/02/2011 18:42:47

Lo boccio e sai perchè?
Perchè è un attimo che i giocatori si accordino con gli amicici e li facciano assiepare dietro la giocata a dare i voti per vincere facilmente.

Inoltre reputo che l'apprezzamento per un giocatore sia meritato e vada quindi oltre la singola giocata.

Il sistema che per ora ho pensato con giuseppe è un pelo più semplice di quello che richiederebbe la tua proposta, ma più effettivo per risultati, ma come ho detto: se ne parla dopo l'apertura.

---

quota

OpenGdr

Intervista all'ideatore e sviluppatore dell'open source "OpenGdr"

Plarium MMO

In questo articolo vi presentiamo il portale di MMO Plarium con una base di oltre 150 milioni di giocatori!

Giochi Naruto

Lista completa dei giochi di ruolo online ambientati nel mondo di Naruto

Mist Island

Intervista al gestore di Mist Island... avventurati in un'isola fantasy horror dalle tinte Lovercraftiane!