Ma i gestori si divertono?

30/11/2016 01:24:44 e modificato da ghennadi72 il 30/11/2016 02:50:50

Non posso parlare per altri, ma per quanto riguarda me, trattamento di favore e stalking hanno la stessa valenza. Credo che per chiunque ami il gioco qualunque cosa sconfini dal veder trattato il proprio personaggio per quello che è e per quello che mette in chat dia fastidio a prescindere. Di "beneficio", se non sei un demente che gode nell'essere sleccacciato dall'utenza in stile Fantozzi con l'on. cav. Conte Catellani ("E' un gran direttore!") non ricavi proprio nulla.


Ecco, io mi soffermerei un pochino di più su questo punto. Nel senso che se, da giocatore che va a giocare in una land altrui, posso considerare patologiche certe attenzioni eccessive e manie di controllo eccessive da parte di un gestore/staffer nei miei riguardi, da gestore e staffer considero patologico anche l'eccesso di attenzione in questo senso da parte di alcuni giocatore.

Sempre per via di quel discorso del preferire che il proprio PG sia trattato per quello che mette in chat e per quello che è noto ongame, cosa che ovviamente richiede che il giocatore non abbia la metà o più dei propri neuroni in loop sulla routine euristica individua_il_pg_del_gestore()


Sotto tutti i punti di vista, no. Vedi sopra. Non credo che intendesse dire "fate finta di niente davanti alle mostruosità o alle violazioni regolamentari perchè tanto è solo un gioco" (quante volte 'sta scusa l'ho sentita usare come giustificazione da gestori o master di corporazione per difendere l'operato di loro medesimi o di qualche oro sottoposto diretto...), quanto che volesse intendere qualcosa di simile a una cosa già detta qualche pagina addietro. Prova a verificare se e quanto ti diverti, se e quanto il gioco viene arbitrato e moderato imparzialmente, prima di iniziare ad arrovellarti su chi muove quale pg e perchè.
Perchè se alla fine ne ricavi un'esperienza soddisfacente probabilmente la domanda era ininfluente ai fini della tua esperienza di gioco. Se il gioco non è stato soddisfacente magari ci sono mille altre motivazioni, da cercare e da approfondire, ma se sei concentrato principalmente su quella, perchè sei convinto di sapere già qual è il problema, anche in chiave di capacità di analisi di un gioco rischi di perdere colpi.
Se parti già con l'idea di individuare il giocatore del GM o del gestore (perchè dal tuo punto di vista un GM / Gestore giocante sono per principio un danno) sei automaticamente tu a segarti a monte la possibilità di ricevere una esperienza di gioco soddisfacente. Peggio ancora, magari attribuisci a quello l'aver ricevuto una esperienza di gioco insoddisfacente, quando magari i problemi di quella specifica land sono ben altri che non il pg mosso dal gm o dal gestore.
Quindi in un certo senso è come se mettessi i paraocchi, cercando eventuali pecche del gioco solo in una direzione "preconcetta", quando le pecche potrebbero essere di tutt'altra natura.

---

quota

30/11/2016 02:29:42 e modificato da ghennadi72 il 30/11/2016 02:55:44

Inizio a capire per quale motivo fatichi a trovare land che ti interessino. :-D

Parliamoci chiaro, il gioco diplomatico/politico e di intrigo non è un gioco alla portata di chiunque. Uno dei grossi limiti del'interpretazione, in quasiasi gdr, è riuscire a calarsi nel personaggio. Ma ci sono cose per le quali puoi ovviare alla difficoltà del giocatore, parametrizzando le capacità, gli equipaggiamenti, eccetera. In questo modo anche chi non ha mai preso in mano una spada o sparato un colpo di fucile, può farsi un'idea almeno di come usarli in un gioco (sempre che non li abbandoni al descrittivo puro e al "devi descrivere bene quindi leggiti il Flos Duellatorum") e nella peggiore delle ipotesi hai un giocatore che interpreta male gi aspetti tattico/strategici di uno scontro, ma il suo pg fa quello che deve fare perchè ci sono dei parametri di riferimento e delle meccaniche di gioco che lo aiutano dove non ci arriva lui con l'immedesimazione e la traduzione in azioni.

Altri eementi non puoi parametrizzarli, soprattutto non nel PvP.

Finchè si tratta della campagna di D&D in cui il problema è convincere il PNG della bancarella a farti uno sconto sull'acquisto dell'equipaggiamento iniziale, o ingannare il locandiere per farti assegnare una camera migliore, il parametro carisma ti aiuta.

Già nel PvE se il tuo PG deve affrontare in dipomazia/politica/intrigo una sfida piuttosto consistente, i tipici parametri che dovrebbero definire carisma, oratoria, comprensione e conoscenza degli attori politici e delle forze politiche con cui misurarsi, l'astuzia, ecc i parametri non ti servono a una ceppa, perchè se il giocatore non ci arriva, non ci arriva anche se sta giocando in modalità PvE ed ha un personaggio che sulla carta (o meglio sulla scheda) è un mostro di intelligenza e carisma.

Figurarsi nel PvP dove dall'altra parte c'è un altro giocatore molto più motivato a contrastarti di quanto lo sia l'eventuale GM del caso precedente. Puoi parametrizzare quello che vuoi, ma se il giocatore non ci arriva, non ci arriva punto e stop. E di rifesso anche il gioco di chi interagisce con il pg mosso da quel giocatore ne risente.

Questa è un'altra delle ragioni che già anni fa ai primissimi tempi della stesura del progetto di IGI ci convinsero a optare per il filone più bellico.
Perchè poi una volta che Nunzio Lannister è finito in mano al giocatore abituato a interpretare DarkPuffo95, oltre a esserti sputtanato l'ambientazione (a richio di vedere Martin arrivare planando in paracadute armato di bombe a mano) se anche tu hai le capacità di reggere un personaggio alla Ditocorto, dell'interazione con Nunzio Lannister non te ne fai una ceppa quindi resti bloccato anche tu che le avresti, le capacità di reggere quel tipo di gioco.

E, parliamo, ovviamente di una ambientazione che ha decine di casate, e se non hai centinaia di giocatori attivi già solo riempire le principali senza chiedere ai giocatori di farsi 4 o 5 doppi a testa è un delirio. E una volta che anche le avessi riempite che ci fai? Fai gioco politico con quei 5 su 100 che sono in grado di farlo e lasci gli altri 95 che non sono in grado di farlo a reggerti il moccolo e fare cosplay illudendosi di giocare ai grandi intrighi di potere di Martin?

NB: Dico Martin ma lo stesso discorso vale pari pari per qualunque ambientazione adatta a un gioco di quel tipo, si tratti del'europa ai tempi di Richelieu, del pre-Guerra dei Trent'anni, dell'italia delle signorie rinascimentali, degli intrighi nella Serenissima Repubblica di Venezia, della Belle Epoque, della guerra fredda o del Giappone degli shogun.


Hai personaggi che essendo mossi da membri dello staff si presume conoscano bene l'ambientazione e siano quindi in grado di, scusa l'espressione desueta, dare l'esempio direttamente dalla chat.
Una delle principali forme di apprendimento è l'apprendimento per imitazione e, almeno per la mia esperienza, spesso vedere un pg muoversi in un certo modo rende l'idea al giocatore appena arrivato molto più di quanto non facciano ottordici missive e scambi di spiegazioni teoriche da gm/assistente/guida a giocatore.

Toh restiamo in ambientazione Westeros. Arriva un giocatore abituato a giocare il nobile a Vecchia Città. Un conto è mandargli venti missive per spiegargli che non può arrivare in un posto dove di media ci sono 5 gradi nella stagione "calda" e dove anche solo procurarsi una salsiccia è un'impresa, e giocare come se fosse piombato lì dal nulla in abito di satin, cipria e con sottobraccio la genealogia dei Targaryen aspettandosi che qualcuno lo prenda sul serio in gioco quando chiede come mai non c'è il servizio in camera.
Anzitutto perchè almeno il 50% delle missive di spiegazioni viene letto selettivamente o saltato a piè pari, secondariamente perchè sa già in partenza di richiamo ufficiale. E a volte i giocatori bisogna anche cercare di non prenderli contropelo appena arrivano solo per dimostrargli che stanno giocando fuori contesto.
Un altro conto è se vede da subito in gioco e si trova da subito ad interagire con personaggi che "incarnano" l'ambientazione (sperabilmente) nel modo migliore possibile.
Se nella tua land adotti un criterio di mastering che punta molto sul gioco dalla chat e suggli stimoli che devono essere i giocatori ad elaborare e produrre, prima che un GM li assembli e gieli rianci sotto forma di una quest vera e propria, questo aspetto non è di poco conto.
Anzi è centrale nell'economia di quel tipo di mastering, che tra l'altro riduce gli spazi di "puro simming" tra una quest e l'altra, scaricando sui personaggi dei giocatori la possibiità (e il "dovere") di sviluppare in proprio le trame di gioco anche quando non c'è il mastering ufficiale in corso. E, anche lì, avere in mezzo un personaggio che anche senza spacciare informazioni sottobanco ha una buona conoscenza dell'ambientazione e di come andrebbe giocata, aiuta parecchio.


Infatti la delega non dovrebbe essere misteriosa. A livello di amministrazione si definiscono, in genere, i grandi filoni di gioco. Poi nello specifico, una traccia può essere affidata a un GM. L'importante è che si preveda sempre il momento di verifica e di controllo, a cose fatte, sull'operato dello staff. E se il GM sbaglia, beh può sbagliare comunque anche se ha informato preventivamente l'admin. Quello è un rischio che fa parte del mestiere.

---

quota

30/11/2016 07:00:26

Per esperienza personale dico: True story.

Aggiungerei che alcuni inesperti entrano in questo giro ma poi scoprono quanto sia complicato...

Ma vogliamo parlare di chi invece ottiene potere e poi sparisce di punto in bianco, oppure di chi commette scelte sbagliate e pretende di non subire le conseguenze? Ecco in questi casi mi sale il nazismo....

---

quota

30/11/2016 14:14:57

@Bordertown e Ghennadi: capisco cosa intendete a proposito dell'esperienza positiva malgrado dei difetti. Ho anche cercato di superare la "prima apparenza" per questo.
Continuo a pensare che il gestore o il master che si autogratifica nel modo descritto da Bordertown sia un problema di per sé e che sia una spia di altri problemi peggiori che restano sopiti, ma sono dietro l'angolo. Tenderei a dire che anche Bordertown è d'accordo visto che ha coniugato i verbi al passato (cioè sopportava, ma magari oggi non sopporterebbe).

@Ghennadi: capisco cosa intendi e, se diamo per scontato che il "tu" dell'intervento è generico, ha anche più di un fondo di verità.
Dopo di che, però, entriamo in un discorso molto complesso che, siccome sono in "difficoltà tecnica" per assenza di un PC, richiederebbe troppo tempo ed energie (ma me lo segno ;) ).
Per ora, provo con una semplificazione: perché una persona si diverta, non c'è bisogno di un contesto perfetto; neppure di un contesto accettabile. Basta che sia un contesto apparentemente accettabile. Se questa apparenza sia sostanza è un problema solo di lungo periodo.
E sono sicuro che hai capito il problema rispondendo a Nick: a noi poveri scellerati che preferiamo il delicato PvP politico servono competenze specifiche E onestà, professionalità e precisione sopra la media da parte di tuttiperché in un gioco nel quale il capire male una domanda può far scoppiare una guerra (esempio non casuale), influenzare irregolarmente il gioco può essere fatto in modo estremamente sottile e difficile da individuare e persino un normale errore in buona fede per distrazione può avere conseguenze terribili.

Per questo, quando gioco a quei tipi di gioco (e solo a quelli) ho un'attenzione molto sopra la media a quel che fanno staff e giocatori e, tra le altre cose, mi aspetto che lo staff non abbia PG, per ragioni chiaramente intuibili.
In giochi diversi, più scende il tasso di competitività interna, più la allento pure io. In una ipotetico gioco solo o quasi PvE, la dinamica è identica ai tavoli del cartaceo dove il mercoledì il master è Quartz e la domenica è Ghennadi: nessuna conseguenza, tranne se i due hanno intenzione di usare la stessa avventura, ragion per la quale si devono appena appena coordinare. Che è quello, se ho capito bene, che intendi tu.

P.s.: Per non deludere i miei fan, aggiungo la "frecciatina obbligatoria a Ghennadi": sei proprio un master della domenica! :-D

---

quota

30/11/2016 14:15:55

😭

Come vi ho scritto anche nel thread di presentazione, le vostre scelte sull'ambientazione le trovo sensatissime.


Concordo su tutto. Nel mio esempio di PNG il concetto è lo stesso, quale sarebbe la differenza?


Se però si definiscono i filoni, io Admin devo sapere che il cattivo della quest è PNG X e le sue motivazioni sono YZ.

---

quota

30/11/2016 17:13:27

Quando riesco a giocare si mi diverto. Ma la maggior parte del tempo questo divertimento non è altro che la passione che porto avanti per far continuare a crescere la mia land e che a volte viene messa a dura prova dall'utenza stessa con richieste e lamentele talmente inutili od infantili che mi viene da dire se ne vale la pena.

Sfortunatamente la mia risposta è sempre la stessa ed a meno che abbia un paio d'ore libere tra tutti i miei impegni, mi diverto sempre a giocare.

Per quanto riguarda l'importanza del gestore nel Gioco ON dipende da tantissimi fattori e non credo sia facile mettersi a discutere se una cosa va meglio di un'altra, ci sono troppe variabili. Sicuramente ritengo giusto che il gestore, se player, sia valutato alla stregua degli altri seppur è risaputo che non è facile appunto da "altri" valutare allo stesso modo il gestore per timore, paura od altro che si instaura in lui.

---

quota

01/12/2016 13:48:56

Tsk Non sei credibile in versione. "volemosebbene". Comunque io aspetterei a richiamare i B52. Avrai presto l'occasione di rincuorare i tuoi fan e di trasmettere ai B52 l'esecutivo del Piano R.

E sto ancora aspettando la rivincita che mi avevi promesso per l'autoconclusiva di qualche discussione fa, ma suppongo che ormai la promessa sia caduta in prescrizione :-(

---

quota

02/12/2016 02:01:58

Se ti ho dato questa impressione, vuol dire che ero fuori forma :-D


No, figurati. Devo aspettare che ci troviamo in disaccordo, però ;-)

---

quota

03/12/2016 07:44:50

Sareste in troppi da quotare e io, puntualmente, faccio un caos, quindi mi limito a una serie di considerazioni riprendendo alcuni concetti qua e là.

Questione "clima" e sensibilità dei player al gioco del gestore/staff.

In cinque anni di IGI, francamente, tutta questa ansia sui ruoli degli staffer non l'ho mai vista. Anzi, forse l'ho anche già scritto, non si è mai candidato nessuno e abbiamo sempre chiesto noi a giocatori che si evidenziavano principalmente per una mentalitàe un certo tipo di approccio al gioco, di entrare nello staff.
Probabilmente era evidente la mole di lavoro svolta dagli staffer e siccome nessuno è scemo, anche dalla quantità di tempo che un player passa sulla land si capisce bene se è coinvolto solo dal gioco, anche quando, come nel nostro caso, è proibito condividere il ruolo off game con l'utenza: chi ci casca, quando sai che devi dare tempi obbligati di partecipazione e che realmente nessun vantaggio ti deriva da quel ruolo, anzi, se mai sei costretto a una serie di doveri (inclusi impegni di tempo precisi) che da giocatore e basta puoi risparmiarti?

Ma poi, ci sarebbe da chiedere, che intendiamo per "vantaggio"? Potere, masterati, ruoli? Qualsiasi genere di potere in on che coinvolga un gruppo di gioco, reverbera nell'off e comporta inevitabilmente organizzazione e capacità in tal senso.
Di player disposti a "far giocare" un gruppo e non a fare le prime donne con la corte, ce ne sono pochissimi: in fondo il vero vantaggio è giocare con un battitore libero, uno che entra quando vuole ed è, però, così bravo da impattare il gioco anche così.

Francamente ci è sempre piaciuta una coralità, una partecipazione dei giocatori e alcuni aspetti, sia di aggiornamento che di proposta attiva, al di là dei ruoli classici degli staffer (moderatori-gm) e non c'è mai stata una preclusione a questo: uno può sentirsi parte di un progetto anche senza fare il master, il GM o il moderatore e avere una voce come utente e anche un largo spazio di collaborazione. La community, secondo me, in questo, è fondamentale.


Questione discussione gestore/utenti

In linea di principio sono d'accordo con Owl1. Nessuna discussione va evitata se è costruttiva e mira oggettivamente a qualcosa. Personalmente stronco qualsiasi tono cafone, maleducato, pregiudizievole e in quel caso passo la palla a Ghennadi: ha una dote reale nel capire se vale la pena perdere tempo (e garantisco che ha una pazienza di giobbe) oppure no. Certe *intenzioni* negli anni, le capisci al volo: quindi ci sono situazioni in cui puoi chiudere la questione in due secondi netti. Ma il beneficio del dubbio va dato.
In linea di massima però, quando c'è un regolamento chiaro, che uno firma entrando, c'è poco da discutere: ho sempre vietato ai nostri compagni di staff di intervenire con critiche, correzioni di carattere soggettivo: sempre sul regolamento, oppure, laddove ci fosse qualcosa di discrezionale, confrontarsi con noi.
Quando quoti un regolamento e l'errore è evidente, difficilmente scatta la polemica. Può scattare il malumore e ci sta: su quello credo e abbiamo sempre ripetuto ai ragazzi, non c'è da starsene a rimuginare sulla risposta frettolosa e talvolta anche da rodimento. Essere criticati non piace a nessuno, quindi lo sforzo di chi è chiamato a giudicare, moderare e non è niente di più degli altri per farlo, è anche quello, qualche volta, di "capire" l'altro e mettersi nei suoi panni.
Ed è evidente che un grande controllo vada fatto sullo staff.
Almeno per i primi tempi: perchè garantisco che anche con le migliori intenzioni è lo staff che spesso scivola in una troppa sicurezza e sbaglia i toni.
A me, ad esempio, indispone il fatto che quando si fa una critica non si metta mezza faccina: non un'invasione di faccine ipocrite, ma un mezzo sorriso, un'occhiolino leggero fanno e non poco. C'è chi invece ha il complesso del vigile. Come si dice: l'italiano in divisa.... ecco, le divise no o almeno, non in uno staff di gioco.

Noi abbiamo fatto una scelta: non lasciare mai discussioni pesanti allo staff. Qualsiasi controversia (se scattava in toni sgradevoli) alla terza risposta a tono pesante doveva esserci passata. Non per mancanza di fiducia, ma perchè non è comunque corretto che uno staffer affronti questioni che riguardano l'off game. E' il suo tempo libero, ti dà una mano, ma la rogna di una land l'hai voluta te, gestore, e te pedali.

Questione gioco del gestore

Regole chiare: da noi nessuno si può automasterizzare.
Se capita, (può succedere) devi restare ai margini del gioco, fare la comparsa, delegare qualsiasi ruolo attivo.
E per questa ragione, con uno sforzo notevole, abbiamo quasi sempre retto noi il GM, come gestori: perchè comunque, le nostre sono quest che spessissimo toccano l'ambientazione. Non puoi imporre ai GM di lasciare, in land di massimo 40/50 utenti, il gioco in chat: di conseguenza, ci si sacrifica e come gestori.
A noi, poi, di fare il gioco inteso come "vinciolaquest" non interessa. Come gestori (e siamo in tre + tre co-gestori ormai, con reale potere di voto e accesso a molte funzioni anche se non ai dati sensibili) la cosa che amiamo fare è buttare in aria la palla e recuperare chi rischia il fermo in panca. Si chiama essere playmaker. Molto, molto più bello farlo da soli, in un angolino, senza stringa e costruendo con gli altri una base del gioco che poi pian pianino, porterà loro a dare qualche spunto che possa nutrire trame più belle e a quel punto si esce di scena: così si fanno crescere i player.

---

quota

08/12/2016 17:20:15

Verissimo. Oltre che per evitare ai moderatori la responsabilità che francamente non tutti hanno voglia di prendersi di discutere con l'utente è un bene che i gestori intervengano dove nasce la polemica e in caso, dove serve, anche al moderatore suscettibile si spieghi: però in genere noi stiamo molto attenti alla moderazione che è, forse, il ruolo più delicato. E da noi è assistenza, oltre che *correzione*.
La polemica più assurda è stata per i nomi consoni. Là uno se l'è presa col regolamento sostenendo che tal nome (palesemente tedesco) esisteva in Inghilterra e la moderatrice baccagliava che il tizio l'aveva aggredita ma di fatto un po' di elasticità in quel caso non guastava.
Alla fine è meglio che, laddove si accende il tono, se la veda la gestione e laddove sbagli il moderatore si cerchi di farglielo capire ma francamente la maggioranza delle volte l'intento polemico è voluto e in quel caso il polso è d'obbligo.

---

quota

Traimo

Intervista al gestore di Weaponmaster Forum e La Forza Oscura

The Veil

Intervista al gestore Hello, friend - The Veil, play by chat urban fantasy!

Western Redemption

Intervista al gestore del play by forum Western Redemption Gdr

Tesi Second Life

Tesi su una rete di cittadini in Second Life