Il Gioco Politico nei PBC esiste davvero?

13/09/2018 11:19:31

Premetto subito che sono d'accordo con quanto esposto qui sopra, una cosa non mi torna però, ossia il come fai lezione di strategia oltre le basi. Lo chiedo sia dal lato Gestione che da le linee guida e le nozioni necessarie per fare gioco politico (informazioni su casate, leggi, tradizioni etc), sia lato utenti che già fanno parte delle trame in questione e si ritrovano a guidare il nuovo giocatore che vuole farne parte e onestamente molto spesso questo nuovo utente non ha davvero chiaro a cosa sta andando incontro.

Ho capito che magari ha visto una ruolata del (seguo l'esempio di prima) Guaritore che sta tenendo in scacco il ramo militare del Ministero, ma dovrebbe anche cogliere che magari c'è voluto tempo per arrivare a quel gioco in quei termini, dettaglio che 9 su 10 non passa. Un problema che riscontro spessissimo è la scocciatura che si scatena nel dire "devi costruirti l'intorno e capire i flussi nel gioco prima di metterti a provare a manipolarli".

Francamente lo staff la Gestione con le documentazioni etc come fa ad eccedere le spiegazioni base senza scadere in poco probabili manuali di frasi fatte appliacabili a situazioni tipo?
Di nuovo il dramma che rappresenta il confronto tra capacità dei giocatori sembra sconvolgere non poco, non so come mai, ma a quanto pare quando dici ad un utente di PBC che le sue capacità come giocatore influenzano quanto bravo sarà il PG scatta il panico. E' inaccettabile, vogliono essere geni perchè in scheda nelle note hanno scritto: Machiavelli gli faceva una pippa, o a 8 anni ha risolto uno dei grandi misteri matematici.

Quindi chiedo: come si guida questi soggetti ad imparare, accettando anche che magari non saranno un generale Rommel, ma comunque essere il Colonnelo Qualcuno ha un valore di gioco e da divertimento?

quota

13/09/2018 12:42:36

Il case study (il raccontare analizzandolo un evento significativo) per me è in assoluto il modo migliore.
Ora, non sempre puoi farlo con eventi del tuo gioco, sia perché spessissimo di un evento "politico" ben giocato non si scoprono mai tutti gli altarini e quindi molti passaggi sono rimasti segreti ON (cosa che li rende quasi sempre ancora rilevanti in gioco), sia perché anche il miglior giocatore strategico ha un numero limitato di strategie che applica di volta in volta e quindi svelare quali sono i suoi trucchi migliori potrebbe alla lunga svantaggiarlo.
Io, per dirti, in un gioco nel quale facevo il master, ho preso spunto da un evento politico in quel momento contemporaneo (Renzi che sfiducia Letta e diventa Presidente del Consiglio) per raccontarlo come se fosse una perfetta manovra politica ambientata nel World of Darkness.
Se questo non ti soddisfa perché temi di buttarla in politica e che possano nascere polemiche nel tuo gioco, prova con eventi politici stranieri oppure del lontano passato. In fondo, Andreotti è una fonte inesauribile di colpi politici geniali, dall'invenzione dei governi balneari perché cheppalle fare il ministro ad agosto fino alla crudele e sottile vendetta contro i propri avversari meno capaci: "vuoi il potere? prendilo, è tutto tuo, vediamo come lo usi".

Insomma, la rappresentazione periodica di "casi di successo e di insuccesso" nella strategia politica è un ottimo sistema per imparare cosa funziona, cosa no, cosa potrebbe funzionare e come fare per...
D'altronde, per la strategia militare già lo fanno: http://www.arsbellica.it/default.htm



Oltre che con il case study, c'è un unico altro metodo per dare spiegazioni avanzate: parlare con il singolo giocatore.
Non sempre e costantemente, una o due volte per dargli qualche strumento in più per poter giocare.
Uno dei sistemi con i quali io mi sono trovato meglio è l'intervista. Il giocatore mi ha segnalato una sua difficoltà a gestire la situazione oppure non ha capito perché una cosa è andata storta, al che io parto così "Mi descrivi bene la situazione?"

Dopo di che continuo con domande tipo "E cosa è successo?"
"Cosa pensi sia andato storto?"
"Ora prova a fare tre ipotesi sul perché le cose non vadano bene / siano andate male / tu abbia perso (ecc)"
"Cosa avresti dovuto fare meglio?"
"Cosa puoi fare per cambiare la situazione?"

E domande del genere. A parte quando c'è un'incomprensione di una regola ("lancerò l'incantesimo Sonno" -> "no, guarda, l'incantesimo non funziona così") oppure quando postula problemi di meta mai avvenuti, non correggo mai le ipotesi sbagliate del giocatore. In questo modo, l'unica cosa che ho fatto è stata spingere il giocatore a riflettere prima di agire e tutte le risposte se le è date lui.

Tra l'altro, non è neppure impegnativo quanto sembra: una volta fatto due, tre volte al massimo il giocatore ha già capito quali sono le domande che si deve fare e si è già dato delle risposte. Così l'unica volta in cui mi contatta è per sapere se c'è del metagioco, cosa che peraltro a me fa piacere accada sempre, sia per verificare se per caso c'è, sia per tranquillizzare che non ci sia



Ci sono due possibilità.
Se la frustrazione deriva dal "si, ok, ma non so come e non ci riesco", allora potresti avere bisogno o del case study o dell'intervista. E' un modo per consentire a qualcuno di iniziare a giocare un certo ambito, in modo che non acceda alla spirale di frustrazione -> senso di incapacità -> buttar via l'azione perché tanto non è capace -> figura dell'imbecille.

C'è un'altra ipotesi, cioè che il giocatore abbia fretta. In questo caso bisogna valutare se la tempistica di gioco è effettivamente troppo macchinosa per il risultato ottenuto (capita spessissimo). Se però non è così oppure il risultato di velocità di gioco ti soddisfa, allora il problema è solo il giocatore che vorrebbe un gioco più veloce di quello che hai inventato tu e con il quale ti trovi già bene.
A quel punto pazienza: uno dei due si deve adattare.

---

quota

13/09/2018 13:28:39

@Quartz preciso che sono solo giocatore e non gestore, quindi non ho un gioco mio, gioco in una land e come io mi sono adeguato al gioco suppongo lo debbano fare anche nuovi utenti che si uniscono, ma non è così scontato come pensiero a quanto pare.

Capisco il valore di un case study sia chiaro, ma non di politica reale, perchè la triste verità è che si perdono i dettagli di ambientazione e quindi si confondono i giocatori che hanno più problemi a calarsi nella faccenda.

Mi spiego, io stando in una potteriana, se voglio fare un esempio prenderei un caso magari vecchio avvenuto in Land come evento prova per spiegare i passaggi avvenuti e far capire cosa è successo strategicamente, oppure invento un caso usando le strutture esistenti, ma almeno tengo i riferimenti chiave della struttura di ambientazione, ministero, cariche, purismo, problematiche annesse etc.

Quando per spiegare qualcosa faccio esempi di vita quotidiana molto spesso mi viene risposto che "traslare" è troppo complicato, quindi questa cosa invalida l'idea di dare un riferimento off per aiutare l'interpretazione. Tuttavia ho assistito a discussioni con staff coinvolto perchè avevo raggiunto il limite del come spiegarmi in qualità di semplice giocatore, dove l'altro giocatore scavolato per la moderazione o il blocco di gioco, dichiarava che anche se gli stavamo facendo esempi pratici poi nel caso reale si trovava davanti a qualcosa di nuovo e copiare la scelta esposta non era utile.
Questo mi ha fatto pensare che l'utente medio non ha voglia di usare la testa per riadattare l'esempio al nuovo caso reale che si presenta, e davanti a questi utenti standardizzare la Guida alla Ruolistica per il Gioco Politico diventa impossibile, ma di contro è più comune un giocatore così che uno che con la vera voglia di capire che succede nelle trame in atto, e quindi mi capita davvero di frequente di vedere lo Staff morire in spiegoni pazzeschi che si protraggono per giorni per vedere poi il gioco o incriccato male perchè il giocatore fa casino, o comunque assistere a scomparse che ledono solo chi resta.

Suppongo questa sia però una politica comune per il lato gestionale, che vuole ovviamente dare possibilità a tutti gli utenti.

quota

13/09/2018 14:46:27 e modificato da mirmidone il 13/09/2018 14:47:11

Non impazzire troppo su questo.
La polica/societa e' pieni di gregari effettivi che non si considerano tali.
Essere un gregario non e' un ON/OFF ma una scala di sfumature.
Essi sono fondamentali per il funzionamento del contesto, in cui trovano posto.

Cosi sono gli utenti.
Non devi arrivare a coprire le magagne del 100% dell'utenza.
Le land sono storicamente gia cosi: luoghi dove chi entra piu in sintonia ottiene di piu, ma che accettano al proprio interno anche tutto quello che non cozza con lo spirito che si vuol proporre principalmente.

E' difficile creare il gioco politico, non rendiamo ancora piu difficile.

quota

14/09/2018 10:27:45

Mirmidone l’ha messa su un po’ brutale, ma ha ragione: se non ti piace o (come in questo caso) non sei in grado di fare gioco politico, è meglio che tu (un tu impersonale) faccia qualcos’altro.

Perché ad esempio dire “il capo del Demanio di Roma anni 70 risponde al Ministero ma si è trovato un ampio spazio di auotonomia perché ha scoperto che il direttore generale del Ministero ha una figlia illegittima oltre cortina” non è molto difficile da adattare in Guaritori / Ministero / figlia illegittima babbana”. O, più in generale, nel consiglio “indagare sulla vita privata di chi vuoi influenzare è un buon sistema se sei quel tipo di persona”. Anche esempi nei quali conquisti il rispetto, fai un favore per poi chiedere che si ricambi, fai una concessione rinunciando al posto di maestro di Pozioni che quell’anno ti spetta per evitare l’aumento del budget eccetera. Il messaggio è chiaro: devi trovare moneta di scambio oppure corrompere, minacciare, ricattare o scavalcare chi ti crea il problema.
Una volta che hai spiegato questo, se ti rispondono “eh ma ho difficoltà a calarlo nella situazione attuale” vogliono in realtà che tu gli dica “indaga sul Ministro che ha un passato da mangiamorte”, cosa che non puoi fare. Come diceva Mirmidone un po’ prima, il gioco politico richiede lo spiegare bene il setting e poi basarsi sull’iniziativa dei giocatori. Se i giocatori questa iniziativa non ce l’hanno, è inutile provare a dargliela. Invece è opportuno, da staff, indirizzare questo tipo di giocatori, nel modo più gentile possibile, verso un tipo di gioco diverso. Per esempio, l’ultima alternativa per imparare è “finire in squadra” con qualcuno che sa giocare questo gioco e vedere quello che fa.
Altrimenti il gioco politico anche più esasperato ha sempre bisogno di esecutori. Hagrid, Piton e lo stesso Harry Potter sono in realtà esecutori delle trame di altri (principalmente Silente).

Diciamo che, ad un certo punto, ti devi arrendere ;-)

---

quota

14/09/2018 10:54:26

Parlando di educare al gioco politico, mi salta in mente un esempio capitato in quest su un gdr politico che mi va di condividere con voi.

PG 1 riceve pubblicamente ordine diretto da PNG1 di prendere un oggetto.
PG 1 non lo fa e viene ripreso da PG 2, presente, che non è un suo superiore.
PNG2 arriva e porta l'oggetto a PG 1 in modo da mandare avanti la trama.

Prendendo questo esempio, da un punto di vista squisitamente "politico" PG 1 non ha ripercussioni della sua scelta politica (legittima o meno, non dico che abbia sbagliato, ma che abbia scelto di non eseguire l'ordine) perché il master ha corretto la non-azione facendo scorrere ugualmente la trama.
Chi ha conseguenze?
PG 2 che adesso è in acredine con PG 1, ma che è passato da una posizione di forza ("tu non hai eseguito l'ordine, perdendo l'oggetto!") ad una di debolezza ("ti ho accusato di non aver eseguito ordini che poi sono stati comunque portati a termine da te").
Un esempio di questo tipo, nel suo piccolo, non educa al gioco politico ma lo dissuade, perché il gioco politico punta molto sugli errori altrui... quindi lo staff deve avere molto chiara la differenza tra EDUCARE al gioco politico ed il "proteggere" i personaggi ed il giocato... perché poi si creano linee di gioco non uniformi.
Per questo credo sia importante che l'educazione al gioco politico non venga fatta in corso di gioco avviato, ma in puro off e senza tutele in gioco per chi decide di intraprendere questa strada... se si vuole gioco politico, come dicevo sopra, si deve essere pronti a far "sbagliare" i pg ed a far pagare loro le conseguenze

quota

14/09/2018 12:49:18 e modificato da mirmidone il 14/09/2018 12:52:38

Non esattamente, non automaticamente perlomeno.
PG2 ha tentato la leccata/prova di fedelta nei confronti del PnG dando certezza di rottura dei rapporti con PG1
A conti fatti dipende dal contesto (dittatura on/off dei poteri forti o volemoce un poco di bene tutti?) e da com'era il PnG.
Nel volemoce un poco di bene tutti come accade in molti "dietro le tende" della nostra nicchia in pubblico si e' prudenti, in privato si fa i disinvolti "alle spalle di".
Se c'e la dittatura il discorso cambia radicalmente e il comportamento che hai citato e' corretto e sta allo staff mettere in difficolta PG1.
Ipocrita e sporco, proprio come la politica.

quota

21/09/2018 10:27:32 e modificato da psycho-corvo il 21/09/2018 10:27:57

@Quartz scusami il concetto se non sei in grado non farlo è una gran bella cosa, ma nei GDR non succede mai praticamente,la gente in land di solito vuole far parte di qualcosa o fare qualcosa a prescindere che sia capace o no, a costo di incidentare il gioco di tutti gli altri. Non so in che land hai giocato tu, ma io ho incontrato davvero raramente giocatori che non fanno qualcosa perchè si rendono conto che di loro non ci arrivano e quindi sono bloccati.

@seralia/mirmidone, per quanto riguarda l'educazione al gioco politico, come dicevo prima secondo me gli Staff hanno dei limiti belli tosti in questo ambito, si può spiegare in generale, ma appunto come già dicevo prima andare nel particolare non è possibile e si scadrebbe in suggerimenti belli e buoni e quindi metagame, scorrettezze etc. Alla fine il problema qui è che è un tipo di gioco che mette a confronto i giocatori, le loro logiche e le loro capacità di problem solving nel contesto in cui il PG si muove. Tutti sappiamo che a nessuno piace sentirsi stupido, men che meno in un gioco.

Non so nemmeno se esiste, e se esiste ascolto volentieri, un modo per spiegare all'utente che non ci arriva che quindi quel tipo di gioco non fa per lui, ma che questo non significa che non può giocare, semplicemente deve giocare altro. Io le scene tipiche che vedo davanti a questo sono le sbattute di porta e basta.

quota

21/09/2018 11:00:02 e modificato da quartz il 21/09/2018 11:01:45

Facciamo un parallelismo. Andare da un tuo potenziale avversario e spiegargli il tuo piano per filo e per segno chiedendogli di appoggiarti (la mossa Ned Stark) è la stessa cosa che muovere il braccio a destra e sinistra mentre spari per imprimere l’effetto al proiettile. Non funziona. Ma se il secondo non lo tolleriamo perché dovremmo tollerare il primo?
E Corvo, guarda che ti capisco eh? Non è che stia polemizzando con te. Anzi, penso che tu ti sia imbattuto in uno dei problemi dell’offerta attuale: mancano GDR con taglio eminentemente politico / strategico. In un gdr nel quale la politica si gioca in modo occasionale è difficile creare un ambiente nel quale c’è una conoscenza diffusa di come si fa.

P.s: e tieni anche presente che a saper e voler giocare il gioco politico siamo una stretta minoranza

---

quota

21/09/2018 11:51:11

@quartz Seguo un momento il tuo esempio, la mossa Ned Stark dal mio punto di vista è gioco comunque, non geniale ok, strategicamente debole, un vero azzardo, ma se hai un idiota e non Ditocorto dall'altra parte perchè no? Potrebbe persino funzionare, quantomeno è un gioco politico, il gioco di un fallimento di strategia, che può dare divertimento al pari di un successo. Io francamente ho trovato divertenti anche eventi di fallimento ruolisticamente parlando, proprio perchè giocare il tentativo, magari anche fallimentare ha portato gioco fruibile.
Quello della pistola è un non-esiste-proprio di base invece, perchè agitare il braccio per dare l'effetto al proiettile impatta probabilmente con un pezzo di regolamento che spiega come funzionano le armi da fuoco e la fisica. Quindi il giocatore sarà più prono ad accettare il non esiste. Mentre per la manovra Ned Stark, infilata magari nel mezzo di manovre strategicamente più solide e con meno gradi di libertà nell'ambito dell'azzardo, si fa una fatica bestiale a far passare il messaggio, ma davvero bestiale, perchè la testa del giocatore ha pensato quel piano etc.

Sul fatto che dove si gioca occasionalmente il gioco politico è difficile creare la cultura per affrontarlo sono d'accordissimo, tuttavia anche dove c'è, ovviamente ci sono giocatori che non sono li per il gioco politico ma vedendolo vogliono farne parte, e francamente dire è colpa degli utenti che già lo giocano che si chiudono o è colpa dello staff che non guida abbastanza lo trovo falso e riduttivo. Come ho detto prima si fa una fatica tremenda a far passare il messaggio di come funziona, per non parlare del fatto che parlare di tempi superiori alle due settimane per vedere esiti a manovre di tipo politico fanno storcere i nasi.

quota

Vulkania

Recensione del gioco di ruolo online ambientato in un misterioso mondo fantasy

OutWorld

Recensione del gioco fantascientifico OutWorld. Scopri segreti del futuro...

Formazione Eserciti

Manuale sulle formazioni di un esercito. Utile per campagne campali e scontri fra eserciti regolari!

Los Angeles GDR

Intervista alla gestrice di Los Angeles GDR. Un gioco di ruolo moderno ambientato fra le strade di Los Angeles!