Il dilemma del Veterano

26/05/2017 10:07:07 e modificato da psycho-corvo il 26/05/2017 10:27:19

Owli capisci che è veramente difficile risponderti visto che non stai in argomento e distorci quello che dico?

Chi ha detto che l'intero gioco sta intorno ad una persona? Nessuno.
Prendo nota della tua profonda ed attenta valutazione sul fatto che probaabilmente faccio schifo come master e gestore, basandoti su una tua supposizione fuori contesto.

Riprovo a tenerti in argomento di discussione: ossia il danno degli abbandoni o dell'incoerenza estrema di questi nuovi a giocatori, semplici giocatori, che in quanto più vecchietti in land, non veterani ovunque, della land dove sono, si sono smazzati il coinvolgimento dei nuovi, non per interpretare il ruolo dello staff pur non essendolo, ma per aiutare appunto a crescere.

Ora non ho capito perchè devi risettare l'argomento di dialogo, dare un'opinione e venderla anche come verità assoluta. Se l'argomento è la luna tu parli della nasa, ho capito che c'entrano lo spazio e i corpi celesti ma non è esattamente il quesito posto quello a cui tu rispondi.

Limitati a dire che per te i veterani non devono avere problemi, non devono avere fastidio dai nuovi e se si lamentano o mollano per nervosismo da fastidio protratto sono degli incapaci. E' opinabile, chiaramente superficiale come valutazione, ma nel marasma che hai proposto fino ad ora sembra l'unica cosa in tema, salviamo il salvabile.

samsara capisco cosa dici se ci si accorge in tempo che il soggetto sta per scappare o mollare tutto male si può intervenire, però secondo me non è sempre così arginabile, perchè il massimo che si può fare è domandare o penasre ad un piano B. Anche perchè metti che c'è stata una sana conversazione in off dove si chiede o si cerca di capire se c'è volontà e disponibilità a giocare, epoi comunque il soggetto scappa, ora non per dire ma è la norma fugare senza dire niente e fare magari un'uscita coerente, nessuno quasi si prende lo sbattimento di fare l'ucita che lascia giocare gli altri pg a cui è connesso. E in questo metto veterani , niubbissimi, nuovi, più nuovi e quasi vecchi, non viene naturale.

Mikee scusa mi ero perso alcuni tuoi pezzi.

Duqnue prima di tutto non ho detto che i veterani devono per legge, ma "devono" per senso comune, è prassi, l'ho visto capitare in tante land e onestamente trovo sia un metodo funzionale di aiutare i nuovi nell'integrazione nelle trame.
Tu dici che il livello di coinvolgimento dipende da quanto tempo un pg ha speso in land, io non sono d'accordo, salvo in quelle land molto numerose dove la tabella di marcia viene forzatamente messa sul tempo di permanenza, in land medio piccole è cosa fa il PG in game a decidere quanto si infiltra, e i Veterani/navigati etc hanno un ruolone secondo me in come aiutare il nuovo arrivato ad avere una parte importnate nelle trame in un tempo ragionevole invece che in mesi e mesi o anni di permanenza piatta.
Quindi un abbandono si sente. E ok, capisco che ogni abbandono di pg coinvolto si sentirà, ma proprio perchè non sono staff ma sono giocatori che vogliono aiutare il gioco la situazione si fa cupa a volte, se multiple volta capitano queste cose si rischia che questi soggetti si demotivino nel voler coinvolgere i nuovi no?

quota

26/05/2017 11:32:38 e modificato da psycho-corvo il 26/05/2017 11:34:12

Owli scusa tanto ma non è andare contro le tue argomentazioni è che tu stai parlando di altro rispetto al Thread, se non ti interessa e vuoi parlare di altro, apri un post basato su quello di cui vuoi argomentare, non cambiare l'indirizzo del mio, non capisco il senso.

A me non mancano le argomentazioni, a te manca lo stare in contesto. Se poi vuoi dire che sai portare avanti la conversazione solo se si cambia la conversazione è tutta un'altra cosa.
Rieccoti a cambiare le cose: "oddio uno che si è iscritto una settimana fa non gioca più e questo provoca un danno enorme alla gilda"

Chi ha detto una settimana? Ho parlato di tempo considerevole, non considero le toccate e fuga rilevanti, ovviamente, perchè ci sono ovunque e sempre ci saranno e sono ininfluenti, io parlo di qualcosa che influenza i giocanti.

Io non ho detto che i nuovi sono un danno, ho detto cosa inficia a volte il gioco di questi con i navigati. E' davvero così difficile restare in argomento? Se non riesci a rispondere in argomento senza sovvertire il tutto forse non sono io quello che non ce la fa ad argomentare e difendere un minimo l'idea presentata. Chiaramente non riesci a parlare del problema per i Veterani, il tuo dire è che loro il problema non ce lo devono avere.

Il tuo aneddoto non è in argomento, sei fuoritema. E' come se ad un saggio su Calvino parli della sofferenza di Montale, perchè oh a te piace lui, che ti frega di Calvino, ma non funziona nelle conversazione a topic.

Mi dispiace per la tua ennesima drammatica esperienza, ma non c'entra una beneamata rapa con quello di cui si parla in questo thread.

Devo però pensare che queste grosse difficoltà a restare in argomento e misunderstanding di contesto li hai anche quando giochi di ruolo PBC. Quindi si prendo atto del racconto ma chiaramente è la tua personale interpretazione di come è andata, suppongo, e lo suppongo solo sulla base di un thread in cui non riesci a stare in argomento, quindi sono passibili di valutar male, un po' come te che valuti quanto schifo faccio rivedendo l'argomento e dando una risposta fuori contesto.

quota

26/05/2017 12:59:06

Interessante come cambi e salti e rabberci.

Ti ho già risposto a questa domanda, magari leggi le mie rispsote. Ma ripeto d'accordo, il problema non è che può sparire è che può sparire e/o danneggiare il gioco del veterano/i, cosa che se si ripete tante volte può portare ad abbandono multiplo del nuovo e del veterano.
Anche il veterano può sparire e questo nessuno lo sta contestando, ma quello di cui parlo io è un'altra cosa, ma appunto stare in argomento ti viene ostico. Il veterano che scompare dal giorno alla notte fa sicuramente tanti danni, chiaro questo, ma quello di cui si parlava è come situazioni ricorrenti esasperino i veterani.
Vuoi dirmi che ora l'argomento di cui vuoi parlare è se anche i veterani possono sparire? si possono, ma non era di quello che si stava parlando. Ribadisco è difficile quando non si sa stare in argomento fare un confronto argomentativo.

quota

26/05/2017 15:24:02 e modificato da mikee il 26/05/2017 15:34:27

Subito. :)
Una persona interessata trova il modo, il disinteressato una spiegazione. ;)
Si capisce subito la differenza.
Quello interessato si fa sentire subito e cerca di offrire soluzioni alternative.
Infondo basta davvero poco. :)

Gli altri spariscono o danno spiegazioni senza soluzione.

Nota bene: non c'è bisogno di dare spiegazioni per la quale una persona ha avuto un problema, sono cose del giocatore che rispetto e ci mancherebbe che siamo indiscreti da valutare l'importanza e deciderne le conseguenze.
Tanto la tua parola vale quanto la mia, non mi ci soffermo perchè sarebbe un giudicare e non credo che un gestore debba fare questo, valutarne il tempo e l'impegno di uno che sta in land secondo i miei canoni. :)
Io ti lascio gestire il tempo e le situazioni come vuoi a patto che:
Se non trovo l'atteggiamento per la quale una soluzione non la dai ai disguidi che possono esserci e non cerchi di recuperare, non c'è molto da dire. :)



Si ho inteso. :)
Intendevo dire che anche per senso comune, "dovere" è sempre una parola sgradevole da usare in queste circostanze. ;)

Per tempo intendo sempre tempo tecnico necessario. :)
Il tempo è relativo alle condivisioni di avventure che possano crearti l'esperienza piacevole al punto da creare un'affetto verso la land e infine, rimanere negli anni. :)
A quel punto, il giocatore si sentirà, spontaneamente, di contribuire alla land nel farla crescere in proporzione al grado di soddisfazione ricevuta.

Bisogna capire perchè si demotivano.
Leggendo, ci sono tante persone confuse che non sanno quello che vogliono e raggiungere una soddisfazione è difficile.
Se il giocatore non sa cosa lo diverte, non potrò mai saperlo io, andare a impegnarmi finirei per rendere insodisfatto anche me perchè ogni sforzo sarà vano e non riconosciuto.

Soluzione: Concentrarsi meno sulle persone che non ci sono, che si demotivano, che se ne vanno, che non fanno, che non sanno.
Ci sono altri giocatori che comunque rimangono e scelgono te nonostante tutto. Che riempono la land. E' sempre 1 che se ne và su 10/20 che rimangono. Investi su di loro perchè se lo meritano. :)

A questo proposito, il "Veterano" avrà sempre un peso maggiore rispetto al nuovo per scelte durante le fasi critiche della land, atteggiamento propositivo di trovare soluzioni e tempo tecnico. ^_^

---

quota

14/06/2017 14:15:00

Non voglio parlare da veterana, perché non mi ritengo tale. Vorrei parlare semplicemente da giocatrice che ha passato tempo (mesi e anni) dentro alcune land, magari non essendo mai eccessivamente eccelsa o non arrivando mai ad avere una completa e perfetta conoscenza di tutte le meccaniche di gioco. Una giocatrice nella media.

In generale, ovunque sono stata, ho avuto a che fare con i nuovi, un po' rispondendo alle loro domande off, un po' chiedendo loro di giocare, un po' cercando di dare loro modo di interagire con i miei pg o con altri, un po' dando loro le informazioni di cui avevano bisogno on parlando. Credo che ogni nuovo giocatore sia linfa importante per l'interazione e che vada curato e seguito nel suo ingresso: sono stata curata e seguita nei miei primi tempi, mi è servito, riproporre il tutto è buono e giusto.

Ma.

Ad oggi mi sono stancata di seguire i nuovi da semplice giocatrice. Perché nel minestrone di questi nuovi, quelli che ti danno soddisfazione si contano sulle punte delle dita, in confronto a decine e decine di altri giocatori mai più visti o sentiti. Non credo si debba arrivare necessariamente al problema di un nuovo che lascia appeso un filone di gioco incoerentemente, perché il fastidio - almeno nel mio caso e suppongo anche per altri - arriva prima.

Arriva quando, da giocatore presente e costante, il proprio pg ha già molte cose da fare con gli spunti che ha. Moltissimi spunti. Tanti che deve scremarli perché non ha tempo sufficiente per seguirli tutti. Ma li vorrebbe seguire, li vuole seguire perché lo interessano, lo emozionano, lo svagano e tutte quelle belle (e sane) motivazioni per cui ci diverte giocare.

In tutto questo c'è la consapevolezza che il gioco si può rinnovare o arricchirsi con altre menti, quindi ogni tanto il giocatore stacca la spina da quello che vorrebbe portare avanti per guardarsi intorno e cercare di dare spazio ad altri, perché tiene alla land, al gioco, ai giocatori stessi e vuole condividere queste belle cose. Tutto molto carino.

Il tempo investito in gente mai più vista (che può essere sgredevole come nella maggiorparte dei casi, troll o disturbatori vari, o anche educata e scomparsa comunque di botto senza dire una parola o sapere perché) ti fa acquisire una certa esperienza a riguardo. Dopo un po' chiunque è in grado di riconoscere chi gioca bene, chi gioca male ma può apprendere, chi gioca male e non vuole apprendere, chi gioca bene ma non vuole scendere a compromessi, chi gioca solo per passare il tempo, chi vuole le sfide impegnative, chi vuole la romance, chi vuole solo l'off, chi solo on, e tutte le categorie possibili.

E, dopo tutta questa esperienza acquisita per buon cuore (perché nessuno ripaga il giocatore medio del tempo investito sopra, che è comunque grande semplicemente perché è grande il numero di nuovi con cui si ha a che fare), il giocatore medio inizia a scegliere con quali nuovi rapportarsi e quali no, perché ormai riconosce i "segni": magari non rifiuta di giocare se gli è chiesto, ma non chiede a sua volta perché sa dove si andrà a parare, cioé nel nulla cosmico. Risponde alle domande semplici, ma rimanda alla gestione, alla guida, a chi altro sceglie attivamente di occuparsi di queste cose, per le questioni più approfondite. Fornisce indizi on per questo o per quello, ma non cerca gioco approfondito con quel pg in particolare.

Perché è fastidioso perdere così il proprio tempo, e credo lo sia per tutti. Perché è tempo perso, inutile da dire: chi non vuole imparare non impara, chi non vuole integrarsi non lo fa, chi non vuole contribuire ma passare il tempo finché gli va è all'ordine del giorno. E chi lo fa fare al giocatore medio costante e presente di approcciarsi a queste persone? Sentirsi insultati o trollati non è gradevole. Così come non è bello avere a che fare una persona educata, gentile e paziente, che poi sparisce dopo una settimana: perché ti ci fa sperare in qualcosa di buono e poi disattende ogni aspettativa.

Per quanto si possa dire che bisognerebbe giocare non aspettandosi questo e quello, non credo che potremmo divertirci davvero, non potremmo sentirci gratificati, se non avessimo delle aspettative che poi, man mano, trovano riscontro reale in quello che facciamo. È come studiare senza superare mai gli esami: ok, studiare serve a me, arricchisce me, ma i risultati li vorrei vedere a un certo punto, perché altrimenti non solo diventa frustrante, ma anche demotivante e svilente a livello personale. Nel gioco è lo stesso: non perché si debba "vincere" a tutti i costi, ma perché tagliare il traguardo, anche se dopo molti altri, è bello (se poi ti porta al passo successivo, ma quello è un altro argomento).

Magari un giorno il giocatore medio è paziente, ma il successivo no, perché siamo tutti umani e, per quanto si possa dire tutto con educazione, interiormente la voglia di avere a che fare con certe situazioni non c'è più e credo sia naturale (non tutti sono così, d'accordo, ma una fetta di giocatori è così e vanno rispettati/tutelati come sono rispettati/tutelati tutti gli altri).

I nuovi che vogliono giocare e portare gioco lo fanno da soli, che siano bravi o meno. E poi bravi ci diventano col tempo, breve o lungo che sia, perché ascoltano i consigli, i suggerimenti, perché favoriscono l'interazione invece di tarparla e attirano altri giocatori attorno a loro. Questo dice l'esperienza a un giocatore medio; che, quindi, dopo molto tempo passato a farsi le ossa con i nuovi, decide che può impiegare quel tempo in modo più fruttuoso e gratificante, giocando con chi sa che gli porterà altri spunti, con chi sa che non lo annoierà, con chi sa che, a fine giocata, gli avrà strappato un sorriso, una risata, una lacrima, il terrore, l'adrenalina o qualsiasi altra emozione che cerchiamo quando ci mettiamo in gioco.

Credo che un buon lavoro coordinato fra giocatori e gestione, lì dove ci sia un dialogo umano e costruttivo, possa ovviare al fastidio. Perché comunque il giocatore medio sa che ovunque vada, in qualsiasi contesto, ci saranno occasioni di fastidio. Quindi, a mio parere, l'unico modo per ovviare al tutto è andarsi incontro, utenza e gestione. Dialogo costruttivo e buona educazione fanno miracoli, a dispetto di tutti i metodi che si possano utilizzare. Perché, con dialogo ed educazione, non viene a mancare il rispetto della persona. E a quel punto sono tutelati i nuovi, i vecchi, i medi, e la gestione stessa.

Volendo parlare in termini più pratici, per diminuire il fastidio dell'avere a che fare con nuovi inconcludenti (perché capitano sempre nonostante tutta l'esperienza di questo mondo e l'evitamento che ne consegue) e per tutelare il gioco dei veterani (tanto quanto dei nuovi) si possono adottare diverse misure:

- regolamentare a livello scritto queste situazioni: qualcosa del tipo "se un giocatore non può più giocare o portare avanti una trama di gioco seguita anche da master, scomparendo definitivamente, il suo personaggio nell'on subirà tutte le conseguenze previste dall'ambientazione, senza possibilità di appello. La gestione e il corpo master si mettono a disposizione per garantire la fluidità del gioco in queste occasioni, senza appiattire lo spunto di gioco, anche eventualmente muovendo il personaggio mancante".
[Potenziale problema: il giocatore che se n'è andato ritorna e non vuole accettare il tutto e si aspetta che tutti lo trattino come prima. Fategli ciao ciao con la manina, perché è appena diventato un disturbatore e sono certa che nel regolamento ci sarà qualcosa a riguardo nei confronti di questo tipo di persone (se non c'è, provvedete).]

- mettere in pratica il regolamento: se l'assenza è giustificata è un conto, se è ripetitiva un altro, ma resta che, se il regolamento è ben strutturato, copre tutte le possibilità. E poi deve essere messo in atto e sappiamo che non è poi così scontato: la tutela scritta rassicura i giocatori medi e veterani, ma poi lo staf deve corciarsi le maniche e tutelarli nei fatti.
[Potenziale problema: si vuole essere buoni perché si sa i motivi off per cui quella persona non è potuta esserci e quindi si soprassiede. Puntualmente un giocatore esterno lo noterà (non fregandosi dei motivi off che non conosce) e non si sentirà tutelato, penserà di voler andare via e forse lo farà pure. Purtroppo in questo caso credo sia sempre meglio restare fedeli al regolamento: si educa indirettamente a tenerne conto e non fa male.]

- creare un corpo staff di guide: giocatori che scelgono di prendersi cura dei nuovi. E lo fanno sul serio, occupandosi in prima persona dei benvenuti, delle risposte alle domande, dell'indirizzamento in gioco verso giocatori cui può interessare quella via piuttosto che un altra. Qui entra in gioco il dialogo di cui parlavo prima, perché il veterano e il giocatore medio dovrebbero essere indirizzati dalla gestione stessa a mandare i nuovi dalle guide: loro scelgono di farlo quindi sono meno soggetti al fastidio o sanno come ovviarlo a livello personale.
[Potenziale problema: a volte alcuni giocatori entrano e non vogliono avere a che fare con le guide per i motivi più vari, fra cui timidezza e vergogna per avere a che fare con lo staff o anche solo brutte esperienze avute in precedenza con staffer di altre land. Un giocatore che si registra dovrebbe però tenere conto che non potrà ignorare lo staff per sempre e invitarlo a rivolgersi alle guide è un buon modo, anche per ricordare che il gioco è monitorato. A chi da fastidio il "controllo" altrui, fuggirà, gli altri resteranno.]

- integrare la documentazione: il coordinatore delle guide (deve esserci) passa alla gestione le domande frequenti o segnala ciò che manca nel regolamento e la gestione non deve aspettare mesi per sistemarla. Con una documentazione chiara anche le domande che arrivano ai giocatori possono trovare risposte dirette e non ambigue.
[Potenziale problema: la documentazione si allunga ed è noiosa, nessun la legge. Ma avete le guide, cui si chiede spesso proprio dei riassunti (e perché non metterli in documentazione a questo punto?) e il giocatore che non legge la documentazione, per quanto lunga sia, non è un giocatore di cui si ha il bisogno, dato che puntualmente prima o poi non leggerà qualcosa d'importante, e poi farà lo gnorri e forse si lamenterà pure nel modo più inconcludente possibile.]

- fornire all'interno del sito delle chat chiuse per chi si è appena iscritto, sia off che on: e ovviamente segnalarlo nella documentazione. Fate giocare lì i nuovi, magari proprio con i pg delle guide, metteli alla prova e correggeteli lì dove opportuno. Non lasceranno quelle chat finché il livello non sarà decente (in base a quello che la gestione ritiene opportuno per la propria land).
[Potenziale problema: i tempi per trovare una guida disponibile o anche solo l'idea di imparare a giocare il più delle volte sono dei veri e propri scogli per l'utenza media. I più vogliono entrare subito, imparando man mano, quindi potrebbero scoraggiarsi e lasciar perdere. In questo modo, però, la gestione potrebbe avere più controllo sui nuovi arrivi e scremare chi ha davvero voglia di mettere impegno nel tutto e chi ha la fastidiosa tendenza a non ascoltare o a non pazientare.]

- fornire un questionario a chi si è appena iscritto: chi risponde bene (in base al questionario stesso) ha accesso alle altre chat (quindi all'interazione con gli altri giocatori). Una sorta di prova del nove, che non dovrebbe essere soltanto il "cos'è per te il pensiero in azione?", ma anche e soprattutto di ipotetiche situazioni di gioco in cui valutate il tipo di reazione, sia a livello di azione o a livello teorico del tipo "secondo te è un'azione corretta o meno? perché?".
[Potenziale problema: i questionari scoraggiano tutti (o quasi). Nessuno vuole sentirsi come a scuola (un peccato perché apprendere dagli altri non dovrebbe essere un peso o qualcosa di cui vergognarsi o sentirsi feriti nell'orgoglio). Quello che però ho avuto modo di notare è questo: chi non ha problemi a rispettare le regole altrui o anche solo gli altri giocatori, non ha problemi a rispondere o a farsi aiutare, o anche a seguire. Si tratta di un'ulteriore scrematura che, sì, forse non eliminerà del tutto il problema, ma magari limiterebbe di molto la possibilità che certi possano scomparire all'improvviso, semplicemente perché abituati alla pappa pronta e al non mettersi in discussione.]

quota

14/06/2017 14:42:10 e modificato da ghennadi72 il 14/06/2017 14:42:46

Intervento da incorniciare, lato player e lato gestione

---

quota

14/06/2017 15:40:44 e modificato da ghennadi72 il 14/06/2017 15:49:36

Ha parlato Zarathustra. Più ti leggo più mi convinco che hai ZERO idea del nuovo giocatore social di cui tu ed altri invocate tanto l'arrivo in massa. Dove lo faresti provare uno che è tanto gentile da dirtelo che non ha mai partecipato a un pbc, direttamente in chat ongame? Ma stai bene?

Primo, piantiamola con le fregnacce sul giocatore che deve leggersi tutto. Tu e mirmidone forse vi leggete tutto. Il niubbo medio già è tanto se legge le caratteristiche base della razza/classe che vuole giocare. Il niubbo completo che non ha mai provato un pbc lo salvi e hai qualche vaga speranza di spingerlo a provare solo se gli fai vedere, se gli fai provare senza l'ansia di fare errori e senza buttarlo subito in mezzo ad altri player coi quali si sentirebbe un pesce fuor d'acqua.

Giusto due sere fa ce ne è capitato uno. Quei venti minuti in chat off sono stati abbastanza per spiegargli le basi, fargli provare due o tre azioni e rispondere a un paio di domande di quelle che fanno i VERI niubbi, non le allucinazioni e rappresentazioni idealizzate che vi siete fatti tu e tanti altri del "niubbo social futuro e salvezza del pbc".

È stato accolto e indirizzato e quindi spedito in chat a provare direttamente in gioco.

Ma senza quei primi 20 minuti in chat offgame probabilmente avrebbe fatto il logout. Senza persone disposte a spiegargli probabilmente sarebbe uscito senza neanche capire in cosa era finito.

Senza la possibilità di chiarirgli subito e fargli vedere con qualche esempio le basi minime, sarebbe forse entrato in chat solo per farsi bannare come disturbatore, per farsi sanzionare per i pensieri in azione o per farsi dare dello scemo da un arcanis qualunque al primo refuso ortografico.

Sorprendentemente se l'è cavata bene. Ci ha "costretti" un po' tutti a giocare per un paio d'ore su ritmi di battute a cui non eravamo più abituati, ma a suo modo è stato divertente perché a parte i limiti tecnici ha colto alla perfezione il senso del gioco e delle interazioni.

Magari sparirà, magari no. Di sicuro senza quei primi 20 minuti di spiegazioni in presa diretta sarebbe uscito subito.

Continuiamo, continuiamo a sparare sentenze parziali come se fossero verità universali. E continuiamo pure a cianciare a vanvera sull'utenza social quando non avete manco la minima idea di che faccia ha l'utenza social e di come fare per introdurla....

---

quota

14/06/2017 15:50:15

Sì. Sì. Sì. Sì, laddove restasse abbastanza a lungo. Potresti dirmi che è tutto da vedere, ma a questo punto parliamo di fuffa.



I nuovi vanno via anche se tutti quelli con cui hanno interagito sono stati gentili, educati e disponibili - un gestore lo può controllare con relativa facilità - ed è un dato di fatto. In una comunità ben avviata, con giocatori in gamba, i nuovi di questo tipo restano comunque la maggioranza, a volte anche solo perché non si trovano con l'ambientazione e non per "colpa" di qualcuno.

È indubbiamente giusto che i nuovi vadano seguiti e che, soprattutto, vadano seguiti bene. Ma non a danno del gioco degli altri giocatori, veterano o meno.



Sono stata "nuova" in diverse land. Conosco quei panni e lo ripeto:



Senza l'imboccata di nessuno. Se poi all'interno di una land si chiede di giocare e nessuno risponde, ci sono altri tipi di problemi.



Ho avuto esperienze diverse. Come ogni mezzo, dipende da come lo si usa.

quota

14/06/2017 16:07:40

"Seguire i nuovi" è qualcosa che deve entrare negli equilibri del gdr.
Non mi piace leggere che "il veterano che perde tempo a seguire il nabbo, non segue le trame", perché se il gdr è "sano" è in grado di concepire che il personaggio X aiuti on/off il personaggio Z appena arrivato senza che questo pesi nella sua economia di gioco.

Il gioco deve spingere ed incentivare i veterani a seguire i nuovi, non metterli di fronte alla fatidica scelta tra il seguir trama od il seguir nabbo.
Posso fare un esempio, reale e capitatomi. Con il pg corporato segue per due mesi il gioco di tre nabbi potenzialmente interessati ed interessanti per la corp. In off gli spiego come funziona il gioco ed in on li seguo e li aiuto ad ambientarsi.
Nessuno dei tre resta. Dopo qualche settimana, il capocorp mi fa notare che non sto dando contributo alla corp.
Con un set del genere, aiutare il nabbo e "coltivarlo" non ha "pagato" perché io mi sono divertita a giocare con loro ed ho impiegato tempo e "risorse", ottenendo in cambio la percezione di essere inattiva nel gioco di corporazione.
Questo atteggiamento non favorisce l'impegno dei giocatori "più anziani" a seguire i "più nuovi" perché li costringe ad affrontare la dicotomia "mio gioco"/"tuo gioco" che, per me, non deve esistere.
In un clima in cui impegnarsi a favorire l'ingresso di un nuovo arrivato viene percepito dallo staff come una cosa "buona e giusta" non ci sono malus né pressioni a partecipare al gioco di altro genere.
Potrei citare le quest in cui portare il nabbo assieme al veterano in modo il nabbo impari ed il veterano gli guardi le spalle.
Tutti piccoli escamotage per evitare del tutto l'assunto "se gioco con te, non ho tempo di portare avanti la trama X" che è la base di questa discussione (per come l'ho percepita)

quota

14/06/2017 16:34:31 e modificato da mirmidone il 14/06/2017 16:36:58

Faccio pero notare che c'e veterano e veterano.

Esiste il veterano che ha posizioni di rilievo in questa o quella gilda/corporazione e quindi dovrebbe sobbarcarsi (per la gestione dei nuovi come per altro) parte del peso dello staff.

Esiste il veterano che ha poco tempo e ha avuto la correttezza intellettuale di non occupare poltrone sicuramente ambite ma che spesso ci dimentichiamo, hanno delle responsabilita che limitano il proprio (tempo libero, liberta, non so come chiamarlo)?

Tutto questo andrebbe infilato in un discorso piu generico:
In un ambiente in un la maggioranza dei master non vede il proprio ruolo come "gioco" e quindi vuole muovere ad ogni costo un PG ... come si fa a denigrare un giocatore che per mille motivi non vuole sacrificare tempo per accompagnare un nuovo nella trama/land/ambientazione?

quota

Celti

Il simbolismo celtico: i Celti, storia e cultura dell'antica europa

Under 18 nei Gdr?

E' vero che gli under 18 non giocano più ai giochi di ruolo online testuali? Vediamo un pò di dati!

Armi ed Armature

Interessante tesi su armi e armature nella poesia militare anglosassone

Roma Imperiale

Recensione del gioco storico Roma Imperiale. Rivivi i fasti dell'Impero Romano!