Dislivello tra giocatori: come gestirlo?

21/04/2014 08:33:22

E ti ripeto, ho intuito cosa vuoi dire. E' un discorso logico, buono, ok: Ma non c'entra nulla.


Provo a rispiegare il perché del mio pensiero.

Partiamo proprio dalle stesse basi (prendo l'esempio legato a livelli perché mi è più affine come filosofia di gioco)

Guardia:
Stat Fisica= 5/10
Stat Intellettiva = 10/10
Stat tattica = 15/20
Oggettistica: ottimale

Ladro:
Stat Fisica= 5/10
Stat Intellettiva = 10/10
Stat tattica = 15/20
Oggettistica: ottimale

Il problema comune è quello di raggiungere per primi l'ultima mela che sta in cima all'albero.
Tutti e due hanno la scala a terra e hanno un muro davanti all'albero.

La Guardia tenta e ritenta la scalata a mani nude, poi prova a impiolare la scala ma da solo non ci riesce, fallisce.

Il Ladro al primo tentativo va per intuizione e chiama un collega per drizzare la scala insieme, poi va a prendere la mela, riuscendo.

Ora:
- E' indubbio e oggettivo che ci sia stata una non ottima interpretazione da parte della Guardia sui suoi punteggi. Intervenire da master crea uno scontento per il Ladro?
- E' plausibile e oggettivo che l'intuizione OFF (= perché quando e solo quando i personaggi DIRANNO cosa e come farla ai giocatori accetterò questa versione) del giocatore del Ladro sia stata migliore del giocatore della Guardia. Non intervenire da master crea uno scontento per la Guardia?

Il discorso, tornando all'inizio di tutto ciò, è: Se "dotati degli stessi mezzi" (sì, è un discorso ipotetico), a parità di elementi in gioco, le intuizioni, le costruzioni in gioco E logiche di gioco del giocatore del Ladro considerate oggettivamente come migliori (... e non mi dire che si possano definire migliori, a meno che non sia questo il cavillo per te), è giusto che la Guardia perda inesorabilmente?

Questo discorso, si può applicare nello stesso modo aderente anche a sistemi che non hanno skills o stat di controllo. O meglio ci si può provare, non vado a sindacare in questo. Come altri, di fatto, si rimane nel discorso ipotetico, non nello specifico o nel proprio singolo orto... Sarebbe inutile.

quota

21/04/2014 13:50:57

https://www.ilgrandeinverno.it

quota

22/04/2014 12:29:19

Nelle discussioni, non mi piace mai che qualcuno sia escluso. Lo so, premessa lunga, ma perdonatemi

@IGI e JG: non sono sicuro vi siate capiti al 100%, ma in estrema sintesi (l'unica cosa sulla quale sicuramente batto JG :-P) il nostro problema è che c'è uno scontro tra Tyrion e Ditocorto.
Solo che il giocatore che interpreta Tyrion è sveglio come Tyrion anche nella vita e quello che interpreta Ditocorto è sveglio, ma non sveglio come Ditocorto. Perciò Tyrion vincerà sempre non perché Tyrion è meglio di Ditocorto (secondo me è vero il contrario), ma perché c'è differenza tra giocatori.

@IGI specificamente: io, Mirmidone, chi gioca ad Awakening e (se le cose non sono molto cambiate) anche chi gioca/va al gdr di JG abbiamo parametri un po' diversi nei quali ci muoviamo.

Ammettiamo che il PG Tizio gioca contro Caio a D&D. E che Tizio, per battere Caio, inizia a parlarne male in giro e corrompe uno dei suoi "amici" per fargli da spia.
Immagina che Caio, invece, fa esattamente la stessa cosa, in più dice in giro versioni leggermente diverse di una stessa storia per vedere "quale gli ritorna" (sono sicuro che ai fan di Martin ricordi qualcosa :-D), usa lo strumento di ricatto sul PG Sempronio che si era procurato mesi addietro proprio per "occasioni come queste" e prepara una trappola fingendo una grave debolezza che in realtà è un punto di forza.
Caio vince perché ha "manovrato meglio" i PG, argomento sul quale il GM non ha nessuna influenza salvo dare massicci suggerimenti - cosa che di sicuro nessuno vuole.

@JG: Hai colto il punto, ma solo in parte. Quando giochi sempre e solo a "carte coperte" e perdi, hai sempre il dubbio (legittimo, visto che deriva da precedenti esperienze) che la sconfitta derivi da: 1) Favoritismo ingiusto; 2) Metagioco; 3) Errore dei master; 4) Un tuo errore che t'è sfuggito; 5) Un tuo errore "strutturale".
(in scala di SSO decrescente).
E' interesse del master e ancora di più dell'admin di rassicurare i giocatori che non ci sono favoritismi, errori, metagioco e correggere gli errori dei giocatori.

Per tornare all'esempio di prima, Ditocorto continuerà a perdere sempre, se nessuno fa niente e questo, come dice anche Darkabe, non è nell'interesse del gestore (vedi FIFA).
Sul senno di poi ci troviamo d'accordo. Sul "senno di prima"... una delle ragioni per le quali, nel mio intervento, è scritto che contatti sia guardia che ladro è anche evitare che la guardia, contattata, inizi a pensare "ok, sto perdendo, quindi devo correre ai ripari".
Nei primi tempi in cui masterizzavo a D&D ho proposto ai giocatori una radura con una roccia in mezzo e quelli hanno immediatamente indagato sulla roccia. Era inevitabile, c'era solo quello.
Se invece c'è una roccia, un laghetto, un albero che sembra una ballerina ed una coppia di daini le cose vanno meglio

Ah, una nota finale. Come detto, la sfilza di domande la faccio spesso, sia al "vincente" che al "perdente". Com'è facile immaginare, per il giocatore è quasi sempre il momento più adatto per "spiegare il suo meraviglioso, machiavellico piano consistente nel dare un pugno in faccia al suo acerrimo nemico"
= nessuna influenza sugli equilibri di gioco


P.s.