Troppo affezionati al nostro personaggio?

Troppo affezionati al nostro personaggio? postato il 12/02/2011 14:53:21 nel forum giochi online

Esordisco in questo topic riportando l'intervento, apprezzatissimo da parte mia, di Amneria presente in un'altra discussione.

Ho preferito aprire un topic differente per poter discutere sull'argomento in modo generale, senza stigmatizzare quella land o quel gestore o quel Master nello specifico, piuttosto curioso di sondare i vostri pareri in merito, maturati da esperienze di gioco.

Ho volutamente evidenziato in grassetto quelle due frasi dell'intervento di Amneria, stimatissima compaesana, perché mi paiono emblematiche.
Le controversie più accese e contorte nei giochi di ruolo nascono proprio da situazione dubbie, in cui viene incriminato il Master tacciandolo come incompetente o subdolo a tal punto da voler tracciare una sottotrama che lo favorirebbero. Il fulcro di queste animate discussioni? La morte del personaggio.

E' un problema non da poco e di certo da non sottovalutare. Non so se sia una caratteristica propria dei PBC, ma pare che i giocatori non possano scindersi dal proprio personaggio, come se ci fossero legati da fili inscindibili che recisi porterebbe ad una amputazione del loro animo. Per carità la sto enfatizzando, però la sostanza non cambia: toccatemi tutto, ma non il mio Personaggio, a meno che non sia io a decidere che debba morire.
Non a caso la maggior parte delle land adottano le mistiche Resurgo, capaci di portare in vita il proprio personaggio in appena 7 giorni. Dunque un personaggio non si da pena di evitare determinate situazioni, di riflettere sulle reali cause delle sue azioni, gettandosi invece in ogni situazione senza mai esitare, tanto alla fine se muore torno in vita con gli stessi parametri, stessi oggetti e stesso ruolo On. Ecco, tocchiamo anche questo punto. Le Resurgo per alcune land sono necessarie, altrimenti una Gilda rimarrebbe senza Guida. Affiniamo però questo pensiero: un Capogilda può morire? Sì e no forse una volta, perché altrimenti che esempio darebbe ai suoi sottoposti? In questo modo si innescano una infinità di meccanismi che solitamente portano i Master con le spalle al muro: fammi la Quest su misura, dove io Capo Gilda non posso morire. Certo poi ci sta anche a volte l'incapacità di certi Master, ma quì stiamo analizzando un altro problema, ovvero l'affezionamento morboso degli utenti nei confronti del loro personaggio giocante, che a mio modesto parere limitano da un lato un fluido e regolare svolgimento della trama, dall'altro portano ad una stagnazione della situazione, senza aver un sostanziale riciclo di personaggi differenti.

Sono solo io che ho questa percezione distorta di questa situazione? Anche perché viene meno secondo me l'interpretazione, tanto se io posso resuscitare, tanto vale che mi adatto agli altri e faccio pure lo spaccone, stereotipando i Personaggi ed il modo di giocare che solitamente si vede in giro.

Insomma dopo anni di gioco sono convinto che questo attaccamento da parte dei giocatori ai propri Personaggi sia un pò in antitesi con il gioco di ruolo inteso come mera interpretazione di un ruolo, e non come scalata al successo di una comunità virtuale. Sicuramente non è colpa da imputare solamente ai giocatori, probabilmente sono gli stessi gestori che tutelando un tale tipo di gioco formentano la situazione, servendo ai propri utenti delle giustificazioni su un piatto d'argento.

Accorgimenti che mi vengono in mente? Beh diciamo che il mio sogno è sempre stato, e lo è tuttora, di aprire una land, non tanto per sfregiarmi del titolo di gestore, piuttosto per attuare meccaniche e approcci al gioco che ancora non sono stati sperimentati, o magari non nel modo che vorrei io. Ma non ho le capacità tecniche necessarie, per cui espongo la mia idea in merito alla questione in oggetto, magari qualcuno la pensa come, magari l'ha già attuata così oppure in una sua variante.
Per prima cosa evitare che siano le Gilde a dettare gli sviluppi del gioco, prevalicando anche piccole decisioni dei singoli giocatori; non dovrebbero essere "calate" dall'alto, ma nascere per aggregazione spontanea di gruppi di giocatori. Il vantaggio? Se muore il Capo non bisogna smantellare una Gilda o tenerla vacante, sarà lo stesso gruppo a riorganizzarsi autonomamente. Inoltre non si vincolano i Master nel farsi remore per seccare eventuali personaggi di spicco che per situazioni avverse si trovano a dover gioco-forza lasciare il gioco.
Eliminare anche le Resurgo o comunque renderle un evento più unico che raro e non la routine. In questo modo per prima cosa se un giocatore è affezionato al proprio Personaggio giocherà in modo più coscienzioso, ben sapendo che ostentare atteggiamenti da spaccone in qualsiasi momento sono più dannosi che gratificanti; in secondo luogo se io uccido uno per un torto, non è che poi me lo ritrovo vivo nel giro di una settimana che viene a cercarmi per uccidermi, le cosiddette Faide Post-Resurgo. In più aiuterebbe a permeare la situazione di una maggiore aura di mistero, presente anche nei romanzi più fantasy che abbia mai letto, in cui anche se la Magia è di Alto Livello, la morte rimane Morte!
Uno giustamente potrebbe però dissentire sul fatto che magari gioca da anni, si è costruito un bel personaggio cazzuto con pazienza, ed ora gli secca perderlo così su due piedi.
Io gli offrirei due opportunità.

La prima è quella in cui, se il personaggio gli muore rimane sepolto per sempre sotto terra con tanto di epigrafe ed epitaffio. Per venirgli incontro però tutta l'esperienza accumulata, abilità acquisite, etc. (ovviamente in un sistema che lo preveda) non vengono perse, anzi le mantiene e le può investire nella costruzione di un Personaggio che sarà nuovo per caratteristiche fisiche e Background, ma che potrà mantenere le stesse peculiarità acquisite prima, se vuole continuare ad esempio a fare il guerriero se tale era prima, oppure utilizzarle per la costruzione di un personaggio bardo. Il giocatore non necessariamente si affeziona al personaggio, più propenso a seguire senza troppe pippe mentale le trame del gioco, e non vediamo land che sembrano più l'alba dei morti viventi che un paesino medievale. Inoltre la morte assume un valore molto più tangibile e concreto e meno aleatorio e di solo contorno. Certo non è che un Personaggio ogni volta che muore mantiene le stesse caratteristiche; si potrebbe mantenere le caratteristiche invariate per le prime due volte, poi man mano decurtare gradualmente.

La seconda, come possibile scenario in cui la Resurgo venga utilizzata, sarà il personaggio a deciderlo. Però dovrebbe essere una cosa che se anche ti riporta in vita in qualche modo ti spezza dentro e ti segna, ti trasforma a volte in un mezzo abominio, per chi ha letto le Cronache del Ghiaccio e del Fuoco so di cosa parlo. Certo non è nemmeno detto che la Resurgo vada a compimento, dunque aprire un terzo scenario, quindi una terza opzione di scelta, per quelli che hanno scelto la resurgo ma che non ha funzionato sul proprio personaggio (ma questo al momento lo tengo per me, anche perché dovrebbe variare da ambientazione ad ambientazione).

Come avrete notato in sostanza ho toccato due punti: come percepite il fatto che ci sia questo attaccamento appiccicoso al Personaggio ed eventuali soluzioni che avete addottato o che addottereste.

A voi la parola.

quota

12/02/2011 16:00:50

rispondo solamente al titolo della discussione perchè sono senza occhiali e mi si sdoppia la vista

penso che non potrebbe che essere un bene se tutti i pg morissero definitivamente...

cambierebbe il modo di giocare e migliorerebbe il livello di qualità..

per i fantasy soprattutto imporrei questo limite però visto che è fantasy darei l'occasione di max 1 resurgo

quota

12/02/2011 16:12:12

E' quello che stiamo cercando di fare noi. Non calate, non pre-costruite a tavolino, ma da gioco in chat, da interazione di PG che cercano altri con i medesimi interessi e aspirazioni e in ON decidono di fondare un gruppo.
Il problema? Occorre tempo e impegno maggiore che non cercare in OFF tre, quattro, sei persone con cui non si è magari quasi mai giocato e dire "facciamo una gilda e presentiamola, e partiamo a giocare di lì".
All'apertura, infatti, esistevano solo tre gilde. Il minimo indispensabile per il gioco che avevamo in mente di portare avanti.
Il resto sta nascendo dalle interazioni tra i vari PG, dalle scelte che fanno in ON.
Noi ci limitiamo a controllare che non cozzino con l'ambientazione.


Idem come sopra. Avendo appena aperto (abbiamo fatto un mese il 10/2) non c'è ancora stata occasione di arrivare a mettere in pratica l'idea, che però c'è e così resta.
Se il PG muore, o entro 7 giorni in qualche maniera il corpo arriva a qualcuno che può tentare la resurgo (senza garanzia alcuna di successo, dovrà essere giocata, non c'è un pulsantino da premere) oppure il PG resta cadavere.
A prescindere dal suo ruolo ON.
Che sia l'ultimo dei manovali o un capogilda, o il PG di uno dei gestori.
Non esistono PG intoccabili per ipotesi.

Ultima precisazione: noi abbiamo scelto di usare un automatismo nei combattimenti (magici e non), automatismo che può portare alla morte del PG.
In questo caso, tutti i suoi averi fisici (armi, armature, pozioni, etc) vengono riversati in chat, mentre le sue conoscenze (magie, tecniche di combattimento) si perdono completamente, spariscono.

E se non si riesce, entro la famosa settimana, a portare il cadavere al tempio per giocare la "resurgo", beh, al giocatore toccherà crearsi un nuovo PG, da zero.
Senza riversamento di esperienza, armi, oggetti, conoscenze o quant'altro.

Per certi versi sono linee autolesioniste, visto che si scontrano con la realtà pratica di quei giocatori che vogliono tutto subito e che ritengono che il PG non possa morire.
O, peggio, che non vogliono giocare con uno o più PG in quanto sanno (in OFF) che potrebbero morire.
E tuttavia, come dicevi, giocare con quest'ultimo pensiero è come pensare di fare sport estremo nel salotto imbottito.
Se la coerenza di gioco, la plausibilità di situazione porta un PG a rischiare d'essere ucciso, il rischio va accettato quanto l'esito infausto.
E' il bello del gioco, è l'emozione del rischio.

---

quota

12/02/2011 17:47:42

Attaccamento al pg, come lo percepisco.

Io "amo" tutti i pg che interpreto.
Il mio vero cruccio è che sono una manciata di questi personaggi hanno avuto una morte...o un finale adatto.
Tutto il resto è limbo, lasciato così...

Scusate, torno in tema.
L'attaccamento al pg è "normale", come ogni cosa c'è una misura fra il troppo e il troppo poco.
Senza attaccamento i giocatori non loggano.
In una land dicevano ridendo: non vi vogliamo "dipendenti" ... ma se lo siete meglio per la land.
Personalmente credo si può portare il pg preferito da una land/cronaca/ambientazione ad un'altra ma non bisogna MAI permettere che per il benessere del proprio pg si debba fare qualcosa di cui vergognarsi.

Che intendo?
Urlare, arrabbiarsi per eventuali torti subiti... tutti a dire che son comportamenti deplorevoli e sintomo di troppo attaccamento al gioco.

Scusate, vi faccio un gioco..."mettete in ordine di attaccamento morboso al pg i seguenti esempi":
a)chi si lamenta che gli è morto il pg a causa di una regola che il M conosceva "male" ma ha interpretato a suo vantaggio personale
b)chi ti avvisa in skipe di non avvertire il M come funziona veramente il potere che stà usando fruttuosamente contro il mob
c) chi logga e ha sempre una quest pronta da parte di un "amico" dello staff mentre gli altri utenti in land non vengono mai questati .. e lo sà come vanno le cose ... eppure gli va bene!
d)chi ti dice che è un M e fà favoritismi

Ecc ecc ecc ... quanti esempi potrei fare e non per sentito dire.

Allora tornando in topic, chi è "troppo" legato al gioco? chi si lamenta o chi è sleale e bara per un pallino in piu in scheda?
Chi è il vero "malato"?
Secondo me si guarda troppo spesso nella direzione sbagliata.
Tutti condanniamo la slealtà in generale...ma per qualche motivo chi si lamenta pubblicamente si può denigrarlo ANCHE con nome e cognome...chi bara MAI ... non si può.

Ecco tutto.

Come eviterei l'attaccamento al pg?
Mhh... personaggi a tempo che dopo tot mesi si cambiano? forse troppo drastico.
Bisogna preservare il divertimento dell'utenza d'altronde.

a)la morte deve esistere e deve mietere sul serio altrimenti tutto il gioco diventa FINTO, ...in questo modo l'alta mortalità porterà la gente inconsciamente a prendere un distacco dal prodotto (ci si può innamorare di una casa ... ci stai una vita, difficilmente di una torta nuziale alta 4 piani per quanto buona sia).

b)se non vogliamo che la paura della morte paralizzi il gioco (il PbC catalizza gli istinti e i comportamenti) dobbiamo rendere meno traumatico possibile il distacco dal vecchio pgveterano al nuovo "burba".
E questo lo si fà dando una parte consistente del potere accumulato dal vecchio pg al nuovo.
Vuoi che siano pg ... skill ... posizioni in gilda perlomeno c'è l'idea che ci si possa "rifare in un tempo ragionevole"

c)un altro modo per rendere il trauma della perdita o l'inserimento dei nuovi in land migliore, pvvero l'inverso della tipica land che dà i px o le cariche con il contagocce e una singola scelta sbagliata o malbilanciata non si raddrizza piu...ovvero un metodo di assegnazione di px/altri bonus che all'inizio è "molto" evidente e col tempo si diluisce perdendo quasi il suo valore.
In questo modo i "nuovi"(pg o giocatori che siano) raggiungono abbastanza velocemente i veterani con tutte le conseguenze del caso.

Ho perso qualche punto per strada?
A disposizione per altri chiarimenti ;)

quota

12/02/2011 18:01:34

Eccone un'altra per evitare che i pg abbiano meno attaccamento:

Disincentivare il social e improntare tutto piu su giocate e quest seguite dal M ... improntare il gioco piu sui "gruppi" che sul singolo.

quota

12/02/2011 19:44:54 e modificato da dehro il 12/02/2011 19:50:04

personalmente, ho sempre considerato i miei PG come passibili di morte, e ho sempre rifiutato l'idea della resurgo, in quanto ritengo che il rischio e la "sfida di restare in vita" si possa soltanto apprezzare se c'è la consapevolezza che se il pg tira il calzino, la partita finisce.
altrimenti sarebbe come se giocassimo a monopoly con una linea di prestito senza fondo, aperta col banco..la "immortalità" che ne deriva fa si che ho visto personaggi passare attraverso almeno 2-3 gilde diverse, diventandone da tirapiedi a master, il che ongame è ridicolo.. e perchè? semplicemente per noia..trattandosi di un gioco, ci si vuole divertire, e una volta che si è entrati in una gilda e si è diventati masters, le sfide cominciano ad assomigliarsi e a diventare più semplici (specie se la gestione della land non è delle più vivaci a proporre nuovi stimoli e temi di gioco..e se non si ha la capacità di farlo noi stessi).. per questo motivo prima o poi ci si stufa, e si "muore con resurgo" oppure ci si fa buttare fuori dalla gilda, o si "tradisce" la stessa..e qualche mese dopo si ricomincia da capo in un'altra gilda, magari di segno e credo totalmente incompatibile. insomma, una situazione un pò da Oblivion (e chi ci ha giocato saprà a cosa mi riferisco).
tuto questo, se non si è "immortali" diventa molto, molto + difficile, specie se l'ambiente di gilda è tale da non rendere affatto garantita la sopravvivenza da un giorno all'altra. per questo, anche in una land con resurgo tutto sommato facile, io ho scelto di limitarmi e di farne addirittura un punto di gioco, di rifiutare la resurgo (al punto che l'ho perfino messa come regola di gilda, che la gilda era contraria alle resurgo e quindi avrebbe dato la caccia ai suoi membri che fossero stati resuscitati, volenti o nolenti).

l'argomentazione "sono attaccato al PG e mi dispiace perdere tutto quanto costruito magari in anni di gioco".. la trovo sterile. certo, anche io mi sono attaccato al PG e sono mediamente soddisfatto di come è evoluto e come sia cresciuta la sua storia personale e, perchè no, la reputazione di cui godeva presso i suoi pari (credo che il mio PG fosse l'unico "maestro d'armi" di una certa reputazione che in 4-5 anni di gioco aveva, in realtà, fatto solo 4 incontri armati seri)...
ma che diamine...io adoro certi libri, ma non vuol dire che vorrei non finissero mai.
è come dire che la morte del PG vanifica e cancella tutto il divertimento che in tutti quei mesi/anni di gioco ci ha dato. il PG non è un figlio e non abbiamo sprecato la nostra esistenza se arriva l'uomo nero e ce lo porta via.. il pg era ed è uno strumento di divertimento. finchè dura ci fa divertire (si spera)..e se per caso morisse, ci rileggeremo magari alcune giocate particolarmente ben riuscite e salvate allo scopo, ma per il resto, avanti il nuovo PG, e avanti nuove sfide da affrontare, magari con un PG completamente diverso e quindi veramente una ventata di fresco.
poi certo, c'è la "bella morte" e quella meno bella..ma li va un pò a fortuna, a circostanze favorevoli.. a master decenti e al saper controllare quel pò di attaccamento sano e naturale che abbiamo verso il PG in modo tale da osservare la sua fine con un minimo di distacco e non perdere obbiettività quando se ne valuta la morte.
tante volte l'attaccamento per il PG ci fa vedere torti subiti anche la dove non ce ne sono, e di conseguenza, avendo subito il torto si ritiene che nell'ambiente dove l'abbiamo subito non avremo mai miglior fortuna (o più semplicemente si è preda della rabbia per il torto, vero o immaginario che sia). a questo per fortuna può ovviare la varietà del parco lands disponibile... e forse se davvero si è preda di sacro furore, è un bene che il PG sia morto e possiamo magari prendere un pò di sano periodo di disintossicamento da RPG.

sul piano personale, la verità? Dehro era un signor PG.. (o perlomeno a me piaceva)..e non è mai morto, ma l'ho volontariamente ritirato dalla scena per motivi legati più all'off che all'on. col suo ritiro per me in un certo modo si è un pò chiusa un'epoca (limitatamente beninteso al mio coinvolgimento nell'ambito GDR). a posteriori posso dire che non mi dispiace sia andata così, anche se magari avrei voluto sperimentare ancora un tema di gioco o due che avevo "in mente".
il problema, per come la vedo io, non è neppure l'esistenza o meno della resurgo, ma come essa viene affrontata dai PG e dai giocatori, e come la sua esistenza condizioni o meno il gioco e la "vita" dei PG.
io sono di quelli che fanno di tutto per complicare la vita ai PG, perchè mi piacciono le sfide interpretative.. sull'estremo opposto c'è a chi piace vincere facile. suppongo che ciascuno abbia le sue motivazioni personali e del tutto condivisibili per scegliere su che piatto della bilancia stare, o se magari trovarsi in un punto intermedio.

quota

13/02/2011 17:14:18

Una cosa peggiore del PBC c'è: è il Live. Prova a far morire il Pg di un giocatore di Live e davvero preparati a mesi di diatribe, abbandoni, porte che sbattono, insulti alla mamma eccetera.
Dopo aver gestito un live vampiri per 4 anni ho chiuso i battenti soprattutto per quello: le polemiche che erano diventate sterili e rischiavano di rovinare amicizie decennali.

Il gioco di ruolo per definizione propone una immedesimazione nel pg che creiamo, anche perchè, diciamocelo, il pg "usa e getta" non sarà mai incisivo e appassionato come il pg voluto e creato con cura.
Nel Live c'è anche un certo dispendio di denaro per la costumistica ed è un fattore da non sottovalutare, e infine in un gruppo di gioco buono (intendo che resta in gioco e che non va fuori gioco ogni pié sospinto) l'ambient alla fine ti entra dentro ed è normale che ciò che accade al pg lo si senta "su di noi".

La resurgo l'ho veduta la prima volta nel PBC e mi ha fatto ridere a crepapelle, perchè venendo da cartacei e live, quando uno muore, muore e punto. Ti arrabbi, sbraiti, ma resti morto e alla fine, un giocatore è più "allenato" a perdere il pg, ci si affeziona, ma quando è morto banalmente lo cambia e devo dire che il livello di polemica è nettamente inferiore rispetto al PBC.

Forse è la sicurezza dello stare dietro al pc che ci fa sentire protetti e ci spinge a raggiungere livelli di bassezza e rosicamento che faccia a faccia col master che ci ha ucciso non toccheremmo grazie alle naturali inibizioni dell'aggressività e ai segnali di pacificazione.
Tutto ciò manca quando i rapporti personali si gestiscono via web e tra l'altro secondo me questa doppia vita sta decisamente cambiando la società e in peggio.

Tornando al discorso land e chat: la resurgo è il contentino che tutte la land danno per evitare di perdere pg, però a ben vedere è diseducativo.
Anche io la vedo come te e nella land che ho pensato, ma che eeza programmatore resta lì nella testa XD, non esisterebbero gilde, clan e settorializzazione del gioco, perchè vorrei sperimentare il player protagonista con la gestione al suo servizio, quindi niente pg superpower per i master che si smanettano guardandosi la scheda figa che solo loro hanno, niente corsa al "simbolino mobile".
Una sana meritocrazia che premia chi gioca di ruolo e non favorisce il parcheggio e la polemica.

Per esperienza nei gruppi cartacei e live so che si può fare perchè alla fine la maggior parte dei giocatori "impara" il giusto approccio al gioco, e chi non lo fa a mio avviso può anche clickare sulla X rossa!

quota

13/02/2011 18:05:52

da un punto di vista strettamente personale, credo che il giocatore by chat sia una via di mezzo tra un giocatore al tavolo e uno "scrittore": spesso è la scrittura creativa ad affascinare all'interno delle meccaniche del gioco, la possibilità di mettere in punta di dita del sangue e della carne sulla figurina.
Per me è sicuramente quello: se devo giocare davvero preferisco mille volte il tavolo.
Ma - per quanto molti non lo pensino - non ho incontrato che 1 vero scrittore nel corso di una lunga e disonorevole carriera nel pbc: gli altri - me inclusa - sono se va bene dei rieccheggiatori di stili altrui, se va male degli orrori lessicali.
(potremmo se volete aprire una discussione sulla decostruzione liguistica e i fenomeni di riassemblamento sintagmatico pop, ma non mi par il caso :-))
Dopo 4 anni di gioco riguardo la mia ultima figurina in controluce e la trovo noiosa.
Non lo era all'inizio, perchè la stavo scoprendo ed esplorando, ma ora si.
Perchè per quanto mi piacerebbe non sono nè un Martin nè un Tolkien, e più in là che tanto non ci so andare: mi ritrovo quindi a far agire una marionetta di cui ormai conosco a memoria reazioni, pulsioni, motivazioni, lessico e atteggiamenti.
Alla lunga, la muovo per forza d'inerzia, e non mi ci diverto più: ergo credo che la sacrificherò sull'altare di un nuovo pg con meno px, meno stat, meno talenti e abilità e qualcosa di nuovo da dirmi.

Un Capogilda può morire?
Certo che si. Quando lo sono stata sono morta, ho simulato un rapimento, ho perso la memoria, e staccato ogni contatto con i miei "ragazzi". Se non sono in grado di muoversi da soli, di gestire un vuoto di potere, di organizzarsi autonomamente, significa che non hanno avuto un buon Capo, perchè il buon capo, a mio parere, ti rende autonomo, non ti fa da mamma.

Sono utili le resurgo?
So e ni.
Se il regolamento le prevede (quoto Engine) possono esser fatte: in un ambiente D&D based sono previste, per cui non ha senso stravolgere un regolamento che anche se a molti fa schifo, è un regolamento con qualche anno di storia sulle spalle.

Se il regolamento non le prevede, lo sapevi da prima e quindi schiatta e non rognare.

La morte è ingiusta, sfigata, mal-masterizzata, iniqua ?
Dipende non dall'attaccamento al pg, ma dall'attaccamento a una presunta o meno invincibilità dello stesso, una sorta di patto silenzioso con sè stessi in cui diciamo "ci ho messo 3 anni a costruirti e pomparti, per cui non osare tradirmi adesso".

Anni fa avevo fatto un esperimento: chiesi a un vicemaster se preferiva morire (con resurgo in un mese) o perdere un braccio.
Vi lascio indovinare la risposta :-)

quota

13/02/2011 18:46:46

Questo perchè Latitudini di Supermondo è la miglior lènd fentasiepico in circolazione, indubbiamente 👿

quota

13/02/2011 19:02:41

Per esperienza personale devo dire (a malincuore) che è vero.
Quando un personaggio muore, il giocatore migliora inevitabilmente il suo gioco.
E' una cosa assolutamente assodata e che non c'è verso di cambiare, nonostanti i vari tentativi fatti.
Se gli dai delle possibilità, poi maturano l'insana idea di perpetrare nello sbaglio e nel "giocare a caso o tanto per, tanto mi salvano" abbassando anche il livello di gioco e coerenza.
Questo è proprio insito nell'essere umano che trova la volontà di maturare, proprio quando è troppo tardi.

Aggiungo un'altra postilla:
Anche all'esperto giocatore di turno, quando accade qualcosa al personaggio non guarda in faccia proprio a nessuno, maturando anche qui la malsana idea che sono in diritto di insultarti.
Decisamente pensiero fuori di testa che per un gioco, tu pensi di essere in diritto di insultare, non tanto il tuo master, ma una persona che si impegna per darti gioco.

Queste sono le due cose che proprio, tu master non ci puoi fare niente, a parte tentare, tentare, tentare e tentare.
Sperare ed accendere un cero.
Sperare che prima o poi capiscano.

Il gioco è divertimento?
No.
Il gioco di ruolo ha lo scopo di essere coerente.
E' un gioco di sottigliezze nelle quali tu nella coerenza trovi il divertimento, perchè osservi delle dinamiche interessanti e sottili che tu hai la facoltà di cambiare.
Il gioco di ruolo è bello perchè simula una realtà di fatti belli e brutti che raggiungono un equilibrio e tu con il tuo operato puoi decidere di mantenerlo o sconvolgerlo.
Se non hai in chiaro questa cosa... allora è inutile che giochi.
Il gioco di ruolo non è uno spaccato della realtà dove a differenza di essa, tu sia in un paradiso dove le brutte cose non accadono e se accadono ti lamenti con il master.

Se muore il personaggio, quello è il gioco, se tu non ti diverti perchè speri che non accada MAI nulla al personaggio.
Allora non è che non sia divertimento, sei tu giocatore che sei proprio fuori di testa. :P

Non voglio offendere nessuno e magari esistono altri modi per esprimersi, ma ritengo che questo sia il più diretto per far capire il mio pensiero.
Mi scuso in anticipo se qualcuno si senta offeso, ma non era la mia intenzione.
Solo cercare di far capire. :)

---

quota

14/02/2011 13:18:17

Volevo essere un pò provocatorio? Assolutamente sì. Penso che le Resurgo siano una delle cause per queste reazioni eccessive dei giocatori? Assolutamente sì, parere strettamente personale, soggettivo, e per questo ampiamente opinabile.

Il fatto è che, apprezzando e condividendo molto l'intervento dei mikee, non volevo certo inquisire la Resurgo in quanto tale. Personalmente preferisco trovare altri escamotage, che siano più coerenti che una land come in D&D in cui mi si dice che un personaggio può tornare in vita anche grazie ad incantesimi se c'è un chierico nei paraggi. Lungi da me criticare un gioco che ha alle spalle un'esperienza consolidata e forte di anni di gioco sul "tavolo", in cui esperti si saranno confrontati su più fronti. Ma il Pbc è un gioco molto più interpersonale, si punta di più a caratterizzare il proprio personaggio sotto l'aspetto psicologico e sociale, piuttosto che "pomparlo" in virtù di possibili missioni.
Per questo nei Pbc storco un pò il naso quando vedo uno che Risorge ogni tre per due, ma non è sbagliata la Resurgo, piuttosto come la si utilizza. Ci sta che in un contesto fantasy venga utilizzata, trovo poco coerente che sia considerata come una pratica comune e che vada a compimento sempre e comunque.

Ma non è solo la Resurgo ad incidere per me e non volevo certo farla martire del mio modesto pensiero.

Infatti pensiamo anche alle Gilde, in cui i Master e Vice sono praticamente intoccabili...qualche land addotterà uno stile di narrazione più libertino, ma di fatto, anche implicitamente, le Corporazioni sono un blocco non indiffirente.

Non è che mi preme in questa discussione avere ragione, piuttosto sondare quali secondo voi, soprattutto se discordanti da me, sono i motivi che portano a questa affezionamento morboso al proprio personaggio.

quota

Awakening New York

Intervista al gestore del GdR moderno Awakening New York. Vivi nella Grande Mela!

Assiah Gdr

Intervista al gestore del GdR fantasy play by forum Assiah Gdr!

Google Chrome Https

Google Chrome 56 introduce un controllo aggiuntivo sull'utilizzo dei protocolli sicuri. Vediamo un pò che succede.

Lupus in Forum

Intervista al gestore di Lupus in Forum il gioco ispirato al gioco di carte Werewolf!