Stronco, quindi sono

23/05/2008 16:04:11 e modificato da yan il 23/05/2008 16:08:15

Assolutamente non è questo quello che stavo dicendo.
Se una persona partecipa a questo portale e ad altri gdr è per cercare qualcosa di nuovo e per sperimentare altro (è logico altrimenti rimaneva dove stava).
Mettere una critica negativa perchè appunto ha trovato qualcosa di nuovo ma che non è conforme a ciò che è abituato e conosce, che senso ha?

Non è questione solo di opinione ma è proprio per provare qualcosa di nuovo che non c'è, ma si mette un commento negativo perchè alla fine non è quello con cui è abituato e quindi non si conosce.

Se facciamo una statistica, se ad una persona gli proponi di fare qualcosa di diverso, la maggioranza ti risponde di no volendo fare quello che conosce senza andare a vedere altro che magari potrebbe scoprire e piacerli.




Ma assolutamente no perchè quello che dice non è liberatà, ma come nel concetto sopra riportato, è incatenato dalle abitudini imponendosi a se stessi dei limiti per motivi oscuri che non sta ne in cielo ne in terra. (che dicevo prima giocatori masochisti)

Almeno avere la coscenza di dire "questo non fa per me" che non è la stessa cosa del "quello che proponi fa schifo".

Che poi può accadere che ci siano progetti fatto veramente con i piedi e li sono anche d'accordo nel dire che "fa schifo".



Ma anche no per quello che ho detto tre post fa, siamo fra persone non siamo delle bestie.




Sono d'accordo ma per il concetto di libertà ho dei forti dubbi.



Infatti non dovrebbe esistere un cannone universale, dovrebbe esistere il buon senso e la civiltà perchè siamo tutti qui insieme con lo scopo di divertirci facendo qualcosa di decente/o di qualità, cosa che da quanto si vede, sembra che qualcuno se n'è dimenticato cosa significa, sia buon senso che civiltà e pure divertimento notando che a quanto vedo, le persone impiegano piu' il loro tempo a criticare e a litigare piuttosto che giocare o magari sono io che non mi sono evoluto verso la nuova moda. :)

Se il mondo va in scatafascio non dico, "si ok l'accetto", io prima cerco di fare qualcosa per evitarlo, poi se i risultati sono disastrosi allora lo accetterò ma almeno posso dire e dimostrare che c'ho provato piuttosto che perdere il mio tempo a lamentarmi che il mondo del gdr va in scatafascio facendo solo del sano moralismo che utilità. :P

quota

24/05/2008 03:20:47 e modificato da yan il 24/05/2008 03:25:55

Semplicemente

"questa land non va perchè ha sempre la solita cosa"

"qusta land non va perchè è troppo nuova"

Cioè decidetevi! che sia criticabile e so d'accordo, ma prima non va bene perchè l'acqua era fredda, non va bene perchè l'aqua era bollente, non va bene perchè l'acqua è tiepida.

Arrivo ad un certo punto e domando, "allora cos'è che va bene"?

E mi piacerebbe tanto saperlo, la scusa della massa non porta a nessun fine, perchè non si trova una soluzione? critichiamo al fine di poter migliorare, ma alla fine? non si fa perchè non si sa cosa vogliono le persone... ma secondo voi è logico?

E non stiamo a dire, "se te sta bè è così se no la x è in alto a destra", perchè lascia il tempo che trova e non è una soluzione.

Fra le tante critiche mi piacerebbe vedere che almeno ci sia veramente una cosa che va bene, altrimenti penso che una persona venga a criticare perchè LE PIACE criticare, il che è inutile, non ha fini ludici, è solo la moda del momento, partecipare al gdr non è criticare, litigare e lamentarsi.

Dunque che vogliamo fare?

Ritorniamo al punto di partenza, con i soliti discorsi di moralismo "critico li per fare migliorie non la dovete prendere a male" ma alla fine andando a stringere.

Nisbà. :P

quota

24/05/2008 09:06:06

Va bene il concetto di libertà, però criticare con "la land mi fa schifo" non è una critica. Se una land non piace, perchè entrarci? E' come dire "a me il gelato fa schifo" e poi lo mangi. Non ha senso una cosa del genere.
Anche l' esempio di mr_faber non si può definire critica.

quota

24/05/2008 09:16:08

Concordo sul fatto che i commenti scarni non abbiano motivo di esistere.
Però non concordo sul resto del discorso.

Una persona può giudicare negativamente una land e giocarci lo stesso. Sarà per molti un atteggiamento incoerente, ma ci sono vari motivi per farlo (ad esempio, un motivo valido è il piacere di giocare con il tuo gruppo di amici).

Non so se esistano i criticoni a prescindere, ma so per certo - io sono una di questi, lo ammetto - che esistono i criticoni in buona fede.
Ergo: ci sono varie pecche che non mi piacciono sia a livello grafico che gestionale?

Non aspetto che arrivi il gioco a dirmi com'è.
Se non sopporto la vista di tale gdr e soprattutto so già che finirei per farmi il sangue amaro perchè non condivido alcune regole o un certo atteggiamento dei gestori già manifesto ed evidente da bacheche e/o messaggi di sorta levo le tende.

E lascio il mio commento, perchè alla fine se si è scelto di pubblicare un gdr si accetta il buono e il cattivo tempo, inevitabilmente.
C'è modo di sapere se un commento apparentemente costruttivo è fatto per motivi rancorosi?

Temo di no.

Ma come detto da Faber, se vogliamo togliere il "quasta land fa schifo" togliamo anche i "questa land è bella perchè è bella".

---

quota

24/05/2008 12:25:17 e modificato da yan il 24/05/2008 12:26:53

Ti posso dire assolutamente si.
Mai che arrivasse una mail riguardo a chiarimenti, opinione, segnalazione di eventuali errori (il che sarebbe veramente molto utile per la gestione).

Macchè, commenti e commenti negativi perchè qualcosa non funziona, fra un pò si pretende che i gestori siano veggenti:

"ma non vi siete mai accorti che questo non và, e poi qui c'è un errore e alla gente non piace perchè quell'elemento non è gradito"

Se qualcuno non lo dice che mi fascio la testa prima di romperla? ma gli utenti visto che perdono tanto tempo a criticare, fa fatica aprire una mail e mandarla, facendo veramente un favore?

mah o.o

Per questo dico che i giocatori preferiscono essere masochisti e che la moda del momento è criticare e non giocare.

Basterebbe chiedere. :)

E ripeto, non sono d'accordo togliere i commenti perchè la massa non ha voglia di fare.
Le persone non vanno lasciate attrofizzarsi in questo modo, vanno spronate a fare il minimo sindacale, che sia, mettere un commento positivo o negativo fatto con criterio.

Evitiamo discorsi come "i gestori pianniucolano" i gestori s'impongono per migliorare la condizione ed è giusto che sia così.

Non accetto scuse visto che tutti siamo d'accordo sullo stesso punto ma andando a concretizzare.... nisba per: mancanza di voglia.

A questo punto evitate di lamentarvi fate molta piu' bella figura. :P

quota

24/05/2008 14:08:35

Però ci giochi, il che vuol dire che, con tutte le critiche negative che faresti, ti diverti a giocare con il gruppo

Per coloro che dicono che c' è sempre la mail del gestore.... se lo stesso non risponde dopo due o tre mail, la critica la metti. Non una mera critica, ma una critica che dica:
"vista la land, la grafica è scarna con pulsanti disposti a caso che non portano nel punto voluto; gestori che, dopo 27 missive, non hanno ancora risposto ecc ecc"
Poi sta al gestore difendere la land e le proprie scelte; se non risponde al commento... come potete pensare possa rispondere agli mp?


Attenzione: l' esempio fatto è pura invenzione

quota

24/05/2008 20:01:55

Concordo sia con faber che con wulf.

Eccetto l'ultimo appunto, non è detto che il gestore debba per forza rispondere alla critica.

Personalmente parlando, ho una valanga di mail da rispondere, quando una persona mette un commento nel portale, statisticamente parlando è inutile che controribatti perchè oramai è perso "la pensa in quella maniera e non c'è modo di fargli capire il contrario anche se alla fine potresti avere ragione" facendoti perdere tempo.

Mi scuserai ma, preferisco a questo punto rispondere alla mail che ha priorità numero uno, che un commento che alla fine, quando ho tempo rispondo. :)

quota

24/05/2008 23:12:02

Col gruppo, non con tutto il complesso del Gdr.
C'è differenza.

---

quota

25/05/2008 13:47:55

X yan: la risposta del gestore non serve per il critico (se vero critico, comunque, la va a leggere) ma serve per gli altri giocatori, almeno, così, dimostri che (sei disponibile a parlare con tutti) le critiche vengono fatte a vuoto, perchè fai (o stai facendo) di tutto per togliere le pecche della land

X valchiria: se giochi con il gruppo vuol dire che la land, comunque, qualcosa per migliorare ce l' ha, altrimenti convinceresti gli altri ad andarsene, mostrando loro le debolezze della land. La critica che faresti sarebbe, comunque, costruttiva. Poi sta al gestore spiegare i motivi che possono convincerti a rimanere;-)

quota

25/05/2008 14:49:38

rispondo di nuovo perchè è uscita un particolare che mi ha sempre lasciato sorpresa nelle land on line: il fatto che se non gioco, o smetto di giocare, da qualche parte è automaticamente perchè la land "fa schifo".

Il che, logicamente, non è assolutamente vero.

Ci sono almeno due land nella lista a sinistra, che io trovo validissime e davvero divertenti (Nimenia e Paris by Night) ma alle quali non gioco perchè, personalmente, le mie preferenze vanno verso "altro" (mi piace D&D :) ). Naturalmente, prima di dire che le land sono valide, ci ho giocato un paio di mesi. Al che, decidendo che, in tutta onestà, il gioco non era di mio gradimento, ho salutato tutti e me ne sono andata.
Fine.

Se c'è da indicare delle buone land, io indico senza esitazione quelle insieme alle mie, diciamo, preferite (Arshmork e Vidennsel).


Identica cosa vale per l'ampio concetto di "noia".
Ho letto in altri topic che diversi dei "criticoni" di gdr-online, non giocano più di ruolo. Alcuni da anni. Perchè si sono semplicemente annoiati del genere.
E' una cosa che onestamente capisco. Dopo tre anni passati a giocare ad Arshmork, ho notato con stupore che "non ne avevo più voglia".
Arshmork è un progetto fantastico. Una delle land migliori che esistano sulla piazza, a mio e non solo mio parere. Ha i suoi difetti, come tutto, ma in generale è un progetto stupendo.
Se una cosa ti annoia, e di conseguenza "non ti piace più", allora la tua capacità di dare un commento davvero utile e "critico" nel senso buono del termine (esistono.) è quantomeno fortemente opinabile.

A me non piace scarabeo. Mai piaciuto. E' ovvio che trovo più divertente fare commenti caustici sul gioco che giocarci. Tuttavia, non passerei mai il mio tempo a fare commenti su Scarabeo. O su Risiko.
C'è qualcosa di intuitivamente "errato" in questo comportamento, che mi lascia fortemente perplessa.

Detto in parole povere, credo che un commento lasciato da persone che non giocano di ruolo abbia all'incirca la stessa utilità di quelli lasciati dai bimbiminkia di turno... che il commento in se sia positivo o negativo.

Spero di non scatenare un putiferio troppo grosso ;P

quota

Victorian Age

Intervista a Victorian Age GDR il gioco di ruolo vittoriano ambientato in una fumosa Londra ottocentesca!

D&D in Edicola!

I romanzi di Dungeons and Dragons escono in edicola a partire da oggi!

Dragonland

Simpatica intervista ai gestori di Dragonland affrontata attraverso il concetto di comunità

Giochi Antica Roma

Lista completa dei giochi di ruolo online ambientati nell'antica Roma