Grandi difficoltà nel trovare gioco, non UN gioco

31/01/2024 21:23:58 e modificato da il viandante virtuale il 31/01/2024 21:24:32

Dipende da come è strutturata la land. Se le trame sono totalmente in mano ai giocatori il loro sviluppo e l'apertura a più giocatori dipende dall'atteggiamento di chi le "controlla".
Se c'è una direttiva dei gestori che tramite il mastering o delle notifiche narrative indirizzano il gioco può diventare utile, se non necessario, per i giocatori coinvolgere altri. Le land riflettono il modo in cui sono pensate. Se non c'è un direzione nel gioco è normale che si creino i gruppetti, non lo giustifico ma è quello che accade purtroppo.

---

quota

31/01/2024 21:49:27 e modificato da nick nightingale il 31/01/2024 21:52:18

State facendo confusione tra due discorsi...

Discorso 1: una Land è un prodotto e come tale va pensato per un target. L'idea che in una Land debba giocare chiunque qualsiasi cosa voglia e cerchi nei pbc, è vecchia, fallimentare ed è la causa di tanti dei problemi dei quali si discute da sempre. Mettere insieme gente che gioca ogni giorno per ore e gente che gioca una/due sere a settimana, equivale a generare frustrazione perché i secondi rimarranno sempre indietro, non solo in termini di crescita del pg, qualora sia presente, ma anche per quanto riguarda l'inserimento dei loro pg nel gioco ed è normale che più un pg è isolato più verrà isolato, anche nella Land dove tutto hanno buon cuore. Non è questione di educazione ma di che gioco viene offerto vs che gioco si cerca.

Discorso 2: la gente nei pbc tende a giocare sempre con i propri amici off, a chiudersi in coppiette, a favorire i pg che hanno in scheda PV con i quali ci piace fantasticare la ship di turno, e così via. Sì è un problema enorme ma, sebbene in modo diverso, riguarda sempre cosa un gioco offre vs cosa si cerca: se cerco un gioco per giocare con 4 amici i cavoli miei e gli altri pg fanno da sfondo o quando va bene servono come comparse per far spiccare il pg mio e del mio gruppo, non sto cercando un gioco da fare con altri, quindi non ha senso stare in Land con +20 persone. Non c'è ninete di male a voler giocare con 4 amici o con specifiche persone selezionate, basta non farlo a discapito degli altri e la soluzione è semplice: non giocate/aprite Land per gli altri se volete solo poche persone con le quali condividere i cavoli vostri. Se vi servono per alimentare i cavoli vostri, fatevi delle domande sul perché di questa esigenza che chiaramente non andrebbe sfogata in questo modo. Per chi viene escluso da questa gente: non giocate con loro, segnalate alle gestioni, non giocate nelle Land dove le gestioni permettono o condividono questo modo di fare.

---

quota

01/02/2024 09:42:30 e modificato da vinavil il 01/02/2024 09:44:28

Scusate ieri sono stato A-tecnologico e quindi vorrei rispondere a tot persone, cerco di quotarvi tagliando per non farlo venire un papiro.
Ho letto alcune cose interessanti ma secondo me c'è un errore di fondo nelle risposte di tutti quelli che dicono "io non gioco con i casual".
E l'errore di fondo non è manco tanto la maleducazione, o la scelta di giocare si o giocare no, perchè io credo fermamente che ognuno, nei limiti della decenza, debba fare il cavolo che ha voglia con il suo tempo.

Ma l'errore è proprio sulla catalogazione di quel giocatore come casual.

Cioè non la decisione (sacrosanta) di non spendere il mio tempo con chi scomparirà domani, ma bensì il modo in cui si decide che quella persona sparirà domani.

Se non parliamo di recidivi, ditemi in che modo potete predire se quel personaggio lì, mai visto online prima o neo-iscritto sarà un prolifico dispensatore di gioco o uno che premerà sulla X rossa per tornare tra un mese e farlo ciclicamente mandando a signorine allegre il tempo che gli avete dedicato?.

Perchè voi quando ricevete una richiesta di gioco, non avete la contezza se sia un casual o no. In questo topic si. Ve lo sto dicendo io. Ma dentro una land?

Hai ragione ma ti pongo una domanda più avanti vagamente polemica.
In questo caso io ho detto chiaramente che purtroppo sono saltuario e che è tuo diritto (che rispetto, lo sottolineo mille volte) decidere se giocare qualcosa che duri una sera o una settimana anzichè qualcosa a lungo termine.

Ma osservala dall'altro lato.

C'è un PG che si iscrive, o si è iscritto e ha smesso, o si è iscritto e non ha mai giocato e decide di farlo ora: come fai tu a categorizzarlo in "saltuario" e quindi dire "no grazie" alla richiesta di gioco?

Non parliamo di un nick "noto".

Questo si riallaccia a quanto si diceva in altri post: non c'è ricambio.
E qui la domanda polemica: come pretendete un ricambio se solo per iniziare a giocare servono 4/5 giorni tra le varie compilazioni obbligatorie (BG, scheda, approvazioni, giocate obbligatorie, permanenze in chat off dove vogliono venire a spiegarti cosa sia il GDR e simili amenità) e decine di richieste di gioco rifiutate?

PS: specifico che non sono contro le land che vogliono l'approvazione del PG prima di iniziare a giocare, sono contro quelle land che richiedono approvazione del PG e poi ci impiegano giorni per darti l'ok in quanto sotto organico o con molte richieste. Quello è non-ok.



E sono d'accordo con te.
Ma mi domando, e dico e forse mi ripeto: se un nuovo PG si iscrive (perchè sottolineo che qui io lo sto dicendo che sono un "casual player" per X motivi) tu che sei dall'altro lato come fai a sapere se sarà un casual player o uno fatto per durare se non gli consenti di immergersi nel gioco? Al netto di evidenti segnali come schede raffazzonate e buttate a caso (non parlo di grafica ovvio) o altro che fanno dire "mmmh secondo me è un bluff".



Anche perchè loggo se riesco a giocare...
...detto banale banale!

Prendiamo un non-me, decido di iscrivermi su una land perchè mi piace un botto, voglio giocarci davvero ma mi scontro contro il muro della diffidenza.
Ero un "player per durare" e mi trasformo in un "player per sloggare"

E' per questo che il discorso del "ho poco tempo e voglio giocare con chi dura" è un discorso valido in vitro ma che non sta in piedi in vivo semplicemente perchè se un player dura lo scopri, banalmente, giocandoci.



Io lo stavo dicendo tra le righe e in maniera meno brutale, ma citando il sempre caro partenopeo

"...chest'è..."

---

quota

01/02/2024 10:56:38

Sinceramente, io non trovo nemmeno così "sacrosanta" la decisione di non spendere il tempo con chi scomparirà domani.

- La conoscenza di un pg nuovo, anche se il tuo personaggio lo incontra una volta e poi non lo incontra più, davvero non può aggiungere nulla? Perchè una chiacchierata con un perfetto sconosciuto qualcosa, al tuo personaggio, forse lo può comunque dare in termini di psicologia del pg e caratterizzazione.

- Ma facciamo che non si debba nemmeno trattare di una chiacchierata. Ho assistito da noi a due player con pg che mai si erano incontrati in gioco che si sono inventate una situazione davvero stimolante: un pg ladro che si ritrova a svaligiare la casa di un png che, contestualmente, era vittima designata di un pg assassino. Una giocata in cui pg hanno solo agito senza spiccicare una parola. Situazione completamente inventata dalle player in cui si sono divertite tantissimo (e io pure quando lessi la role avvenuta). E, allora mi dico, quando c'è fantasia, anche una singola giocata può essere elettrizzante. E, per la cronaca, in off queste player non si conoscevano eh. mi sembra il caso di specificarlo.

- E arrivo a questo terzo punto ... ma il divertimento fine a se stesso? Il giocare per il piacere di scrivere e di interagire con qualcuno deve essere veramente così sottovalutato?

E poi c'è quello che scrive @vinavil: come si fa a stabilire a priori che un giocatore non rimanga?

Quello che posso dire, per quel che riguarda me in particolare, noi di MoA in generale è che non è frequente che si possa "improvvisare" la giocata. "Non frequente" non significa che non succede mai, anzi. Succede. Ma sempre in una minoranza di occasioni, inutile girarci intorno.

E non è una scusa. Tra mastering e role, io so comunque che posso giocare al massimo 2-3 volte a settimana e questo tempo è calcolato in base al lavoro e agli impegni di famiglia (come credo valga per la maggioranza delle persone qui, visto che amaramente anch'io non posso negare di come l'utenza sia "invecchiata"). Siamo noi i primi ad intendere il gioco come hobby, senza costrizioni, patemi né doverismi.

E attualmente siamo in 4 gatti. Domenica sera giocavamo in 2 (complice anche il weekend per carità e nessuna quest in programma per quel giorno perchè ce n'era stata una importante e globale proprio alcuni giorni prima) ... ti assicuro però che, se fossi capitato da noi, un modo di coinvolgerti l'avremmo trovato!

E con questo non sto dicendo che noi siamo gli unici ad avere questo atteggiamento. Anzi, semmai, lancio un appello affinchè non si sia pregiudizievoli quando si entra in una land che per x motivi ha un'utenza piccola! ❤️

---

quota

01/02/2024 11:03:30 e modificato da mikee il 01/02/2024 11:05:49

Vorrei un attimo specificare e definire quello che intendo quando parlo di maleducazione.

Non è maleducazione:

Scritta così è più discriminazione ma dipende come viene fatta.
Se si tratta con rispetto l'altra persona, se si hanno quelle educazioni e cortesie, è semplicemente scelta del giocatore con chi giocare.
Ma specificherò più in là.



Il fatto che un giocatore decida come spendere il suo tempo è un sacrosanto ed intoccabile diritto.

Diventa maleducazione il come viene fatto.


Cosa intendo per maleducazione?
Fornisco alcuni esempi realmente accaduti o vissuti in prima persona:

- Ci sono delle tempistiche da rispettare perché siamo in una giocata di gruppo. Al turno del giocatore Pandolfo, ci ha fatto attendere 20/30 minuti e quando era il suo turno, ha scritto soltanto due righe scarse, rallentando e indispettendo tutti i partecipanti. Abbiamo scoperto che stava giocando su Discord, facendoci perdere tempo. Quando la giocatrice che lo ha scoperto e si è arrabbiata, lui ha risposto che era libero di fare come voleva. La volta successiva non ha giocato più con nessuno, nonostante ci fossero giocatori che lo stavano aiutando ad integrarsi, essendo un giocatore piuttosto debole. La sua carriera ludica è finita lì con varie lamentele da parte sua per la scarsa apertura. Questa è maleducazione.

- Se dichiaro di avere un'ora e mezza per giocare, acconsenti e poi posti ogni 30 minuti perché stai guardando una serie TV e lo dichiari pure, questa è maleducazione.

- Durante un diverbio in cui le parti non erano d'accordo su un argomento in modo pacifico, il giocatore ha interrotto la giocata con più persone e se ne è andato, per poi riconnettersi il giorno dopo cercando di giocare. Vi lascio immaginare cosa sia successo. Questa è maleducazione.

- Se ti invito a giocare 4 volte, accetti, poi mi dai buca e ogni volta ti aspetti che io ti inviti a giocare di nuovo, questa è maleducazione. Innanzitutto, se non puoi partecipare, o mi avvisi o dovresti scusarti o essere propositivo per proporre un'occasione per giocare e rimediare, altrimenti la interpreto che vuoi evitarmi. Non puoi far finta di niente e aspettarti che ti inviti per l'ennesima volta, per poi andare dal master a lamentarti che nessuno ti coinvolge. Ma l'educazione dov'è?

- Se solo una parte invita a giocare senza mai venir ricambiato, questa è maleducazione.

E tutte situazioni simili...
Il fatto di essere online non autorizza nessuno ad essere maleducato o trattare gli altri come qualcosa di usa e getta.
Se alla fine la gente ti evita, dopo che stanno cercando di integrarti, farti sentire a tuo agio e si è comportata in modo educato e gentile con te, e attui tutti questi comportamenti fastidiosi, raccogli ciò che hai seminato.

Una volta ti posso dare un'occasione, alla seconda che capisco come ti comporti e come mi tratti, ti evito e va a prescindere se sei un casual player oppure no. :)

---

quota

01/02/2024 11:07:49

Ri-intervengo in questo topic, solo per quotare questa parte dell'intervento di vinavil, ed aprire un'altra parentesi:

A fronte anche delle altre risposte, mi sembra chiaro che i casi presi in esame non fanno riferimento a nuovi giocatori, ma soltanto a giocatori che sono visibilmente casual player (si veda l'esempio del "loggare ogni due/tre settimane" o quando si ha tempo in linea generale) mentre per i neo-iscritti, secondo me, è sempre opportuno fare delle discrimini e delle precisazioni.

Se un nuovo-iscritto non riesce a giocare ancora prima di poter capire se a) rimarrà in una land, perché interessat* b) ha il tempo / la voglia / la testa per stare dietro al format di gioco, gameplay, impegno richiesto dalla land

c'è un problema di fondo a monte.

Ipotetico problema 1) - la community di gioco non è stata "educata" ai principi ed al format della land stessa, che se promuove gioco fin dal primo accesso, dovrebbe in qualche modo garantirlo.
C'è soluzione? Nì.
O meglio: ci sono tanti espedienti che le Gestioni possono introdurre all'interno del proprio gioco. Prendere i nuovi per mano e portarseli in chat, promuovere giocate aperte a più persone così che anche i nuovi vi si inseriscano, curare quella fetta di community che sponte propria ha piacere ad inserire i nuovi giocatori in gioco (io li chiamo "comitato di benvenuto")
Dico "nì" alla soluzione, solo perché non sempre è applicabile: lo staff non ha tempo, il "comitato di benvenuto" non c'è, ecc. ecc.

Ipotetico problema 2) - non esistono strumenti per introdurre i nuovi giocatori direttamente al gioco, così che, appena iscritti / approvati, possano subito buttarsi a giocare.
C'è soluzione? Sì.
Non ce n'è una unica, chiaramente, ma gli strumenti si adattano al format ed al gameplay di ogni land.
(Soluzione molto banale da noi: ogni giorno della settimana c'è un incontro sportivo diverso e sono tutte giocate aperte. La maggior parte dei nuovi iscritti cominciano sempre da qui, buttandosi direttamente nelle corali.)

Ipotetico problema 3) - la land non offre un'ambientazione / spunti pienamente giocabili fin dal principio.
C'è soluzione? Sì.
Come nel caso precedente sono strumenti che si adattano a seconda del format e del gameplay di gioco, ma anche un uso utile e proattivo delle bacheche, che presentino una bella lista chiara di "cosa si può giocare oggi" è un input che invita al gioco, senza spesso passare dall'annoso giro di richiesta via MP o post pubblico di ricerca.

Passato lo step iniziale, comunque, non ci vogliono più di due settimane per capire se si ha di fronte un casual player o meno. E lì si aprono ulteriori diramazioni su come possa proseguire la situazione, ma è sempre un discorso che non può essere fatto se ci sono problemi strutturali nell'offerta di gioco, nel target e nei propositi che si dà una land.
(Dico che "non può essere fatto", perché se qualcosa vacilla strutturalmente a monte, non potrà mai essere stabile in alcun suo aspetto.)

Non entro, poi, nel merito specifico degli elitarismi spiccioli basati su pv, schede, ruoli, ed altre amenità di questo tipo, perché 1) le Gestioni possono intervenire solo fino ad un certo punto, senza diventare la Gestapo che fa il terzo grado ai suoi utenti per sapere come, chi, quando, dove un'offerta di gioco è stata rifiutata, 2) la madre dei maleducati - quelli veri - come quella dei coglioni è sempre incinta, e per la legge dei grandi numeri, certi soggetti li troverai sempre tanto in una community di land, come la troveresti al circolino del bar, sul luogo di lavoro, a scuola, ecc., 3) difficilmente tali soggetti sono individuabili se non per "presa diretta", cioè, perché qualcuno ha testimoniato una forma di ostruzionismo ed ostracismo che non ha motivo d'essere (e non aprirò qui una parentesi sul problema sempre ampiamente condiviso indifferentemente dal genere dell'omertà nelle community delle land, contro cui si scontrano tanto gli utenti, quanto le Gestioni stesse)

C'è modo di ovviare anche a queste situazioni?
A livello Gestionale e di community, sì, in realtà lo ha detto nick poco prima.
Io ci aggiungo che a livello di Gestione della land, se si crea un environement in cui i gruppi chiusi in sé stessi non riescono a trovare respiro, si può provare ad ovviare, ma siamo sempre lì... soluzioni diverse si adattano a format e target diversi.

Ogni land dovrebbe essere costruita secondo questo principio, ovvero: quanti e quali strumenti posso e devo introdurre perché il mio target non rimanga senza gioco? Cosa e come posso introdurre elementi nell'ambientazione che permettano gioco costante anche ai nuovi?

Il presupposto di base, tuttavia, per me rimane sempre lo stesso: casual player e giocatori quest-based non possono coesistere nello stesso ambiente.
Hanno aspettative e disponibilità completamente differenti tra loro che nelle rarissime volte in cui collimano non riescono comunque a non generare frustrazione da ambo le parti.

E nelle realtà in cui riescono a coesistere hai una divisione netta della community, che secondo me non è mai auspicabile, perché ti ritrovi metà utenza che sembra giocare una cosa, l'altra metà che ne gioca tutt'altra come due rette parallele destinate a non incrociarsi mai.

Però, se un nuovo iscritto, fosse anche vinavil, che prendo come esempio solo perché ha detto qui in questa sede di essere un casual player, si iscrive in land dedicate ai casual player e non riesce a trovarvi gioco, un problema strutturale forse c'è. Che sia nella struttura della land (si veda il discorso sugli strumenti che ho fatto prima) o nella community (si veda il discorso sulla community che ho fatto sopra).

...in chiosa, aggiungo, forse nullificando il senso di questo intervento che, purtroppo, non so quali strumenti e quali accorgimenti potrebbero essere presi in considerazione per land casual player based e pensate per i casual player, ma perché io personalmente non mi ci sono mai interrogato non essendo il nostro target, ma sono certo che, sempre per la legge dei grandi numeri, esempi virtuosi là fuori ci sono.

Allo stato dei fatti, però, l'unico consiglio che mi viene da dare è di cercare gioco lì, e mettere una grande croce sopra alle land che non possono garantire tali strumenti e che per questo saranno sempre enorme fonte di frustrazione.
(E no, non lo dico mica per cattiveria, ovvio, ma perché cosa ce ne guadagna ognuno? Il giocatore ci guadagna la bile nera, la land ci guadagna un nome ed un'utenza occupati per un giocatore che in land non gioca...)

- M.

---

quota

01/02/2024 12:06:52 e modificato da vinavil il 01/02/2024 12:07:39

Quoto tutto ma mi soffermo su questo punto per dire solo che se entriamo nel tema della maleducazione none caviamo i piedi, per quello non ho insistito su chi lo ha sottolineato.

Sono tendenzialmente d'accordo.
Però la maleducazione non è sempre maleducazione.
Mi spiego peggio: oltre ad essere una cosa molto soggettiva (tranne i casi più estremi) spesso è semplicemente una differente empatia.

Io trovo molto più lesivo per i miei nervi ricevere ad una proposta di gioco
"Si mi andrebbe hai idee?"
che
"il tuo PG mi fa cagare"

In effetti "il tuo PG mi fa cagare" per gli standard nostri è una risposta maleducata, il problema è che paradossalmente è più maleducato chi ti dice "si ma hai idee" perchè spesso si traduce con "non voglio dirti no quindi ti piscio tenendoti appeso".

Per il mio livello di empatia e carattere può essere così, magari tu potresti rispondermi "mannò io lo interpreto solo come voglia di organizzarsi per evitare una giocata che non piace" (la sparo a caso).

Però secondo me il tuo discorso ha centrato perfettamente il punto: forse dovremmo interrogarci su quali community stiamo "allevando", perchè che ci piaccia o no, le foglie non cadono mai lontane dall'albero, anche con il vento a disperderle.

E quando leggo appunto di infiniti messaggi che si interrogano sul perchè il GDR ONLINE sta morendo (o non morendo a seconda di chi risponde) non ho mai visti e sottolineati questi atteggiamenti.

Mille interrogativi sui sistemi di gioco, mille speculazioni su come vadano scritti i regolamenti, mille ore di discussione su dadi si/no e nemmeno uno stronzo (con affetto lo dico eh...) che si interroghi sul fatto che siamo respingenti.
Respingiamo le altre persone.



Questa frase e il tuo intervento che condivido in toto mi ha incuriosito.
Leggerò, mi iscriverò e se posso giocherò volentieri.
Promettendo di non essere troppo casual...

---

quota

01/02/2024 12:25:04 e modificato da deichdaekreinz il 01/02/2024 12:27:58

...perdonami, ma questa proprio non la capisco 👀
Non so in che tipo di situazioni sia capitat* tu, ma io onestamente preferisco un "hai idee?" per organizzarci uno spunto di partenza (o una chat specifica, o aggrapparci a uno spunto di ambient o inscritto nella caratterizzazione dei nostri pg, come anche un divertentissimo "bah, il mio pg s'è svegliato nudo sul tetto di un locale") piuttosto che buttarci in una chat casuale e senza piccoli spuntinici di sorta. Occhio, non sto dicendo che una giocata vada plottata (ovvero, decidiamo già a tavolino cosa faremo dall'inizio alla fine) ma che ci sia un buono spunto di partenza che ci dia più possibilità di gioco.
E trovarlo "maleducato" mi sembra piuttosto paradossale-

---

quota

01/02/2024 12:43:35

Ma in realtà ho detto che io, se ho sera libera, ai nuovi do sempre una possibilità (se vedo che c'è stato un minimo di attenzione all'ambientazione in fase di creazione personaggio, e questo è facile da notare dalle basi). La do con la morte nel cuore perché al 90% non li vedo più, tanti sono i pg usa e getta di oggi. Ma la do. È ai recidivi noti che preferisco evitare perché non vedo il motivo di investire.

quota

01/02/2024 13:05:42 e modificato da vinavil il 01/02/2024 13:09:17

Perchè non è il problema di accordarsi su un incipit, ma utilizzare la scusa di "accordiamoci su un incipit" per non dire apertamente che non si è interessati al gioco in generale a prescindere dalla proposta.

Sembra assurdo?
Forse. Ma il "vanity meter" ha una grossa componente spesso nella testa di molti.

Ed è una mancanza di rispetto perchè mentre io sto li a scervellarmi su che cazzo proporti senza che tu mi dia un cotrofeedback (ovvero la differenza tra "Questa cosa non mi piace" e "Questa cosa non mi piace modifichiamola così") io perdo mezz'ora e se ho tre ore per giocare e me ne capitano due situazioni così, io mi ritrovo ad aver perso la serata dietro a chi non parla chiaro e non perchè gli ho proposto qualcosa di noioso/brutto/Off-PG ma solo perchè annoiato e bulimico si prende il lusso di non essere chiaro.

Perchè se ti scrivo se hai voglia di giocare, e mi dici si, non ha senso chiedere a me idee senza partecipare al processo creativo, quindi attendendo passivamente una proposta.

E tu non fai statistica.
Il fatto che TU non lo faccia non vuol dire che non ci siano persone che lo facciano e fin troppo spesso.



Ma non era una accusa, ci mancherebbe, era un discorso generale come il tuo, che hai sollevato una problematica specificando che appunto non la applichi sempre.
Allo stesso modo io ti sto sollevando un'altra problematica, senza accusare te di farlo ma solo di cercare una spiegazione generica.

---

quota

Pandora Upside Down High School

La prima scuola per sovrannaturali al mondo vi attende! Scoprite il vostro cammino Ancestrale relazionandovi con i compagni e le attività dei club

CRPG Book Project

Il CRPG Book Project, l’ebook gratuito sulla storia dei giochi di ruolo per computer!

ArCon-Artificial Conflict

Intervista ai gestori del play by chat ArCon-Artificial Conflict!

Narratività e PbC

Interessante elaborato sulla narratività e potenzialità dei giochi di ruolo online testuali