Combattimento, Azioni ed Iniziative

13/08/2017 10:05:50 e modificato da lostwar il 13/08/2017 10:07:01

@Victor
Dove o giocato io fino ad ora gli attacchi non sbilanciavano o meglio erano le diverse abilita che tu potevi usare e che segnali all'altro giocatore che hanno gli effetti non gli attacchi in se. Perciò e appunto tutto più facile in quanto tu segnali altro quello che fai e il malus che dovrebbe ricevere dalla skill che subisce se viene colpito. Perciò la turnazione e solamente quello che che vedi, nello stesso turno tu difendi e attacchi descrivendo anche come lo subisci nel caso vieni colpito oppure come lo schivi tirando ovviamente i dadi che si oppongono al attacco altrui prima di fare la tua azione cosi da sapere l'esito e ora ti faccio vedere la versione estesa di quello che avviene, in quanto non credo tu abbia mai giocato con il sistema che dicevo io .

Ti scrivo in ordine separati dalle virgole quello che si fa :

A: scrive azione dove attacca, lancia il dado per l’attacco o per la skill offensiva.
B: lancia dadi per la difesa o per skill difensiva prima di azionare , fa azione sul risultato della difesa e nella stessa azione attacca se possibile , lancia il dado per l’attacco o per la skill offensiva.
A: lancia dadi per la difesa o per skill difensiva prima di azionare , fa azione sul risultato della difesa e nella stessa azione attacca se possibile, lancia il dado per l’attacco o per la skill offensiva.
B: lancia dadi per la difesa o per skill difensiva prima di azionare , fa azione sul risultato della difesa e nella stessa azione attacca se possibile, lancia il dado per l’attacco o per la skill offensiva.
A: ecc…

Se ci sono effetti particolari delle skill o delle abilita come un malus nel colpire oppure un impedimento nel attaccare, e compito l’avversario tenerne conto mentre scrive la parte delle sua azione dedicata al suo attacco . Non lo fa ? Lo avvisi del suo errore, se e recidivo chiami un master e lo fai moderare, facile .

Ma questa turnazione funziona secondo me anche con sistema diceless( che non ho mai usato ammetto) dove il risultato non cambia dove appunto sei tu a decidere se schivi o vieni colpito il che avviene semplicemente senza skill e dadi da lanciare prima o dopo la tua azione .

Secondo me e il piu fluido e lineare sistema che ci sia e che si possa usare, oltre al fatto che tenere la chat piu pulita e perciò piu facile da controllare, per master e gestori. Nelle quest non ci perdi i giorni a dover fare un turno difensivo a tutti i pg e poi un nuovo turno offensivo.

MA questo funziona sui By Chat. Spero di essere risultato abbastanza chiaro da dissipare eventuali dubbi.

quota

13/08/2017 10:47:08 e modificato da lom il 13/08/2017 10:47:54

Da master ho usato diverse volte questo metodo per i combattimenti su Isola di Avalon , circa nel 2000-2001.
Con il senno di poi ritengo sia un metodo troppo semplicistico a livello di meccaniche per chi difende.

Nasce probabilmente per dare un senso di "scontro alla pari" visto che nessuno dei due giocatri in PvP ha il vantaggio di leggere prima l'azione dell'altro.
Spesso, però, è un disastro a livello narrativo-descrittivo con azioni per nulla correlabili, visto che sono scritte alla cieca e portano a situazioni paradossali, come se un personaggio non "vedesse" neanche ciò che accade in contemporanea, con effetti narrativi più irrealistici di un giocatore che conosce l'azione dell'altro prima che essa si svolga effettivamente (almeno, in questo caso, si può apportare un fattore correttivo con un'alternanza di chi scrive per primo).

Se un sistema di gioco prevede un'influenza ben studiata dei parametri e delle skill e se il master sa dosare bene i vantaggi d'iniziativa ritengo non ci sia bisogno di un metodo come questo in discussione.
Certo, sono due "se" belli pesanti... :-D

---

quota

13/08/2017 10:56:58

Se quasi tutte le meccaniche moderne di combattimento per giochi di ruolo comprendono azioni che interrompono, che funzionano come reazioni, e quindi hanno dibsogno di conoscere le azioni di chi agisce prima per poter funzionare e non giocano sul fatto di agire alla cieca delle azioni degli altri un motivo ci sarà. Una delle motivazioni la ha espressa bene LoM.

quota

13/08/2017 13:21:18

Si ma così chi inizia per secondo ha un vantaggio automatico su chi inizia per primo.

è come in Hearthstone: se inizi per secondo hai una carta in più e La Moneta, che ti da un cristallo di mana per quel turno.

Sinceramente non so dire quale sarebbe il sistema migliore, ma messo così questo mi pare molto sbilanciato verso il secondo che ha un reposte gratuito :I

Magari dare l'opzione ad A di messersi, dopo l'attacco, in una posizione difensiva? Perché mi pare ovvio che dopo che lanci un'affondo non rimani mezz'ora col braccio teso, ma torni rapido in guardia.

quota

13/08/2017 14:28:38

E' anche normale e giusto che succeda così. chi agisce dopo vede cosa sta facendo chi agisce prima, a rigor di logica

quota

13/08/2017 14:34:33

Si ovvio, ma non è che chi agisce prima rimane in posiizione d'affondo per mezzo minuto D:

Perché la pecca più grande è questa:
Chi inizia prima rimane potenzialmente scoperto per un turno intero.
Se i danni si calcolano SEMPRE dopo il secondo, il primo turno è assicurato il danno.

quota

13/08/2017 15:06:02

I turni non durano mai 30 secondi. non ho mai visto in un gioco un turno superare i 6 secondi.

Bisogna partire dal presupposto che si stia usando un regolamento ben fatto e testato non una patchwork di regolamenti buttati li.

Come ho detto prima i regolamenti moderni funzionano con azioni che possono essere fatte anche durante i turni degli avversari e in questi ricadono anche le parate o le difese, quindi il problema dello scoperto non esiste.

quota

13/08/2017 15:28:24

Si che esiste Dyrr, ti spiego i casi che ho visto io:
Pg A attacca, Pg B difende -> Esito dopo Pg B.

Se seguaimo questo schema, ma mettiamo: Pg A attacca, Pg B difende e attacca abbiamo un attacco di Pg B non contrastato da Pg A, e quindi andrà automaticamente a segno (se parliamo di descrittivo, mi pare sott'inteso.)

E quanto pensi ci voglia a fare un affondo e rimettere la spada in guardia neutrale? Non credo 30 secondi T_T°
E' una movenza fluida.

quota

13/08/2017 15:52:35

Questo succede perchè il sistema che hai citato è un sistema fallato come meccanica

guardando il round (ovvero il complessivo di tutti i turni dei pg)

A fa 1 azione (l'attacco)

B fa 2 azioni (la parata e l'attacco)

L'economy action va a farsi friggere.

In un sistema funzionbante come quello che ho citato io usato in diverse meccaniche testate che prevedono che determinate azioni siano delle interruzioni o delle reazioni il round sarebbe stato così:

inizio round 1
-----------------------------------------------

turno del pg A
---------------
pg A attacca
pg B difende (come reazione alla azione di pg A)
---------------

esito del DM

turno del pg B
--------------
pg B attacca
pg A difende (come reazione all'azione di pg B)
--------------

esito del DM

Inizio round 2
--------------------------------------------
.....


Come vedi l'economy action di entrambi i pg è rispettata
1 azione normale a testa
1 azione di reazione per ognuno dei pg

e nessuno dei due ha ottenuto vantaggio dal fatto di agire per secondo.

Questa è la differenza tra un sistema fallato di base e uno che non abbia bug.

Se si parte dall'idea di un sistema fallato di base non potrà mai funzionare.

quota

13/08/2017 16:08:00

Giusto dyrr, io stavo mettendo in discussione quello proposto da non mi ricordo chi :I

Quello che appunto prevede
Pg A attacca
Pg B difende e Attacca

Esito

Pg A attacca e difende (da cosa?)
Pg B attacca e difende

etc etc

quota

Interazione Personaggi

Articolo sulle difficoltà nel far interagire il proprio personaggio e come risolverle

Intervista a Blancks

Intervista all'utente Blancks programmatore di GDRCD 5.1!

Advergaming

Advergaming e In-game advertising: Attori e contesti di una forma emergente di Internet marketing

Il Fattore C

Per fattore C s’intende, ovviamente, l’esclamazione «Che fortuna!» (e possibili varianti sul tema), pronunciata spesso in ambito ludico.