La politica nel GDR by Chat

23/10/2010 15:44:55

Per quanto mi riguarda, devo dire di aver trovato riscontri ampiamente positivi in questo senso nella maggior parte dei casi. Dipende tutto da come viene proposto e da come i vari Master riescono poi a riproporlo al giocatore medio che fa stare il suo PG per i fatti suoi, senza immischiarsi con corporazioni e altro. Attualmente, posso dire che su cinque grandi quest globali incentrate proprio su scenari politici, una è stata un fiasco completo, tre hanno trovato (in misura diversa, ma comunque positiva) riscontri favorevoli nei giocatori, mentre l'ultima è ancora in corso... e per il momento, sembra riscontrare un discreto interesse.

Il "trucco" per così dire sta nel riuscire a scomporre uno scenario politico in più livelli, ognuno adatto a ogni giocatore: avremo quindi un livello "alto", dove i personaggi con cariche di grande potere tesseranno le loro trame; avremo un livello "medio", dove i personaggi di rango intermedio si inseriranno in queste trame (chi per compiacere il suo "protettore", chi per fargli le scarpe - e a tal proposito, ho visto che in questo punto spesso nascono poi scenari spontanei, interni allo stesso gruppo); avremo un livello "terra-terra", dove i personaggi comuni si barcamenano nei giochi di palazzo dei potenti (che hanno sempre e comunque poi risvolti globali; vuoi per l'aumento di tasse, vuoi per l'approssimarsi di guerre, vuoi per la caccia alle spie etc etc etc) chi cercando di restarne fuori, chi cercando di guadagnarci qualcosa da tutto quanto, chi semplicemente cercando di tirare a campare.

E' difficile eh, perché richiede che tutto l'apparato corpo master / destino lavori in perfetta sintonia... Ma laddove ci si riesce, vedo che i risultati ci sono e sono positivi. Anche perché, come ho detto sopra, ogni scenario politico ha sempre e comunque risvolti globali, che arrivano a coinvolgere tutti.

Faccio un esempio per farmi capire meglio:

L'Imperatore vuole togliere di mezzo un Governatore e uno dei leader religiosi => Se semplicemente li fa ammazzare, giustiziare o altro, rischia di perdere importanti appoggi => Per evitare questo, ha bisogno di costruire prove, testimonianze etc che confermino che sono dei traditori, e che quindi è giusto farli fuori => Per fare questo, ha bisogno di soldi per corrompere gente a destra e a manca => Per avere soldi, e non perderci nulla, deve aumentare le tasse => Con l'aumento delle tasse, i prezzi delle merci salgono, poiché i mercanti devono pagare dazi più alti => Alle taverne, quando il personaggio medio va a ristorarsi, il Destino che muove gli osti png gli fa trovare birre più scadenti e a prezzi più alti => Il "popolo" inizia a mugugnare, a mormorare contro l'Imperatore che ha alzato le tasse etc etc => I nemici dell'Imperatore, approfittando di questo, prendono a soffiare sul fuoco, sabotando le carovane, derubando i magazzini etc tentando di mettere su una rivolta => A questo punto, o l'Imperatore abbassa le tasse (almeno nella capitale) ed evita la rivolta; o mantiene le cose come sono e il popolo, con l'aiuto delle corporazioni clandestine, dei fuorilegge e degli oppositori all'Imperatore si ribella

OPZIONE A:
=> Il popolo non si ribella perché l'Imperatore abbassa le tasse => Gli vengono meno le risorse per mettere in atto il suo processo farsa per mettere a morte i suoi oppositori => Riunisce le forze a lui fedeli e si fa battaglia in campo aperto => Seguono quindi diversi episodi di battaglie campali, assedi etc al termine dei quali, a seconda della fazione che risulta vincitrice, si arriva ad un nuovo status quo.

OPZIONE B:
=> Il popolo si ribella perché l'Imperatore non abbassa le tasse => Continua con il suo processo farsa e fa giustiziare i suoi oppositori (per lo meno, gli oppositori noti) contro cui aveva fatto fabbricare prove e testimonianze => Gli oppositori superstiti fanno irruzione nel luogo dell'esecuzione, liberando i condannati => Gli oppositori si nascondono, e organizzano una vera e propria guerriglia con il sostegno del popolo esasperato dalle tasse => Seguono quindi diversi episodi di guerriglia, sia dentro che fuori le città, ai danni della fazione imperiale, mentre dall'altra l'Imperatore scatena una vera e propria caccia all'uomo tentando di stanare tutti i ribelli; al termine di tutto, a seconda di chi risulta vincitore, si arriva ad un nuovo status quo.


Non sono ovviamente scenari a breve termine, sono impegnativi da affrontare e vanno presentati bene ai giocatori... Ma laddove ci si riesce, laddove si riesce a far scoccare quella scintilla che coinvolge tutti quanti... Lo scenario risulta essere apprezzato. Finora mi è andata bene, complici anche i bassi numeri su cui gira Alasghjard; da parte mia ci metto sempre il massimo per cercare di avvicinare tutti i giocatori a questo tipo di scenari.

---

quota

23/10/2010 17:18:49

Ho letto tutte le risposte a questa discussione perchè l'argomento mi sembra interessante.

Erroneamente, secondo me, si parla di "gioco politico" come prerogativa di personaggi di spicco del panorama di gioco (nobili, governatori, capi fazioni e bla bla), riguardante le sorti delle nazioni, stati, fazioni, alleanze e bla bla.

Nel mio modo di concepire un gioco interpretativo testuale, questo non è corretto o quantomeno è una visione miope di un meccanismo più articolato.
Il "gioco politico" dovrebbe comprende tutta una serie di azioni che il giocatore può intraprendere per il raggiungimento di un suo fine. Che può essere dall'ottenere una pagnotta di pane a diventare "Re del mondo di Fantasyland".

Però solitamente i gdr pbc negano tramite il regolamento, che di fatto è l'espressione del modo di pensare dei gestori, la possibilità di portare avanti un gioco di questo tipo.

Quanto potere può effettivamente acquisire un giocatore in gioco, senza nessun intervento "esterno" diretto (gestione) o indiretto (fato o simili)?
Chiunque può liberamente costituire un'associazione (alias gilde, corporazioni, clan e bla bla) senza nessun intervento "esterno" diretto o indiretto?
Chiunque può sostituire chiunque altro in qualsiasi ruolo di potere o comando del gioco, senza nessun intervento "esterno" diretto o indiretto?

Solitamente tutto questo è impossibile, per tantissime ragioni.
Le principali sono la visione che ha la gestione del gioco e il non-senso che ha la "morte del personaggio" in questi tipi di gioco.

quota

23/10/2010 17:38:35

Mi trovo perfettamente d'accordo con te Yoseph :-)
Dal canto mio, come gestore, sono propenso a lasciare la maggior parte di gioco possibile nell emani dei giocatori, riducendo al minimo indispensabile ad esempio i "ruoli politici" dei png.
Sono convinto che nella gestione di un sito sia essenziale lasciare libero sfogo alle inventive dei players e che cerchino da se, secondo le proprie possibilità ed i propri metodi, il modo di scavarsi una propria nicchia nella "società" di gioco.

Questo implica non condizionare in alcun modo, come gestori (quindi sia con interventi Og che con interventi "falsamente Ig" dei png), i tentativi, le macchinazioni ed i complotti dei personaggi.

Faccio un esempio: i pg vogliono creare da se una propria coterie o scalzare (anche con l'omicidio) il vecchio capo (sempre pg) di un'altro gruppo? Che lo facciano; la morte dei pg arricchisce e rende realistico il gdr.
Oltre al fatto che in un gioco come Vampiri, che io prediligo, la "mortalità" e la cagionevolezza dell'esistenza di un pg arricchisce l'atmosfera e rende massimo il pathos di gioco.
Nessuno è "davvero" eterno e la morta è sempre incombente ed "asfissiante".
Questo spinge i giocatori a perfezionare le proprie strategie ed a commettere meno errori, consci del fatto che presto o tardi una leggerezza potrebbe condurli alla fine.

quota

23/10/2010 23:55:12 e modificato da mirmidone il 24/10/2010 00:07:35

Riprendo un discorso riguardo al gioco politico che prettyjane ha introdotto? accennato?

E' stato detto che la maggior parte della gente preferisce un gioco picchiaduro o coccoloso.


E' perchè ...
a)la gente è stata educata male?(quindi colpa delle varie gestioni che si sono susseguite nelle varie land)

B) o perchè alla fin fine ... sotto sotto vuole quello?(e quindi non è deprecabile il comportamento degli staff che non hanno saputo proporre qualcosa di buono in merito ma un semplice ed ipocrita o inconsapevole desiderio di molti utenti d'etichettarsi in un modo e poi nell'effettivo cercare ... "altro")

Forse una vera risposta potrebbe dirci molto di com'è che il PbC può fiorire ... magari otterrebbe una risposta un pò "brutta" o "scoraggiante" per certe ottiche ... ma potrebbe salvare il salvabile.

In quanto al resto ... i gicoatori buoni son pochi obiettivamente, con loro si può fare qualsiasi tipo di gioco...ma una land solo per pochi non mi ha mai convinto.
-----------------------------------------------------

P.S. una piccola osservazione...se volete fare gioco politico/sociale non conviene fare i gestori di una land allora? si trattano equilibri, gestioni, favoritismi, ricompense, abbandoni, rinforzi, pubblicità...proprio come nella politica vera

quota

24/10/2010 03:58:58

Innanzitutto mi fa piacere vedere che l'argomento ha sollevato qualche interesse ;-)

Ma vedo un po' troppa concordia e un po' troppa uniformità di opinioni. Buttiamo un po' di pepe in questa discussione! :-D

Io credo che la gran maggioranza dei gestori di land abbia un sacro terrore del gioco politico e delle dinamiche PvP che ne derivano. Consciamente o meno buona parte delle Land ha meccaniche e regolamenti (sia OG che IG) che scoraggiano o depotenziano il vero gioco politico.

Individuo alcuni elementi che sono la causa di questo fatto:

1. Resurrezioni automatiche o troppo facili, che rendono inutile o troppo rischioso pianificare l'eliminazione di rivali politici;

2. Presenza di fazioni (siano esse Gilde o altro tipo di associazioni) sotto pesante controllo dello Staff e rette da regole più fuori gioco che in gioco;

3. Presenza di PG appartenenti allo Staff spesso in posizioni chiave di grande responsabilità politica;

4. Sfiducia dei gestori nell'assegnare ai personaggi posizioni di potere dalle quali essi possono trarre concreto vantaggio (e quindi l'invidia di qualcuno che potrebbe cercare di sostituirsi a loro).


Che ne pensate?

quota

24/10/2010 11:20:26

Il punto A lo trovo indubbio: il gestore medio non ha la capacità di vedere oltre il puci puci o il mena mena, ne perde tempo ad educare player verso un ipotetico "buon gioco a tutti livelli". Nessun giudizio di merito, sia chiaro, dire cosa sia buono è difficile: parlo proprio di norme basilari più o meno univocamente in vigore in ogni land.
Anche il punto B, forse però in conseguenza del punto A, ha i suoi fondamenti: la grossa parte dei player entra in caccia di puci puci, fidanzatini virtuali che diventino poi reali et similia. Questo anche perchè i gestori sono i primi ad incoraggiare comportamenti a questo votati,consentono di infarcire schede di facezie off, foto varie in posa plastica del player, etc.
Senza inoltrarsi nel discorso ulteriormente, credo che sicuramente non farebbe male se chi si è accollato l'onere/onore di gestire provasse ad ampliare le possibilità di gioco dei suoi player verso direzioni meno canoniche (e forse meno convenienti dal punto di vista degli utenti loggati), ma che possano mostare al giocatore medio sfaccettature del gdr che fino a quel momento potrebbe non aver nemmeno considerato.

quota

24/10/2010 13:40:13

Rispondo a prettyjane:

Intenti dire che probabilmente ---> con una buona gestione ---> la gente vedrebbe come si gioca e li potrebbe decidere che gioco giocare

... ma ammetti per prima che simile scelta è un azzardo per il gestore che non può sapere a priori quanti dei suoi giocatori apprezzeranno e quanti se ne andranno alla ricerca delle canoniche chat.

Chi lo fà fare ad un gestore che passa ore e ore a programmare la sua land un lavoro piu simile ad una missione superiore che ad un hobby rilassante?
Chi glielo fà fare a rischiare di spopolare la sua land a causa dell'abbandono dei piu inetti? (anche perchè le land come i gruppi della vita reale sono fatti ANCHE da gregari)

Sopratutto ... credo che qualcuno ci abbia già provato in passato, mi piacerebbe che dica la sua a riguardo.

-------------------------------------------------------

Riguardo i punti sollevati da Granduca:

A)ressurrezioni ... mandare a -13 un pg senza ucciderlo ... il DOVER chiedere all'altro se "puoi" uccidergli il pg ... giocatori che perdevano il proprio pg e ne creano nella stessaland un altro con i ricordi(e amicizie ON) ... ecc ecc ecc
Sono solo un abbaglio dello stesso problema e cioè la voglia "di non perdere" dei privilegi acquisiti.
In realtà ho visto un'incapacità a SENSO UNICO di eliminare i propri concorrenti che non è mai presente in chi fà parte dello staff e nelle loro ife ... un dato che parla da solo.

B)Le fazioni son sempre state troppe nelle land che ho visitato se comparate ai giocatori attivi presenti.
Le fazioni sono sempre gestite da superpg dei M che mai sono interscambiabili fra il vario corpo staff, ma personali (che ne cambia lo status da png a pg).
Inoltre questi iperPG per varie cause, spesso giocano MENO dei giocatori che fanno parte di simili gilde arrivando a frenare i movimenti del gioco che viene chiesto dal basso.
Perchè? perchè sono i primi in off a non volere che la gilda avversaria venga schiacciata, il loro interesse primario è la land per come la concepiscono ... un eterno equilibrio fra forze.

C)La sfiducia/invidia dello staff nel dare cariche e potere a chi non fà parte della loro cerchia di amicizie/conoscenze?
(il giocatore decente vede una gilda o addirittura una land che gli piace ---> chiede di poterla gestire ---> il M o i M di turno se è un amico o un collega "potrebbero" anche dir di si, ma vuoi che ammettano che si possa fare meglio di come fanno loro? sia MAI sono M! ---> da qui la difficoltà del ricambio di potere nelle land)
Visto mille volte i mille metodi piu o meno sottili con cui si scoraggiano i giocatori decenti ad ottenere cariche e posizioni di reali posti di potere a chi no nci garba, meglio semper mettere un amico o qualcuno di manipolabile dando l'impressione di sapersi mettere da parte.

Soluzione?
Un tizio una volta mi ha detto che in gdr bisogna cambiare i pg come le mutande e probabilmente aveva ragione.
Bisogna creare un gioco dinamico e appagante, senza lasciare troppi tempi morti che che scoraggi l'attaccamento morboso al proprio pg (sia di Giocatori che di Master) e che incoraggi l'abbandono del vecchio per il nuovo.

1)Evitare le land che danno un px o ricompense "a occhio" o che ne diano solo con salti mortali nei cerchi di fuoco ... meglio quelle che ne danno automaticamente tanti in modo che lo schock della perdita del vecchio pg sia facilmente consolata con un pg che cresce alla svelta e faccia dimenticare il vecchio

2)I vari componenti del corpo Master dovrebbe smettere di avere uno o piu superpg a loro disposizione personale ma un gruppo di png che si possono scambiare fra loro(e usare SOLO quelli, non certo il pg personale) ... il poco attaccamento che ne deriverebbe permetterebbe l'eliminazione dei png che bloccano la crescita dei pg dei giocatori


Altro non saprei al momento.

quota

26/10/2010 12:07:10

Ecco perchè per me un GDR non è la grafica strafiga, ma è una cavolo di ambientazione ben stesa con regole ben fatte e chiare, precise.
Ovvio, è il classico gioco a cui NESSUNO gioca perchè, oh mio dio! regole da leggere e da imparare! O santissimatrinità! Addirittura un'ambientazione che mi dice che il superpgstrafigo è impossibile da farsi!?! Ma siamo matti?

Probabilmente questo genere di gioco piace poco per diversi motivi (le righe sopra erano una mezza iperbole. Mezza eh! Della verità c'è :P).
Pace.

Però, come detto, con ambientazione ben definita, con la separazione della figura regnante-gestore e con regole chiare e definite (che non vuol dire che se si vede che non vanno bene non si possono cambiare eh!), il gioco politico è il classico gioco che guadagna molto dai GDR online rispetto a quelli da tavolo.
I bluff riescono meglio sostanzialmente :P

---

quota

15/11/2010 14:38:57

Che è un tipo di gioco potenzialmente splendido ma fuori dalla partota della maggior parte dei giocatori (e spesso e volentieri anche dei gestori). Secondariamente: é un gioco che ha un senso con un'utenza stabile in grado di alimentarlo. Se giochi in 10 cosa politicizzi? La riunione di condominio? 😎

---

quota

15/11/2010 15:48:48

BUM!
Due parole: Master, PNG.

---

quota

Mani Nude

Il combattimento a mani nude in un gioco di ruolo online: tecniche e strategie

Shenteon

Intervista ai gestori del gioco di ruolo fantasy classico Shenteon - L'Eredità delle Lune

Principato delle Tre Torri

Leggi la recensione di questo GDR-online fantasy...

Social Network

Quante visite arrivano dai social network? Ma soprattutto da quali? Scopriamolo assieme!