Legalità nei GDR: Gestione estesa e pubblicità

10/04/2010 14:42:42

E' interessante come discussione. Non so chi dei presenti abbia abbastanza anni sulle spalle da poterselo ricordare, ma ai tempi di Fidonet, una rete amatoriale di BBS per certi versi assimilabile alle land virtuali, ci fu una querelle durata anni sulla questione del controllo della posta "privata" degli utenti.

Le BBS erano sostanzialmente computer tenuti in casa dal proprietario e attaccate a una linea telefonica in entrata. Il proprietario (o SysOp) era il responsabile di tutto.

C'erano due scuole di pensiero, come in questo caso:

La prima sosteneva che la posta privata (o "Matrix") dovessere essere sempre leggibile per il sysop della BBS e che pertanto qualunque forma di crittografia dovesse essere proibita. La ragione: io SysOp sono responsabile del computer che tengo in casa, se un pirata/pedofilo/terrorista/folle usa la mia BBS per svolgere attività illegali devo essere in grado di scoprirlo e intervenire subito, perchè se succede qualcosa poi il responsabile sono io e ci va di mezzo il mio pc, la mia casa, e tutti gli altri utenti della BBS.

La seconda sosteneva invece che gli utente andassero incoraggiati a crittare la loro posta privata, perchè questo mettendo il Sysop nella impossibilità di controllare la posta dei suoi utenti, l'avrebbe anzi messo in condizione di NON poter essere ritenuto responsabile: non posso controllarti, quindi non sono responsabile.

La querelle, che in certi momenti assunse anche toni da guerra di religione, si risolse con la scissione della rete Fidonet e la nascita di una seconda rete amatoriale, CyberNet. Anche sull'onda delle operazioni Sundevil negli USA, e delle drammatiche operazioni Fido Bust 1 e 2 in Italia, o della tragicomica vicenda della persecuzione giudiziaria operata ai danni della BBS PeaceLink, che mostro quanto poco fregasse ai tutori dell'ordine, in caso di indagini, la supposta "non responsabilità" dei SysOp.

Da allora la posta "privata" o "Matrix" fu sempre ed esplicitamente definita in ogni regolamento "Posta Diretta", con chiara specifica che non si garantiva affatto la privacy delle comunicazioni dirette fra utenti. E l'uso di programmi di crittografia (tipicamente PGP a quei tempi) per la crittazione della posta privata fu esplicitamente vietato, almeno sulla rete Fidonet.

L'approccio dei Sysop che sostenevano la scuola di pensiero risultata maggioritaria e tradottasi nei regolamenti di Fidonet era probabilmente il più sensato, ma va anche detto che questo non gli fu d'aiuto durante le due operazioni Fido Bust.

In ogni caso: l'uso di forme di crittografia su una land, aldilà del senso e delle motivazioni, é impraticabile.

- Un sistema di crittazione / decrittazione al volo con chiave fissa, usato, solo per rendere non immediatamente leggibili da PhpMyAdmin la posta degli utenti é aggirabile facilmente: come il messaggio viene crittato prima del salvataggio, può essere decrittato con lo stesso algoritmo in fase di lettura dal DB. Il che significa che questa soluzione é applicabile solo se, ad esempio, si vuole LIMITARE l'acccesso alla posta privata degli utenti ai soli Admin e non, magari, a tutti i collaboratori/moderatori dello staff. Ma in quel caso non é necessaria la crittazione: basta un buon sistema di permessi differenziati.

- Un sistema di crittazione robusto, ossia in cui sono gli utenti a generare le password necessarie a crittare e decrittare i messaggi (crittografia simmetrica tipo DES) é del tutto spropositato e inefficace: presuppone che gli utenti abbiano un canale sicuro per scambiarsi la password. E in ogni caso la password deve essere inviata ala land per poter essere usata per crittare e decrittare, il che significa che la sua segretezza é immediatamente compromessa, a meno che le operazioni di crittazione/decrittazione non avvengano fuori dalla land.. ma a quel punto si fa prima a usare la posta elettronica.

- Un sistema robusto basato su crittografia asimmetrica (tipo RSA, IDEA, etc) é anche peggio.

Morale: l'importante é che l'utente sia avvisato esplicitamente che nulla di quanto invia é davvero privato o segreto e che non viene offerta alcuna garanzia di segretezza nelle comunicazioni "dirette" all'interno della land e che sia invitato ad astenersi dal comunicare qualunque informazione di natura privata o sensibile tramite la messaggeria interna, sapendo che tali messaggi sono all'occorrenza visionabili dagli amministratori del DB e da qualunque membro dello staff eventualmente abilitato ad accedervi.

Nota: molte delle preoccpazioni espresse da Ashara sono tutt'altro che insensate, perchè la "gestione" di eventuali informazioni inviate dagli utenti nonostante l'invito a non farlo, e lette accidentalmente o intenzionalmente dagli amministratori, rappresenta comunque un punto molto critico e problematico.
In questo senso, vi assicuro (anche alla luce della storiella di Fidonet che vi ho riportato) le sue preoccupazioni sono tutt'altro che esagerate o infondate e non andrebbero prese troppo sottogamba, perchè il danno derivante da un utente che pubblicizza un'altra land é RIDICOLO se paragonato al danno che può derivare, per il gestore della land, da una gestione troppo allegra delle comunicazioni altrui e delle eventuali informazioni personali di cui si entra in possesso.

Per questo, io personalmente, sconsiglierei un monitoraggio continuato e sistematico delle comunicazioni "private/dirette" fra gli utenti (questioni pratiche di fattibilità contingente a parte) e mi limiterei a un controllo solo laddove ci siano fondate ragioni per sospettare un uso illecito e non regolamentare di tali comunicazioni.

---

quota

10/04/2010 14:47:45 e modificato da ghennadi72 il 10/04/2010 14:49:28

Spezzo una lancia anche sulla questione uso/non uso di strumenti esterni per coordinarsi nel gioco o anche per stringere relazioni in off, chiacchierare sul campionato, etc.

Ragazzi noi non siamo né assistenti sociali né educatori.
A me interessa evitare unicamente che le comunicazioni private tra utenti non siano usate per attività illecite o contrarie al regolamento della land.

Se gli utenti "inciuciano" sono cavoli loro;
Se gli utenti si trovano comodi a coordinarsi in skype sono cavoli loro;
Se vogliono usare TeamSpeak sono cavoli loro;
Se gli uenti vogliono vedersi in off sono cavoli loro;

Io non faccio né il prete, nè l'educatore, né l'assistente sociale.
Non sta a me come gestore pontificare sull'uso che gli utenti fanno del loro tempo libero né sindacare sul loro approccio al gioco, finchè non violano le regole di gioco che ho stabilito.

Cioé... diamoci anche un pochino una regolata, scendiamo dal pulpito (o dal pero, come si dice) come gestori, perché certe valutazioni proprio non ci competono.

---

quota

10/04/2010 15:55:48 e modificato da ghennadi72 il 10/04/2010 16:08:55

So benissimo a cosa ti riferisci, ma se mi consenti quello non é un aspetto di cui si possa incolpare il giocatore, se c'é una gestione che consente a giocatori di scambiare un PbC per Ogame, né la colpa é di MSN o di Skype o di TS.
Ricordo, per dirne una, un periodo a eLot in cui Cavalieri Neri e Mercenari si fecero la guerra: la cosa si trasformò abbastanza ridicolmente in una gara a chi puntava la sveglia più tardi dell'altro, con chat semideserte "conquistate" alle 3 di notte.
Ma la colpa era solo dei giocatori? O della gestione di Lot che non ha mai voluto chiarire la differenza tra "orario di apertura" e "linea temporale ongame"?
E nota che non é un problema solo di quel mastodontico esempio di mischioni che é Lot.. la stessa cosa succede sulle land piccole e anche in forma più grave, perchè con una utenza ridotta attaccare in 4 contro 2 invece che in 4 contro 3 può cambiare radicalmente l'esito di uno scontro.


E pensi che dir loro di non usare msn risolva qualcosa, se un giocatore é davvero motivato a fare pubblicità a un'altra land? :-D


Vorrei un euro per tutte le volte che ho visto dei gestori, anche ultraquarantenni, comportarsi anche peggio dei loro giocatori. A dimostrazione che esistono anche i senior-minkia e che spesso sono persino peggiori dei bimbi-minkia.

---

quota

10/04/2010 16:12:50 e modificato da ghennadi72 il 10/04/2010 16:13:34

Comunque per tornare on topic... io più che impegolare la gestione in un monitoraggio serrato e sistematico delle comunicazioni private degli utenti mi limiterei a:

1) controlli mirati laddove ci sia il fondato sospetto di usi non regolamentari delle comunicazioni dirette, o su segnalazione di altri utenti coinvolti
2) ricerca interna per parole chiave, stile "echelon", che segnala la presenza di parole sospette e in quel caso invita i gestori a effettuare un controllo

Nessuno dei due sistemi offre garanzie assolute ed é aggirabile da utenti sufficientemente scaltri e/o motivati, ma quantomeno non impegna la gestione in un'opera che oltre che inutile (perchè immotivata nel 99% dei casi) e rischiosa per le responsabilità che possono derivarne, significherebbe forzare delle persone a passare il loro tempo libero spulciando la corrispondenza altrui.

---

quota

10/04/2010 23:02:00

La cosa buffa, Ghenny, è che se c'e' uno che si è dedicato per mesi a farsi prendere sul serio, a crearsi un immagine da bravo gestore serio, a scrivere articoli qui pubblicati con aria professionale, a carotare opinioni in caccia di consensi prima della temutissima gogna dell'apertura,quello sei proprio tu:)
E poi ti leggo a dir "diamoci una regolata, scendiamo dal pulpito come gestori".
Ti sta bene msn, teamcoso, ma te ne sei uscito con la limitazione più divertente da quando è nato il gdr online: "l'accordo di riservatezza".
Qui si che c'e' da scendere dal pulpito, perdonami.
Ti stanno bene inciuci di gioco e accordi off su msn, non fai il maestro d'asilo ... ma guai se un tuo betatester dovesse fiatare sulle mirabolanti novità (?) che stai provando nel tuo gioco.
Ti giuro, m'era venuta voglia di registrarmi, spiattellare qualsiasi cosa e aspettare la letterina del tuo avvocato con la richiesta di danni :)
Lo trovo,perdonami, un controsenso e un incoerenza, e un predicare bene ma razzolare male secondo la propria stessa morale: se c'e' uno che si preoccupa molto di determinate cose, Ghenny, quello sembri proprio essere tu.

quota

11/04/2010 02:26:39 e modificato da ghennadi72 il 11/04/2010 06:23:10

Se vuoi discutere della sensatezza e/o dell'efficacia di quella condizione, c'é un thread apposito. Un'altra persona che di recente hai preso di mira con il tuo consueto bon ton, ha già espresso delle critiche, presumo in linea col tuo pensiero, anche se in modo certamente più civile e urbano del tuo.

Se invece vuoi discutere della mia persona, o proseguire nella tua abitudine di appioppare etichette ad altri (vedi quello che hai scritto a una utente del forum sui "cuori solitari" o i giudizi che appioppi a chiunque compia l'orrendo crimine di usare msn per coordinarsi in gioco), ti suggerisco di trovare un luogo più appropriato di un forum in cui si sta discutendo (o almeno ci si prova) dei risvolti legali del controllo della corrispondenza degli utenti, più che dei loro presunti disturbi comportamentali, terreno sul quale preferirei non seguirti e lasciarti libera di dare spettacolo da sola.

---

quota

11/04/2010 03:20:43 e modificato da ghennadi72 il 11/04/2010 03:30:24

Perdona, ma il controllo sul non commettere scorrettezze vietate dal regolamento (o dalla legge) é una cosa, decidere che usare msn per coordinarsi é una cosa da stroncare un'altra.

Gli esiti, per convenzione pressochè universale, in assenza di game master (o fati, o destini o narratori, quel che l'é) non sono determinati né da msn né da chi attacca, ma da chi difende, quindi con msn hai poco da "acchittare gli esiti" :)

Ti ho fatto un esempio concreto di modo scorretto di giocare la superiorità numerica approfittando dello status offline dei giocatori. Credi che non avere msn cambi qualcosa? E' una responsabilità della gestione cazziare il gioco scorretto ed eventualmente annullare (anche a posteriori) giocate scorrette di quel tipo, o vogliamo insistere ad assolvere la gestione che non fa il suo dovere controllando il gioco e dare la colpa a un programma?

A me sembra il tipico caso in cui si cerca di pescare la luna dal pozzo: se la gestione si occupasse di monitorare il gioco, più che di monitorare le comunicazioni private fra i suoi utenti, si otterrebbero risultati 10 volte più significativi: togli ai giocatori la possibilità di fare cavolate in gioco, e una volta fatto questo conterà zero che abbiano msn, skype o una connessione neurale diretta... perchè tanto gli avrai tolto la possibilità di usare quegli strumenti per far danni.


In questo sono assolutamente d'accordo.


Non ho capito. Stai dicendo che l'alternativa é bannare all'istante chi si scambia via missiva il contatto messenger/skype/altro? O_O

---

quota

11/04/2010 11:31:05

Dovresti abituarti, Ghennadi, al fatto che una discussione possa contenere osservazioni e spunti a te non graditi.
Se in una discussione sostieni una tesi, qualcuno può portare degli elementi che vanno contro detta tesi: ivi comprese altre tesi e opinioni da te espresse in altri contesti.

Tentare poi di far apparire il tuo interlocutore come maleducato, quando si limita semplicemente a farti rilevare tue idee, decisioni, azioni che considera rilevanti rispetto al pensiero che ti trovi ad esprimere ora, è chiaramente una mera manovra dialettica per screditarne il pensiero, che ti risulta evidentemente indigesto.
Tra l'altro è dialettica di bassa lega, basata in sostanza sulla distorsione del pensiero altrui e compiuta esattamente nei modi che poi condanni.
Scrivere in un forum, Ghenny, non significa salire sul pulpito e tenere un soliloquio in cui il resto dell'utenza non ha il diritto di rispondere ma deve limitarsi ad ascoltare il tuo verbo e batterti le manine: ahimè, prevede anche il fatto che si possano sentire opinioni confliggenti, discordanti con le tue che, va detto, non sono impeccabili per definizione.

In sintesi, quando inviti qualcuno con roboanti toni a darsi una regolata, o i tuoi colleghi gestori a scendere dal (da te presunto) pero, è possibile che qualcuno ti risponda "Mi sa che sul pero ci sei salito tu, per questo e quest'altro motivo".

Invece di ricordare a me l'oggetto del thread (ossia il controllo, e non limiterei il tutto alla gestione estesa, se non ti secca), dovresti ricordare a te stesso le forme di controllo che attui sulla tua land, in cui avvengono procedure assai atipiche ed inusuali proprio in materia di controllo (aperture ad orario, firme di accordi di riservatezza): fatti peraltro confliggenti con la tua roboante affermazione "Io non faccio né il prete, nè l'educatore, né l'assistente sociale".
In effetti, si evince che fai il guardiano, perchè la land è chiusa se non ci sei.
Te ne freghi dell'uso che si fa di uno scambio msn, purchè non violi la tua pretesa di segretezza: quindi, te ne freghi fino a un certo punto, diciamocelo pure.

A conclusione, la tua nota strumentale su una mia opinione sulla necessità di utilizzo di msn in un gdr (nota peraltro off topic, devo fartelo rilevare considerando quanto tu sia puntuale nel definire ciò che è o non è in topic) mostra come, più che a discutere, tu sia interessato ad una difesa dialettica strenua delle tue scelte e al mero attacco di qualsiasi cosa non sia conforme agli standard che hai autodefinito.
Prepara a tavolino le giocate in msn, Ghenny, per quanto mi riguarda: ma vedi di non far passare idee o opinioni altrui per espressioni di maleducazione e non di confronto, magari anche ironico: è una condotta dialettica molto scorretta e poco degna.

Riguardo al tuo invito a trovare luoghi più acconci per esprimere il mio pensiero, temo dovrò, mi spiace per te, declinare l'offerta almeno per il momento:)

quota

11/04/2010 14:04:25 e modificato da ilgrandeinverno il 11/04/2010 14:11:27

Gentile utente PRETTYJANE.
Le scelte di gestione di accordi di riservatezza sono di una gestione composta da cinque persone e non dell'utente ghennadi.
Il quale sostiene a titolo personale queste discussione pur facendo parte di un team organizzativo che non gradisce essere tirato per i piedi con tutta l'impostazione della land cui lavora da anni, nei tuoi mirabili giudizi su una persona.

Gli accordi di riservatezza non fanno parte della nostra concezione di cattedra.
Appartengono a quella sfera di diritti di un progetto cui hanno lavorato in tanti in un ambiente in cui il plagio, a partire dalla grafica fino ad arrivare ai contenuti, è all'ordine del giorno.

I nostri sistemi di moderazione e gli orari di apertura della land che, come ti è stato spiegato decine di volte, appartengono anche a una convinzione precisa sulla motivazione dell'utenza nel trovare in certe ore 0 persone collegate, fanno parte di una nostra scelta di comunicazione e presentazione della stessa, nonchè alle esigenze del team di animazione, che ha una sua vita, non prende una lira da questa passione e non può passare uùla vita intera ad animare le chat.
L'attribuzione di questa scelta a esigenze di "guardia" personale, ad ansie di alcun genere è pittoresca, ma, se una volta tanto, una gestione fa una scelta diversa da parecchie altre, prima di giudicarla con facili motivazioni personali e caratteriali, potresti forse attendere di leggere l'effettiva riuscita di quella politica di comunicazione e gestione.

Soprattutto in un gioco ispirato e autorizzato da un autore con cui si mantiene un accordo di rispetto di alcune condizioni la moderazione e il controllo DEVONO essere una responsabilità di una gestione seria.
Non abbiamo alcuna intenzione di venire meno ai patti con uno scrittore che stimiamo, che ci ha fatto un gran regalo, perchè l'utente prettyjane pensa che diamo l'idea di essere "maestrini" o in cattedra nel nostro DOVUTO ruolo di moderazione.


Poichè non lesini mai commenti che paiono vantare decenni di esperienza a riguardo la cosa non dovrebbe sorprenderti nè dovrebbe essere da te attribuita ad atteggiamenti da cattedra, o utilizzata per avere ragione di una discussione, tirando le argomentazioni per la giacchetta.

Pensiamo, a differenza di quanto vai sostenendo con l'utente ghennady, di aver fatto scelte ben poco demagogiche e facili.
Anche sul piano della comunicazione e della presentazione di questo progetto.
Una closed beta a tutto mira fuorchè a ingraziarsi l'utenza di questa piazza o di altre.
Decine di utenti iscritti sono stati bloccati laddove non abbiano mantenuto l'impegno preso con il beta.
A noi non interessa una land arraganata pietendo il tuo o l'altrui favore ma un gioco che funzioni.

Abbiamo inteso che t'interessa screditare Ghennadi e di conseguenza un lavoro di diverse persone, ma sei pregata, eventualmente di farlo con un thread personale in cui ti assumi la responsabilità di discutere nell'effettivo cosa non ti sta bene di una land, non di un utente, al quale, a nostro parere, se fossi onesta nelle intenzioni, scriveresti in privato dato il tuo incontenibile, da mesi, desiderio di trascinarlo in sterili polemiche che regolarmente, però, coinvolgono tutti noi.

La gestione del Grande Inverno, TUTTA, ha deciso di chiedere ai suoi beta testers un accordo di riservatezza, specificando che cadrà all'apertura ufficiale della land.
Siamo, quindi, eventualmente diversi maestrini e diversi fastidiosissimi esseri da cattedra.
Se al contrario, come a noi sembra, la tua è una guerra personale con l'utente Ghaennadi, gentilmente evita di screditarci lavoro, intenzioni e fatica: perchè un beta con queste premesse è decisamente più serio, complesso e difficile, più umile nelle premesse e ben più cosciente di tutta la complessità legale che comporta l'uso di contenuti ispirati a un autore che rispettiamo profondamente, di quelli che evidentemente vanti come modello di umiltà.

Sentiti ringraziamenti per l'attenzione che ci puoi accordare.

Lo Staff, tutto, di Grande Inverno.

---

quota

11/04/2010 14:38:33

Finito lo spot?
Finita l'arringa difensiva per accuse mai sollevate a Ghennyland, per la quale credo di aver perfino espresso note di apprezzamento per l'attenzione mostrata all'aspetto legale?
Finito di leggere in un opinione una trappola?

Per cortesia, non scadiamo nel ridicolo, protraendo accuse senza senso, peraltro scivolando sempre piu' off topic (cosa che ghenny mio odia) o peggio trasformandolo in pubblicità progresso.
A Ghenny ho risposto, spero di averlo fatto in modo chiaro, e dopo questa vostra (di chi non si sa, un nome collettivo, oserei dire) avvocatesca difesa non mancherà mai di puntualizzare lui stesso quanto altro riterrà opportuno.
E quanto a lui detto, vale anche per l'identità collettiva di cui sopra: forme dialettiche volte a infangare semplici opinioni sono un gesto vile e un pò banale.
Accusare qualcuno di questioni personali con qualcun altro, adombrare mala fede derivante da non si sa cosa, o di tender trappole è veramente ridicolo: bisognerebbe, semplicemente, mettersi in testa che in un forum si discute, si domanda, si formulano opinioni e idee non sempre condivise dal prossimo, che ha facoltà di dire la propria, e anche di maturare un opinione su quelle altrui, sulle altrui tesi e sugli altrui comportamenti tenuti in sede di forum.
Lo so, è dura, ma un forum non è un podio su cui tenere un comizio, è un luogo di confronto:le proprie scelte, specie se sbandierate di continuo ai quattro venti, possono essere oggetto di commento e, udite udite, anche di critica.
Ora, mi rendo veramente conto che siamo off topic, di questo mi scudo, e chiudo perchè, francamente, è alquanto stomachevole continuare su questi toni, e con interlocutori che sembrano soldati in trincea.

quota

Intelligenza Artificiale

Tesi sull'intelligenza artificiale nei giochi: il caso World of Warcraft

Giochi su Camelot

Lista dei giochi ispirati al mondo dei Cavalieri della Tavola Rotonda, Re Artù, Merlino ecc.

Politica dei Vertici

Consigli utili, piccole accortezze, e riflessioni sulla politica dei Gestori nei GDR

Tatuaggi

Tutti i tatuaggi che nascono da film e serie tv