Legalità nei GDR: Gestione estesa e pubblicità

11/04/2010 15:01:18

provo a fare una proposta che non vuole essere un intervento moderativo anche perché al massimo qua ci sarebbe bisogno di una badante (per il vecchio ghenny) e una baby sitter (per la sempreverde prettyjane).

Tralasciando il valore offtopic di questi interventi (si è visto di peggio e si è cercato di passarci sopra entro certi limiti) cercherei di porre un parere esterno di qualcuno che, tutto sommato, i thread se li legge un pò tutti per ovvi motivi e quindi può seguirvi con passione da lunga data: non ci si capisce niente.

Ha ragione prettyjane quando dice che un forum non è un pulpito e che ognuno può esprimere liberamente pareri su tutti e tutto nei limiti del buon senso ed educazione, ma è anche vero che (forse non ve ne rendete conto) lungo i thread vi rispondete e proseguite questioni iniziate in altri thread, fate sibillinamente riferimento ad "altre questioni discusse altrove" rendendo di fatto impossibile comprendere l'offtopic a chi non si prende il disturbo di inseguirvi in tutto il forum.

Con questo non voglio proporvi di mettere una legenda e i riferimenti agli altri threads come in wikipedia (lo specifico perché da bravi logorroici so che ci avete pensato appena lette le righe sopra), ma semplicemente di discuterne tra di voi in privato di queste questioni offtopic.

Ovviamente se aprite un thread Prettyjane VS Ghennady allora il discorso cambia.
Potrebbe essere anche terapeutico per certi versi e a vedere gli share televisivi (Amici, Uomini e donne, Vecchi e badanti ecc ecc) sarebbe di sicuro uno dei thread più letti di gdr-online.

In quel thread per la mia sanità mentale ovviamente non modererei mai neanche sotto tortura :P

---

quota

11/04/2010 15:21:42

L'invito ad aprire un thread Prettyjane VS Ghenny puoi limitarti a rivolgerlo a lei. Io non ho nulla di cui discutere sulla sua persona e/o le sue presunte intenzioni e come ho già scritto ci tengo a tenermi ben lontano da certo terreno di spettacolo, che lascio volentieri a lei.

---

quota

11/04/2010 15:23:23

Apposta ho messo Prettyjane VS Ghennadi e non il contrario :P

---

quota

11/04/2010 15:59:42 e modificato da prettyjane il 11/04/2010 16:01:08

Ma figurati, Clemence: sarebbe il thread meno interessante della storia di questo portale!
E poi il serioso Ghenny è maestro di dialettica ed eloquio, certo mi distruggerebbe e farei una pessima figura:)
Unica precisazione: per motivi anagrafici mi servirebbe un badante, più che la baby sitter, ahimè.
Complimenti a te per un intervento di para-moderazione che trovo esemplare nei modi, e scuse per esser scivolata effettivamente un bel pò off topic per cause indipendenti dalla mia volontà:)
Il thread, tra l'altro, ha la sua rilevanza e merita di continuare (più) serenamente.

quota

12/04/2010 14:12:36

Che altro aggiungere? >.>

---

quota

12/04/2010 14:30:27

Salvo il fatto che il gestore ha il dovere di monitorare gli utilizzi delle messaggistiche di gioco da un punto di vista legale, anche onde evitare possibili noie legali oltrechè per tutelarsi dai buontemponi che entrano in una land a fare lo spot di quella a fianco, generare il fenomeno di migrazioni di massa ben descritto da Ashara e quant'altro.

Detto questo, è evidente che il gioco va monitorato, e che fa parte dei compiti di chi gestisce: ma il thread non parlava precisamente di questo...

E dunque, mi sa che toccherà rassegnarsi a non trasformare ciò che è strumento finalizzato al gdr ad altri scopi.

quota

12/04/2010 14:57:17 e modificato da ashara il 12/04/2010 15:26:26

PJ, il fenomeno delle "cavallette" di cui parlavo non ha niente a che fare con le comunicazioni private fra giocatori :)

Ha a che fare con le comunicazioni tra gruppi di giocatori (che GIA' si conoscono tra loro quindi fargli la predica o "monitorarli" sul non usare msn ottiene risultati zero) e le gestioni delle land in cui capitano: e più specificamente, ha a che fare con le promesse a volte stravaganti che le gestioni fanno a quei gruppi per tenerseli buoni ed evitare che se ne vadano in blocco (sforzo vano, di solito).

E in ogni caso chiedo... quale sarebbe l'auspicata soluzione? Bannare gli utenti che si scambiano contatti di posta/msn/telefono/skype tramite MP? 😭

Per finire: sarà anche scontato, ma mi chiedo quale sia quella gestione che ha tempo e risorse da dedicare indifferentemente al controllo/indirizzo del gioco e allo spulciarsi sistematicamente la posta privata altrui.

A giudicare dal fatto che nella maggior parte delle land le gestioni sembrano incapaci o non in grado di contenere quelle dinamiche perverse di metagame, i casi sono due: o sprecano troppo tempo a fare i guardoni nella posta altrui, oppure non é affatto così chiaro e scontato il concetto che é compito loro monitorare il gioco e impedire il più possibile ai giocatori di fare boiate in gioco.

---

quota

12/04/2010 22:16:27

1) Non é metagame, se ongame Marco grida a Lucio di spostarsi per lasciargli la linea di tiro libera, a prescindere dal modo in cui l'ha saputo. Inoltre: il tempo di gioco non coincide col tempo reale: é la forzatura della turnazione a costringere Marco a "sprecare" un'azione per avvisare Lucio di spostarsi, nella realtà la cosa sarebbe pressochè simultanea.

2) Lucio potrebbe spostarsi ugualmente intuendo che a Marco serve avere la linea di tiro libera avendo seguito le azioni in chat di Marco e sapendo che se si sposta darà un'occasione di tiro al suo compagno. E tu non saprai mai se Lucio si é spostato per una intuizione divina, per istinto di combattente, per abitudine a combattere in duo con Marco, perchè é inciampato o perchè Marco l'ha teleguidato. Di conseguenza, per onestà e sano equilibrio di game master, non dovresti punirlo sulla base di una supposizione.

3) Marco fa prima a spostarsi lui in modo che Lucio non gli ingombri la linea di tiro :P

4) Hai fatto un caso molto circoscritto, ci sono situazioni di quest collettiva in cui l'uso di mezzi come msn a mio parere é utilissimo per non avere il gioco "stortato" dai limiti della chat e della turnazione. In una giocata collettiva di combattimento, tipo una battaglia, l'esito della battaglia non é una sommatoria di singoli scontri, é molto altro: é strategia di gruppo, é schieramenti, é sfruttamento del terreno a proprio vantaggio. Tutti elementi che "nella realtà" i personaggi considererebbero immediatamente, mentre nel PbC sono costretti a raffigurarselo mentalmente, ciascuno per conto suo e magari dovendo "sprecare" tempo (ossia turni) per dare comunicazioni che nella realtà sarebbero immediate e simultanee. Io in questi casi non solo non lo punisco né lo censuro l'uso di strumenti esterni per superare questi limiti di giocabilità tipici del PbC, ma anzi, lo considero un indice di capacità dei giocatori.

Non sono queste le situazioni in cui il metagame diventa davvero pericoloso. Il metagame diventa davvero pericoloso o quantomeno sgradevole e in grado di guastare le giocate (a mio parere) quando:

a) si forniscono troppo facilmente ai PG informazioni che non dovrebbero avere: in questo msn é l'ultimo dei problemi. Tra bacheche ongame, background e informazioni sulla personalità, parentele e affetti pubblicamente leggibili nella scheda avatar, simboli che identificano l'appartenenza a gilde e clan, ce n'é a sufficienza per rendere i PG praticamente onniscienti, se il giocatore che li muove non sa come (non) giocarsi correttamente le informazioni che ottiene attraverso questi canali OFF mascherati da ON.

b) si dà ai giocatori la possibilità di sfruttare a proprio vantaggio la differenza tra orario di gioco e "tempo reale di gioco". L'esempio tipico é quello dei tizi che attaccano una chat difesa da poche persone alle 2 di notte, approfittando del fatto che c'è poca gente a difenderla, quando magari alle 9 di sera quella chat é presidiata da 40 personaggi. E anche qui il problema non é msn, ma la gestione che consente questo genere di scorrettezze, praticabili con o senza msn.


Quindi ripropongo per la terza volta la mia domanda, visto che non vedo in che modo potresti impedire agli utenti di usare msn (o altro) se non punendo lo scambio di contatti di qualunque tipo: stai dicendo che si dovrebbero bannare gli utenti che si scambiano il contatto messenger?



Quindi SI, altro che no, dal momento che l'unico modo per assicurarti che gli utenti non usino msn (sempre che non abbiano il contatto già prima, nel qual caso ti attacchi) é bannarli se si scambiano il contatto, stai dicendo che si dovrebbero bannare gli utenti che si scambiano il contatto msn (o simile)
:-)

Ti ricordo che per aggiungere un contatto non serve che vengano scambiati entrambi i contatti: basta che uno dei due lo fornisca all'altro.
Quindi: io entro in una land mando a te il mio contatto messenger (a te che magari di avere il mio contatto non te ne frega nulla) e la gestione non banna solo me, banna anche te perchè potresti avermi aggiunto :-D


Sono due casi molto diversi e mi sorprende un poco che non ti venga in mente la differenza.
Se usa la mia messaggeria per farsi pubblicità ho tutto il diritto di bannarlo.
Se una la mia messaggeria per scambiare contatti messenger, io non ho alcun modo di sapere che uso ne farà (tralasciando il fatto che ci sono usi che io non solo non considero dannosi ma addirittura APPROVO - vedi sopra) quindi non posso certo bannarlo solo perchè "potrebbe" usare il contatto msn per pubblicizzare un'altra land.

Magari vuol solo mettersi d'accordo con un altro giocatore col quale gioca da tempo, mettersi d'accordo per andare in linbreria insieme a comprare l'ultimo libro di Martin e (giustamente) non gli va giù che io gestore sia a conoscenza dei suoi spostamenti.
Ma chi cavolo sono io per bannarlo perchè vuole andare in libreria con un altro giocatore senza farlo sapere a me che gli spio la corrispondenza privata? E su...

---

quota

12/04/2010 22:59:43

Volendo tornare al breve e chiaro esempio di Jan, a me sembra evidente come suggerire a qualcuno che azione fare su msn, sussuro o altro mezzo comunicativo sia un esempio di metagioco e comunque di irregolarità.
Ribadire che ne esistano anche di altro tipo è invece scontato.
Rimanendo circostanziati al suo esempio, Pinco che da le dritte off game a Pallino fa saltare appunto ogni tipo di simulazione semi-realistica, ogni tipo di strategia (che andrebbe pianificata on game prima, e non su msn durante) cui Ghenny accena, e quant'altro di banalmente rilevante in un combattimento.

In quanto al permettere o meno il traffico di msn e simili via sussurro/missiva etc è semplicemente una scelta di gestione: in un gdr si va a giocare di ruolo, non a scambiare contatti e men che meno a compiere scorrettezze come spammare link di martinggdr.com su grandeinverno.it, tanto per capirci :)
E' evidente che, una volta mandata la missiva, il contatto è passato: a quel punto il gestore potrà ammonire l'interessato o se recidivo, passare ad altri sistemi.
Ricordiamo come esistano player che letteralmente scambiano i gdr per messaggerie private, randellando a tappetto di richieste di telefoni, msn e via dicendo praticamente chiunque: di player di questo tipo un buon gioco fa volentieri a meno, e individuarli mi pare alquanto positivo.

quota

13/04/2010 00:15:10 e modificato da ghennadi72 il 13/04/2010 00:17:14

Chiudo anch'io. Direi che le reciproche posizioni sono chiare e non conciliabili, per quanto potremmo discutere (e lo farei volentieri, in altro thread però, qui andremmo decisamente OT) di tecnica di gioco.

La questione di cosa sia offgame/metagame all'interno di giochi come i PbC che comportano forzature di ogni tipo (vedi avatar con i background, parentele e affetti, personalità liberamente leggibili, vedi bacheche "ongame", vedi messaggeria privata "ongame" che ti raggiunge ovunque meglio di un cellulare o di un missile telecomandato, vedi problema delle giocate in cui si approfitta che gli altri giocatori sono offline o magari stanno per staccare) meriterebbe un approfondimento a sé. Limitarlo all'influenza dei programmi di messaggeria istantanea mi sembra riduttivo.

Per quanto mi concerne ribadisco che:
- Avviserei gli utenti che la MP é monitorabile e quindi non viene offerta alcuna garanzia di riservatezza o segretezza di tali comunicazioni.
- Bannerei chi pubblicizza altre land all'interno di un'altra.
- Non ho intenzione di monitorare i MP salvo segnalazione di violazioni regolamentari, sospetti fondati e parole chiave.
- Non aprirei mai una land per farne luogo di incontri virtuali o una "community", ma nemmeno mi sognerei mai di fare paternali agli utenti se stringono relazioni (anche conflittuali) fra loro al di fuori del gioco; semplicemente non ne voglio sapere un tubo come gestore.


ps: non ho detto che i programmi di messaggeria sono indispensabili né obbligatori. Ho detto che concepisco ed approvo determinati usi a supporto del gioco e che non li considero affatto metagame nello svolgimento di una quest. Differenza sottile ma piuttosto sostanziale, ritengo. Giusto per non essere frainteso ;-)

---

quota

Accent RPG Engine

Scarica gratuitamente Accent RPG Engine open source per realizzare GdR Play by Chat

Contractors GdR

Intervista al gestore del play by forum fantascientifico Contractors GdR

Chronicles of Hogwarts

Intervista al play by forum potteriano Chronicles of Hogwarts!

Adattamento del Fantasy

Tesi dal titolo "L’adattamento del genere fantasy" di Francesca Dalla Bona