Razze difficili

Razze difficili postato il 10/01/2009 11:35:06 nel forum giochi online e modificato da raizingher il 10/01/2009 11:45:34

Apro questo topic per raccogliere un po di opinioni.

Ho letto più volte, tra cui stamani in un commento ad una land (commento alla cui base c'è una visione tra l'altro abbastanza condivisibile, anche se personalmente non la condivido) dello stretto legame che c'è, o pretenderebbe d'esserci, tra la difficoltà nell'interpretare correttamente alcune razze fantasy e la relativa scelta nell'inserirle nelle land, in maniera aperta o chiusa in base alle decisioni dello staff.

Generalmente, pare opinione condivisa da diverse persone che sia difficile interpretare in maniera corretta alcune razze, a partire dalle razze solitamente più stereotipate, come demoni & angeli, vampiri & mannari, e i più classici e bimbominkieschi drow. Di conseguenza, molte land fantasy inseriscono queste razze in forma riservata, come razze chiuse o razze speciali, con tutto poi ciò che inevitabilmente consegue relativamente al nostro essere italiani, ossia che tanto all'amico fai un trattamento di favore, e a quello bravo che però ti ha fatto fare la figura del bischero perchè ha giusto giusto un lustro di esperienza più di te blocchi ogni possibilità di accesso a razze speciali con una non meglio precisata spiegazione di equilibrio, o coerenza, o che altro.

Ora, personalmente ho sempre trovato abbastanza curioso, per non dire ridicolo, il cambio di razza (tranne nei cyberpunk, dove passare da umano a cyborg è abbastanza plausibile), nel quale una persona, o comunque una creatura, esistente, che magari ha già un po di gioco alle spalle, quindi conoscenze e background, cambia di colpo razza, come se fosse andato dal chirurgo plastico e si fosse fatto piazzare due orecchie a punta piuttosto che due belle tette di silicone sul petto villoso. Posso capire le land che forniscono una registrazione indipendente dal personaggio, in cui il personaggio non lo fai quando ti registri ma una volta che sei entrato nella land (qualcuna lo fa, e la considero sicuramente una gran cosa, che dovrebbero tutti i gestori prendere in esempio); in queste realtà c'è modo di valutare un giocatore prima di dargli una razza riservata, in qualche modo... ma quando il personaggio ce l'ha già? Lo mandi a farsi la plastica, veramente? Glielo fai rifare nuovo?

Secondariamente, trovo incomprensibile il concetto per il quale "se le classiche razze fantasy ben conosciute sono già abbastanza difficili da giocare, come si può proporne di nuove e diverse?"
Lo considero un controsenso in termini.
Apposta perchè, essendo forzata da canoni ben conosciuti e uniformemente (o quasi) accettati un po ovunque, chi gioca una razza classica si trova bene o male obbligato, anche inconsciamente quando non dai clichè dell'ambientazione della land (ah, la nanoelfomachìa...), a tenere un certo tipo di interpretazione, finanche a farla cadere nel ridicolo, in svariate situazioni, potrebbe convenire cambiare completamente il pool. Giocheresti coerentemente un drow buono? No, perchè è comune concezione che i drow siano cattivi. E siccome i giocatori che sanno giocarsi i personaggi malvagi in maniera coerente (e non da operetta) sono oggettivamente pochi, generalmente le più ridicole finiscono proprio per essere le razze malvage. Che però vanno messe per equilbrio con quelle buone, sennò non va bene. Crearne di nuove, che possano essere buone o malvage come qualunque essere umano è troppo difficile, evidentemente.
Personalmente non vedo perchè l'inserimento di nuove razze, caratterizzate da tratti fisici e caratteriali umanoidi, possa essere più difficile del giocare un nano o un elfo. Cosa c'è di più difficile a giocare una razza, che ne so, di forma animale come succede/va su una land, o posti del genere, rispetto ad un nano? Anzi, il fatto che una razza non abbia dei clichè universalmente riconosciuti, dovrebbe permettere una maggior libertà di movimento, di interpretazione, e anche di manica larga da parte dei gestori.
E che non mi si venga a dire "gli utenti preferiscono una razza che conoscono perchè sennò devono leggersi la parte dell'ambientazione sulla razza", perchè un gestore che si rispetti inserisce una caratterizzazione in ambientazione per tutte le razze che utilizza, dalle più classiche alle più astruse, e un giocatore degno di questo nome la documentazione la legge prima di giocare o mentre fa le sue prime giocate. Ma si sa, gestori e giocatori così oggi sono più unici che rari.

Beh, apparte il mio solito sproloquio, volevo sentire un po di pareri su questa faccenda.

quota

10/01/2009 11:41:04

Ti quoto in tutto e pertutto.
Sopratutto la prima parte del tuo pensiero...dove dici che, essendo italiani, si tende sempre a fare favori all'amico piuttosto che a quello bravo!

Se poi posso esprimere un mio parere...sinceramente io scarto a priori le land fantasy proprio xkè spesso avvengono questo genere di cose...PG che in ON sapevi appartenere ad una determinata razza all'improvviso se ne trovano un'altra diversa (indipendentemente dal fatto che, se le razze sono a numero chiuso, agli amici è concesso questo e altro...bhà) con ILLogiche conseguenze sull'OFF

Ma questo però è prettamente colpa dei gestori...xkè sono loro che dovrebbero avere il pugno di ferro ed evitare queste incoerenze ON e OFF

quota

10/01/2009 12:19:39

Io sono sempre stato dell'idea che la razza più difficile da giocarsi di tutte, sia in ambientazione fantasy che non (moderne, manga, quello che volete) sia quella umana.

Se la si vuole giocare bene, sia chiaro.

Comunque, non hai tutti i torti, il ragionamento esposto mi sembra giusto.

quota

10/01/2009 15:07:43

Io direi i cyborg.

quota

10/01/2009 15:57:34

A parer mio c'è un attimo da riflettere.

Secondo me ogni razza ha le sue difficoltà di interpretazione, ma non mi venite a dire che la razza umana è la più difficile poichè, proprio perchè è tanto versatile, come la giochi la giochi sei sempre nel giusto.

Gli stereotipi di ogni razza ci sono sempre e sono inevitabili. Ve lo immaginereste un nano magro? No, perchè sarebbe un hobbit. Ogni razza ha le sue caratteristiche e anche se si possono modificare c'è sempre un limite. E i player questo lo sanno. Infatti quando è uscita la discussione dei "vampiri vegetariani" (il temine significa che bevono sangue da animali) tutti si stavano mettendo (compresa me) a bestemmiare. Perchè il vampiro è quello! Cattivo, succhia sangue umano... puoi farlo isolato, schivo oppure amante della società, ma non certo buono. La razza umana è l'unica veramente versatile perchè abbiamo secoli di storia alle spalle che ce lo confermano, ma per i fantasy ci basiamo quasi tutti su miti, leggende e libri triti e ritriti. Non è un problema di giocabilità, ma un problema di testa!

Per quanto riguarda le razze speciali, penso che vada bene così. E' ovvio che non tutti abbiano la razza speciale per la meritocrazia, ma se mi arriva un niubbo che si è iscritto demone e fa uscire fiamme e lava dal terreno... un pò mi inca**a. Siccome certe razze sono state presentate troppo potenti (i demoni con mille abilità, i vampiri resitentissimi, ecc.) mi sembra ovvio che un niubbo inizi a fantasticare. Per prevenir ciò è stato usato questo sistema.

Almeno io la penso così.

quota

10/01/2009 17:02:39

La difficoltà delle razze non umane sta nel non comprendere la loro cultura, fittizia, e quindi ricavabile solo dalla letteratura (e agli italiani pare non piaccia troppo leggere), i luoghi comuni sono quindi all'ordine del giorno.
Se poi aggiungiamo un gioco superficiale, in cui si considera solo la potenzialità della creatura, senza tenere conto dell'aspetto psicologico che dovrebbe avere, abbiamo tutte le risposte al problema: non è la razza a essere difficile da interpretare, ma è il giocatore "impegnato" ad essere una rarità.
Detto questo, personalmente sono contraria alle razze inventate, il fantasy ne presenta già così tante che è superfluo crearne altre.

E qui mi trovo chiamata in causa in prima persona. ^^
Quoto quasi tutto quello che è stato detto, a partire dal fatto che a giocare bene l'umano, con tutte le sue sfaccettature, è tutt'altro che semplice.
Io però gestisco una land D&D ambientata nell'Underdark, quindi i drow sono il mio pane quotidiano ed è una lotta continua estirpare la mala pianta del "cattivo da operetta" con l'altra gramigna del "drow buono" detto anche "figlio dei fiori".
Noi abbiamo istituito un'accademia in cui drow nobili devono essenzialmente imparare a gestire il drow tipico, seguiti da giocatori anziani, nel ruolo di maestri.
Certo, questo è per i soli nobili, quei giocatori che si fanno drow popolani o stranieri sono liberi a livello di BG, ma hanno comunque a disposizione una serie di documenti che li avvisano di quasi tutto (e quello che manca, manca perché non ci è venuto in mente). Qui però si ritorna al poco amore per la lettura, compresa quella della guida, delle bacheche, persino delle mail dei master, a volte.
Sono contrarissima ai personaggi stereotipati od ai malvagi standardizzati, non sono borg con una mente comune, ma per apprezzare (e saper costruire) un pg particolare serve prima conoscere la normalità.
Il particolare può venire costruito in gioco, senza assurde mutazioni, senza ingiustificabili cambiamenti.
Perché il gioco funzioni ci vuole un po' di coerenza e spesso serve educare il giocatore a certi schemi, cosa che a molti non piace, ma per far funzionare tutto il sistema è necessario, qualche volta, imporre un po' di rigore.

Vorrei rispondere anche a mr_faber, che ha pienamente ragione, ma la semplificazione e la mancanza di approfondimento della fanta-cultura della razza che si interpreta porta inevitabilmente a questo.
Inoltre c'è un aspetto pratico da non dimenticare: per un buon giocatore che interpreta bene un personaggio particolare, ci saranno molti emuli che penseranno solo al particolare senza comprenderne le condizioni.
Concedere un personaggio particolare è un rischio in quanto si crea un precedente che sul lungo termine potrebbe diventare ingestibile.

---

quota

10/01/2009 22:46:23 e modificato da raizingher il 10/01/2009 22:47:07

Applaudo ad Ace, che con la sua chiusura ha sollevato una grande verità, e a Faber, che ha sottolineato l'assurdità delle caratterizzazioni tutte uguali a prescindere dalle ambientazioni.

Per rispondere a Tiky, trovo la tua posizione profondamente opinabile, e fondamentalmente sono costretto ad additarla come esempio lampante dell'incapacità del giocatore medio di guardare al di là del proprio naso. Non prendertela, non hai alcuna colpa se non quella di avermi dato un fuoco su cui buttare una latta di benzina.
Posizioni come la tua, dove il caratterizzare una razza umanoide in modo più o meno diverso, fino a cambiarla sostanzialmente, porta ad una reazione negativa, perchè "gli elfi sono alti così e hanno le orecchie a punta", "i nani sono a forma di botte e hanno la barba" e "i vampiri sono degli elegantoni un po demodè che però sono spietati con gli umani e non gli si rizza manco a pagarlo", e tutti quelli che si azzardano a cambiarli sono dei pazzoidi. Che dire allora dell'ambientazione Dark Sun di D&D, dove alcuni nani sono completamente glabri, gli elfi sono dei selvaggi seminomadi e, come scopro ora da Fab, gli hobbit sono dei cannibali? La WOTC dev'essere disconosciuta perchè ha riscritto le secolari razze che guai a toccarle sennò casca giù il mondo?

Elfi, nani, vampiri... non esistono. Sono frutto di elaborazioni letterarie, e sono di conseguenza stati costruiti in questo modo dagli autori che li hanno descritti. Ciò non significa che una persona qualunque non possa volerli riscrivere nuovamente, e un vampiro che beve succo di pomodoro (Conte Dackula sei giusto!) non è meno vampiro di uno che beve il sangue, se l'ambientazione è quella.

quota

11/01/2009 12:40:48

Mi sento di quotare Ace in tutto e per tutto.
La difficoltà parte a monte, ed è esattamente il puro interpretare gli aspetti psicologici di una razza che viene a mancare solitamente.

Personalmente ho visto il concetto di "razze" interpretate correttamente solo sull' isola di Mon, e da giocatori/trici con gli attributi fumanti.

Riguardo agli stereotipi, credo che il tutto si riduca a due fattori:

a) La gestione fornisce il materiale necessario ai players per poter interpretare lo stereotipo corretto in quell' ambientazione? Non sempre, perchè spesso e volentieri le documentazioni sono labili, e carenti soprattutto sul punto di vista psicologico/interpretativo, vengono descritti parametri minimi/massimi di altezza, etc etc, caratteristiche fisiche, ma le cose realmente importanti come l'attitudine mentale o la forma mentis non vengono riportate, anche perchè sono difficili da elaborare, ma non solo, l'imporle porta i player a scappare come il vento, perchè li si "obbliga" a un gameplay che spesso è differente dall' intento di chi si registra.

b) Come già accennato, in presenza invece di documentazione esaustiva, troppo spesso sono i players che non colgono gli aspetti psicologici della razza, preferendo ruolarla sulla base di convenzioni quali quelle del nano borbottante, dell' elfo spocchioso e via dicendo.
Ci aggiungerei anche che per moltissimi gdr non è interpretazione, è interpretazione del proprio personaggio e basta , personaggio che parte dal nome dello stesso e che si deve ripetere pedissequamente in qualsiasi land ove ci si iscrive, a prescindere dal fatto che già il nome potrebbe non rientrare in realtà più controllate e tendenti alla coerenza.
Normale quindi che poi le razze vengano "interpretate" alla carlona.

Altrettanto normale che quindi molte gestioni optino per fare le razze difficili a numero chiuso, si chiudono i cancelli per poter valutare prima chi sia meritevole, scelta che ovviamente porterà a malcontenti, perchè i considerati validi in automatico diverranno anche i paraculati della gestione agli occhi dei non meritevoli, che di norma non hanno l'umiltà necessaria per capire che non gli è stato concesso il cambio non sulla base di simpatia o amicizia off, ma su una reale incapacità di role in quell' ambito.

Mi ritrovo nel pensiero del 3D starter, nel concordare che un cambio razza ongame sia poco coerente, tranne nei casi in cui l'ambientazione preveda qualche forma di trasmutazione fisica e rinascita totale (ma ce ne sono?).

Per tutti gli altri casi, forse è più corretta la morte del precedente pg e il nuovo ruolare nella razza chiusa senza nessun riferimento al primo.

C'è altro da dire? nuovamente mi viene in mente una cosa già detta da me in un altro 3D, ovvero che manchino le basi interpretative a molti. E per basi intendo il capire il concetto stesso di interpretazione, e il concetto della coerenza, fondamenti che non insegna nessuno pubblicamente.

Qualcuno si vuole prendere la briga di fare questa educazione di base? credo servirebbe a far spegnere in partenza (perchè non più necessari) moltissimi 3D sia da parte dei gestori sia da parte dei players.

---

quota

11/01/2009 13:33:35

E' verissimo Faber.

Il GRV ha un' indubbio e enorme vantaggio rispetto al pbc, vantaggio che in sintesi si traduce nel contatto diretto, reale con le persone.

Il poter parlare faccia a faccia limita moltissimo le situazioni di malcontento da me descritte prima, per il semplice fatto che non c'è la "mediazione mediatica" (orribile definizione) data da mezzi freddi e facilmente fraintendibili come msn o le chat offgame, mezzi che non permettono spesso di intendere che il tono altrui è in realtà assai sereno con la relativa catena di pensieri errati gli uni sugli altri che si genera esponenzialmente.

Altrettanto i giocatori anche limitati agli inizi, godono di un maggior stimolo ad apprendere serenamente dai migliori, perchè han ben visibile, sotto gli occhi, che costoro vengono apprezzati come tali solo perchè meritevoli d' esserlo e non può subentrare (tranne nei casi di gravi turbe mentali) la classica dinamica del "perchè a lui sì e a me no".

Mi verrebbe da pensare sulla base di questa riflessione se l'integrare nei pbc sistemi di contatto con l'utenza meno impersonali potrebbe giovare.

Tutto sommato nei MMORPG ci si crea un canale audio (se non integrato già nel client) su quel programma di cui ora mi sfugge il nome, e si parla lì, arrivando subito a capirsi assai meglio che solo leggendosi scritti su forums o istant messanger di vario genere.

Potrebbe essere una buona soluzione per risolvere tante incomprensioni.

---

quota

12/01/2009 16:13:47

Vero anche questo, peraltro.

Di solito la razza chiusa (o limitata nei posti) è due spanne sopra le altre come abilità etc etc.

Il che resta un autogol mica da ridere, non credo abbia molto senso fare una selezione coi relativi rompimenti di maroni per la gestione, per poi concedere agli "eletti" pg ai quali basta uno sputo per stendere un avversario.

Con quali garanzie poi che non se ne abusi? nessuna, alla fine.

La razza chiusa, in un mondo di gioco "ideale" dovrebbe essere semplicemente una razza particolare, difficile da ruolare, una razza con una precisa mentalità che costringa chi la ruola a interpretarla al meglio o ciccia.

Non la vedo poi molto come un "premio", tutto sommato, la vedo come un impegno extra e come tale riservato a chi ha le capacità per gestirla e nel contempo divertirsi a interpretarla.

---

quota

13/01/2009 09:27:08

Oltre a questo fatto, solitamente una razza chiusa dovrebbe essere più vicina all'unicità che alla rarità cosa che, con un minimo di gioco "tattico" rende "nullo" lo strapotere di tale razza.
Ma stiamo parlando di utopia, vero? :)

---

quota

Migliorare il WiFi

Scopri come migliorare la rete WiFi di casa per giocare online senza lag!

Vidennsel

Recensione del gioco di ruolo su Dungeons and Dragons Vidennsel - La città portale

Il Grande Blu

Intervista al gestore di "Il Grande Blu" ambientato nel fantastico mondo di One Piece

Felix Felicis

Intervista alle gestrici del play by forum Felix Felicis GdR - Harry Potter GdR