GDR storico & fantasy storico: opinioni in merito?

prut ha scritto:

Allora, premettendo che forse sono di parte perchè pur non giocando nel far west quello qui sopra è da sempre il mio Gestore preferito (u.u), secondo me si fraintende una cosa di questo tipo di ragionamento, ovvero il fatto che non si concede di "essere l'eccezione", ma "l'opportunità di diventarlo".

A mio parere questo risolve il problema: l'opportunità puoi darla a tutti senza "favoritismi", innanzitutto perchè non tutti quelli che si iscrivono riusciranno a coglierla (alcuni non ci proveranno nemmeno vista la difficoltà superiore a quella di scrivere un BG) ma anche quelli che ci riusciranno avranno tessuto trame tali da non rendere tutti i PG uguali, finiranno con l'allearsi, col pestarsi i piedi, e col differenziarsi, evitando il rischio di "copie" circolanti all'interno della land.

quedit ha scritto:
Non so, non mi sembra un problema, né credo sia una cosa così strana (del resto a D&D parti da avventuriero, non da contadino e così in tutti i gdr, credo).

@Bordertown
Non ha molto senso a mio avviso. Se permetto a Calamity Jane di essere da subito Calamity Jane, significa che non avrò più un'eccezione, ma una land di Calamity Jane in cui si perde il senso della mia ambientazione, perchè tutte vorranno fare Calamity Jane e impiegare master a ridimensionare 100 Calamity Jane mi pare un po' uno spreco di tempo, IMHO. Nel senso, tu puoi essere Calamity Jane come pg di partenza, ma il rispetto degli altri o il timore, la fama, ecc. li guadagni giocando, sennò ti piace vincere facile, diciamo.

duchessa ha scritto:

THIS.

Ad ogni modo, personalmente, credo che si debba capire cosa si intenda anche per "eccezione".
Prendiamo un esempio banale: una donna avvocato/medico prima del '900.
Era impossibile per il semplice fatto che gli esami che consentivano la professione non erano aperti alle donne. Se tu mi vuoi fare una donna riconosciuta medico/avvocato non è l'eccezione, questo è essere anacronistici. Si può ovviare la cosa? Certo. Magari ti giochi che ti vesti da uomo, CONSAPEVOLE di tutti i possibili rischi e con un bg curato che mi spieghi come tu hai ovviato ai problemi di queste azioni. Però te lo devi anche giocare on game poi, tutto ciò che comporta, e tu player devi sapere benissimo che potresti essere scoperto e che stai facendo un gioco rischioso. Da qui anche la revisione dei bg, perché appunto, magari perché non si conosce bene l'epoca si fanno errori, o non si pensa a soluzioni alternative. Qui entra in gioco lo staff, che deve garantire la coerenza di ciò che si gioca, e allo stesso tempo cercare di seguire e guidare l'utenza per evitare il peggio.
Lo stesso discorso ovviamente non si fa solo per le donne, ma anche per uomini che, magari, a 25 anni vogliono già essere il capo della città o che so io. Ancora una volta, eccezione sì, ma fino ad un certo punto e relazionata all'epoca... soprattutto essendo cosciente delle conseguenze che potrebbero esserci.

Del resto, come diceva qualcuno, un conto è non dare per scontato ogni bg assurdo o pieno di eccezioni, un conto è chiedere semplicemente di diventarlo, l'eccezione, on game, e attenersi ai binari. E' già stata spiegata bene la ragione, per cui non mi dilungo (Bordertown uno di noi!).
Sarà un'opinione impopolare, ma io ritengo che sia molto, molto più soddisfacente riuscire ad ottenere on game qualcosa di "diverso" dal sentire comune, piuttosto che darlo da bg.
E ciò non toglie che si possono avere comunque bg particolari. Prendendo l'esempio di Paris, con un buon bg e una piccola prova di gioca, si può avere la nobiltà da BG. Ma questo comporta miliardi di paletti, che devono essere giocati, perché altrimenti sarebbe solo giocare un cosplay in abiti d'epoca con la testa e le azioni di ora. Ecco, spesso questi paletti non vogliono essere rispettati, ed è una cosa che onestamente mi dispiace parecchio, perché ritengo che l'ambientazione vada giocata in toto, e non sia uno sfondo inutile, soprattutto nelle land ad ambientazione storica.

Credo quindi, che si debba anche fare un discorso di cosa è "eccezione" e cosa "incoerenza", soprattutto quando non si vogliono accettare le conseguenze della devianza.

86ichigo86 ha scritto:
Ma la mia domanda é questa, se si presenta un altra pg che vuol far la stessa cosa per andar oltre queste " limitazioni" e diventare cosi un eccezione. Visto che precedenza all'altra persona é stato detto di si a quest'altra che cosa le si dice ? voglio ricordare visto che stiamo usando questo esempio, che le donne che hanno finto di essere maschi e che non sono state sgamate si contano sul palmo delle dita. E per coerenza dovrebbe essere cosí anche in un gdr, ancora di piu' se é storico. Non ci possono essere cinque pg donne che adottano questa soluzione o più, ma non gli si può nemmeno dire loro no perché dicendo si alla prima si é creato un precedente.

Allora qual'é la soluzione ?

bordertown ha scritto:
Io ti rispondo per quella che è la mia esperienza, cioè ciò che ho applicato e applico perchè peraltro "la donna che si veste da uomo" è un'idea di pg che ahimè capita almeno una volta al mese nella mia ambient ed è nella fattispecie vietata per motivi di coerenza storica. Le uniche donne vestite da uomo sono state tipo una decina di soldatesse che durante la guerra civile si sono finte uomini e scoperte, rispedite a casa a calci; e una sola donna che faceva il postiglione, la quale non fu mai scoperta, se non post-mortem, ed è proprio a questa che mi rifaccio per giustificare la mia scelta... se mi propongono un background ai limiti della storia, io vado a documentarmi -spero che chiunque abbia un gdr storico sappia che ci si documenta non dico ogni giorno, ma quasi-, se l'eccezione che mi viene proposta è una su miliardi, come nel caso della donna-postiglione, la risposta sarà no, non è possibile, perchè quello è un unicum nella storia, non ripetibile. E la presenza di una Lady Oscar, non è abbastanza per poter accettare questo bg, laddove le Lady Oscar poi diventerebbero tre, quattro, cinque, ecc. e non avrebbe più alcun senso.

Pertanto piuttosto che mettere: "accetto 1 lady oscar in land e alle altre dico di no", cosa che alla fine presta il fianco alle accuse di favoritismo dei soliti ben pensanti, io preferisco dire "no" da subito, passando per quello che ti mette limiti. Te li spiego, se li capisci bene, se non li capisci, perderò un utente. Ho fatto pace con questo.

Quindi per rispondere alla tua domanda, io mi documento e vado a controllare nella storia se ciò che mi proponi rientra nella fattibilità proprio di esempi storici numericamente/geograficamente/coerentemente rilevanti, che non siano stati solo una manciata intendo, proprio perchè se volessero essercene altri, io devo poterli accettare. Per tornare all'esempio delle donne-vestite-da-uomo se fossero state un'intera corrente di pensiero nel Texas, avrei detto di sì, con cautela, ma di sicuro non era una su un miliardo; se fosse stata una corrente di pensiero a San Pietroburgo, avrei detto di no ugualmente, perchè c'è anche questo vizio di trapiantare personaggi improbabili nel Far West (di recente una vichinga, avete letto bene... vichinga).

Tutto 'stò pippone per dire che ci vuole tanto buon senso, pazienza e franchezza sulle questioni spinose, non esiste una formula quando si tratta di background perchè la gente ha tanta fantasia (per fortuna), ma a volte anche troppa (sob).