La Paternità di un'Opera è inalienabile e irrinunciabile

13/07/2015 15:31:08

Quartz forse è il caso di rileggere con molta più attenzione quello che gemini ha scritto. Lui parla di una cosa, mentre tu stai andando a prendere degli esempi specifici che riguardano cose che nemmeno sono oggetto di questo thread per dire...boh...non si è ancora capito cosa vuoi dire.

Il fatto che la paternità di un opera non sia cedibile è abbastanza lampante, è scritto a chiare lettere anche sulla legge. Ciò che è cedibile sono altre cose, che però non sono oggetto di questo thread.

Le parole hanno un peso e un significato ben preciso, se gemini scrive "La Paternità di un'Opera è un diritto inalienabile e irrinunciabile" intende proprio quello, non intende (come tu ti sei preso la libertà di interpretare) che l'autore non può cedere in nessun modo altri diritti sull'opera. C'è scritto paternità (tra l'altro con la P maiuscola per evidenziare che non si sta usando una parola a caso ma una parola con delle implicazioni estremamente precise) non c'è scritto "tutti i diritti sull'opera" o che so io.

Gemini non ha fatto nemmeno menzione degli altri diritti relativi al diritto d'autore, non vedo perchè tu li debba tirare in ballo come se qualcuno qui avesse detto che non si possono cedere; andando praticamente offtopic con l'oggetto di questo thread e generando solo confusione per i lettori dell'annuncio.

La nota di Gemini è una nota che riguarda la forma dei Regolamenti/Termini di Servizio dei GDR. Qui si sta dicendo che bisogna stare attenti a quando si scrive cose tipo "equivale a cederne la paternità definitiva alla gestione che potrà disporne come desidera." perchè la parola Paternità è sbagliata. Gli autori del documento volevano probabilmente far passare il concetto che gli vengono ceduti i diritti di utilizzo/etc, mentre nella loro ignoranza hanno scritto tutt'altro. E il lettore dovrebbe (come non è capitato in questo thread) leggere e capire esattamente quello che c'è scritto, non quello che forse il gestore aveva in mente mentre scriveva.

Dipende da cosa c'è scritto sui Termini della land. Su questo thread si sta discutendo tutt'altro però. Si sta discutendo di cosa scrivono i gestori sui regolamenti, e si sta sottolineando il fatto che scrivere "La Paternità me la cedi" è illegale. Poi che grafica etc siano donazioni o meno, penso proprio che dipenda interamente da come il gestore ha portato avanti la trattativa con il grafico, se il grafico è un utente o meno della land, etc. In pratica: dipende da land a land, sono casi specifici e separati.

@verion: stesso discorso di sopra. XD Stiamo discutendo una dicitura illegale che si trova in molti GDR. Si sta parlando di leggi, non di "secondo me è onesto fare così". Senza nulla togliere al tuo discorso che ci sta, però non ha a che fare con questo thread xD

---

quota

13/07/2015 16:59:07 e modificato da quartz il 13/07/2015 17:02:26

Non proprio, ma penso di essermi espresso male ed è quindi giusto tornare sulla cosa per spiegarmi meglio. Inoltre, il fatto che Google Books non mi permetta il link alla pagina specifica (cosa che non sapevo) neppure ha aiutato.

Di nuovo, in sintesi: La legge del '41 dice che il diritto morale d'autore (così si chiama) è inalienabile ed irrinunciabile.
Bene.
Dopo il '41 è comparsa una figura professionale chiamata Ghost Writer. Il Ghost Writer fa esattamente questo di lavoro: rinuncia al diritto morale d'autore, così che ad esempio un calciatore che non sa fare la consecutio possa scrivere una dotta e frizzante autobiografia.
Quindi è vietato?
Nei link se ne discute molto e non cè una risposta univoca.
Quindi, siccome la situazione è la stessa, potrebbe essere che anche la soluzione sia la stessa (=non c'è una risposta univoca).

In più, la voce di Wikipedia dice che il diritto morale d'autore può essere ceduto. Questo perché in altri paesi si può e l'Italia ha ratificato un paio di convenzioni dicendo che tutela il diritto d'autore anche degli altri Stati.
Questo vuol dire che, siccome negli altri Stati si può vendere il diritto morale, lo si può fare pure qui? Risposta breve: chi lo sa? Risposta lunga: bla bla bla, chi lo sa?

Aggiungiamo livello di complessità: siccome è comunemente ammesso che è possibile rinunciare a farsi riconoscere come autore, non è che questo vuol dire che siamo arrivato al punto che, come in USA, si può rinunciare alla paternità dell'opera? (Risposta: sempre boh)

Aggiungiamo livello di complessità: siccome un'opera è tutelata solo se originale (di carattere creativo c'è scritto all'art. 1 della legge citata da Gemini), se l'opera non è originale non è tutelata. Se il pg non è originale non è tutelato? (risposta: boh)
Se l'immagine Gif creata è Angelina Jolie in Mr&Mrs Smith prima sorridente e poi scontrosa è tutelabile? (risposta: no).
Se la documentazione sul combat è simile a tutte quelle delle "land di genere" è tutelabile? (risposta: no).
Discorso a parte sull'avatar: può un utente cedere la faccia di Gary Cooper? No, certamente no.

Aggiungiamo livello di complessità: Ciao, sono R.A. Salvatore e ho inventato l'elfo scuro Drizzt Do Urden, quindi i suoi diritti (compreso il diritto morale d'autore) mi appartengono.
Già, ma cosa mi appartiene?
Gli elfi no, che ci sono da migliaia di anni nel folklore. (<-- non originale)
Gli elfi oscuri no, che non li ho inventati io (<--- opera complessa / derivata)
Menzoberranzan no, che qualcosa ho scritto io ma la prima volta che compare da qualche parte, ne ho scritto con Greenwood e tal Niles (vedi voce Menzoberranzan su en.wikipedia) (<-- coautore)
Quindi quanto di Drizzt mi appartiene? (risposta universale: boh)
Soprattutto, posso dire Drizzt l'ho inventato io? Forse...

Il messaggio che volevo comunicare è che questa è roba veramente complessa, da specialisti, e che soprattutto ci sono più dubbi che risposte. Ed era, a scanso di equivoci, un amichevole consiglio.


In quanto al caso specifico.
Il gestore ha scritto:
"...a cederne la paternita' definitiva..." (cosa che forse non si può fare)
Mi sembra di capire dal contesto che quello che avrebbe voluto scrivere il gestore è:
"...a cederne la titolarità definitiva..." (cosa che sicuramente si può fare).
Visto che per i non praticissimi questa è una distinzione sottile sottile sottile, sarebbe forse meglio consigliare di cambiare la parola e basta, almeno secondo me.


Mi scuso, però, di aver ingenerato giramenti: anche non sapersi spiegare è una colpa. Ho provato a farmi perdonare ;-)

---

quota

13/07/2015 19:09:10

Non penso ci sia bisogno di tanti giri di parole.
Per quanto possa aver capito dal messaggio di apertura di Gemini:

Una volta ceduto, non è possibile richiedere la rimozione o restituzione di materiale quale testi, statuti e simboli di gilda o altro, fornito volontariamente dai giocatori. = NO.

Lo staff riconosce la Paternità delle opere anche in presenza di cessione gratuita alla land. = SI.

Che poi esistano altre realtà, ok ma dubito che possano essere applicate al microcosmo gdr dove il 99% delle volte il tutto si riduce al tizio che vuole aprire la gilda x, manda il materiale e passato l'innamoramento ne chiede la cancellazione per portare la stessa cosa ad un'altra land.

quota

13/07/2015 19:12:36

Ringrazio Leo per le opportune puntualizzazioni, così come Quartz per essersi meglio espresso a beneficio di tutti.
Aggiungo solo che la Paternità si lega all'"Idea" dell'opera che viene realizzata; il ghost writer, così come l'editor, la traduce in un lavoro commercialmente appetibile, quindi è senz'altro co-autore del prodotto finito, ma tecnicamente l'idea l'ha partorita un altro e lui/lei si è semplicemente prestato a farle vedere la luce (di norma peraltro non vengono mai fuori opere sensazionali).

In ogni caso accolgo parzialmente il suggerimento di quartz: qualora i gestori si impegnino formalmente e con tariffario pubblico a pagare in qualità di ghost writer gli utenti che lo desiderino
- posto che l'ambientazione su cui tale lavoro viene eseguito non sia protetta da diritti di terzi;
- posto che il sito mantenga lo status di struttura non a scopo di lucro;
- posto che non vengano aggirate/violate norme vigenti;
considererò possibile la cessione contrattuale dei diritti morali relativi allo sviluppo narrativo delle linee guida fornite dalla gestione, restando peraltro di Paternità dell'utente tutte le idee personali introdotte a sostegno del gioco.

---

quota

13/07/2015 19:51:09

Presa visione e riferisco in giro a chi potrebbe essere interessato :D

---

quota

13/07/2015 19:53:06

Io, nonostante le precisazioni (o forse a causa delle precisazioni), non riesco a capire bene la questione.

@gemini, tu vuoi (correggimi se sbaglio!) che le land non inseriscano clausole che implichino:
- la rinuncia dell'utente alla paternità delle sue opere
- il diritto dei proprietari del gioco di utilizzare il materiale creato dall'utente
?

quota

13/07/2015 20:19:29

Tra l'altro, dopo un superficiale controllo, non credo che una clausola del genere possa rientrare nel campo delle clausole vessatorie.
Quindi anche qui: occhio alle parole che usiamo, specialmente se tacciamo gli altri di non essere accurati.

quota

13/07/2015 20:22:05 e modificato da ghennadi72 il 13/07/2015 20:23:47

Gemini ha citato una frase molto esplicita: cessione della paternità. Che è in effetti una formula un po' bislacca, mi chiedo chi sia riuscito a inventarsi una formula simile da inserire nei termini di utilizzo di una land. Non credo proprio, quindi, che riguardi formule più diffuse e "rituali" di autorizzazione ad utilizzare i contenuti inviati.

Non si parla quindi di diritti di utilizzo, diritti che non implicano alcuna cessione di paternità.

Implicano solo l'autorizzazione ai gestori del gioco di fare libero uso dei contenuti creativi (tipicamente testi, immagini, contenuti multimediali in genere) inviati al gioco, qualunque cosa faccia il giocatore in seguito (es. uscendo dal gioco), senza privare in alcun modo il "creatore" della sua paternità (e di solito, tranne nel caso di vendita in esclusiva, senza privare l'autore della possibilità di continuare a disporre della propria creazione e farne quello che gli pare, incluso il cederla a terzi altri).

---

quota

13/07/2015 20:45:17

Confermo quanto scritto da Ghennadi: è da me posta sotto accusa la forma (illegittima) con cui si impone contrattualmente al consumatore (da cui la clausola vessatoria) un obbligo giuridicamente non adempibile.
Sostituendo "Paternità" con "diritti materiali e/o proprietà" si resta nel campo delle clausole vessatorie, ma almeno con forma giuridicamente valida.
Personalmente ritengo che la forma più corretta sia quella dell'obbligo di accettazione da parte dell'utente, una volta cedute idee-opere d'ingegno ad un gestore, di non richiedere successivamente compensi di sorta e lasciarne l'utilizzo gratuito, sia pur limitatamente al sito in oggetto (ovvero, la gestione non potrà utilizzarle in altri siti di sua pertinenza/proprietà nè potrà cederle a terzi senza il previo consenso dell'autore).

---

quota

13/07/2015 20:57:08

Se fosse una clausola vessatoria andrebbe anche specificamente accettata con un "click" a parte, altrimenti sarebbe nulla.
Ma, ripeto, non c'è un consumatore, non c'è un professionista, non c'è nessuna clausola vessatoria propriamente detta.

quota

AI 2024

Ecco cosa possiamo aspettarci dall'AI entro la fine di questo anno

The Plague Gdr

Intervista allo staff di The Plague Gdr, play by chat chat urban fantasy!

Ikariam

Su una piccola isola, in qualche parte del Mediterraneo, sorge un`antica civiltà. Sotto la tua guida inizia un`era di ricchezza e di scoperte!

Romanzieri per Gioco

Osservazioni sulla narrazione a più voci nei giochi di ruolo online..