oggettivo o soggettivo ?

08/09/2014 19:15:29 e modificato da salemk il 08/09/2014 19:21:22

Evitiamo di insultare chi la pensa diversamente please, già in altri ambiti si è dato di gomito con illazioni o.o, cerchiamo di rimanere in tema. fine 😤

Per quanto mi riguarda è difficile concernere un quaclosa di così complesso, molte cose son state definite ovvero:
- l'oggettivo è qualcosa che si basa ed è tangibile, anche se brevemente, è dimostrato che è così. Un esempio calzante sono le teorie che sono dimostrate sempre tramite un processo matematico.
Ma basta che qualcuno scopra qualcosa di nuovo, tutto viene messo in discussione, ma sino a che rimane in vigore: quella teoria è dimostrata, quindi oggettivamente è così. Anche i numeri sono oggettivi, i numeri primi non sono da confondersi con altro.
Ma a parte riportare casi della scienza, con il linguaggio per eccellenza, la matematica. A me si è accusato spesso e volentieri, specialmente oggi: che quando una persona mi sottopone un esempio, di non interpretare. Ora in primo caso anche qui sorge un grosso divario tra chi afferma: che faccio una interpretazione ed io controbatto: analizzo ed espongo la mia opinione. Alla fine le cose son simili, come concetti, ma espresse con parole simili ma che danno all'inerlocutore (terzo ed esterno) tutt'altro significato. Le parole hanno quel genere di ambivalenza, hanno significato etimologico ben preciso ma varia a seconda del contesto in cui viene inserito e dal soggetto che riceve quella informazione. Si il famoso destinatario. :) Quindi tutto quello che viene scritto: romanzi, poesie, possono venire interpretati da coloro che scrivono bibliografie dedicate. Quindi ogni cosa che viene espressa sia dall'autore da chi poi diviene suo "fan" studioso accanito, è soggetto a interpretazione. Perchè? perchè non è linguaggio matematico e quindi NON oggettivo.

quota

08/09/2014 19:17:31

Fai poco la spiritosa perché il suggerimento costruttivo che ti ho dato è stato quello di non fare la professoressa, mettendoti a parlare di cose che non tutti possono argomentare, compresa te. Hai detto che se per te qualcosa è oggettivo, allora dev'esserlo anche per me (l'esempio di Tizio e Caio) e questo è già un errore, e so che dev'essere difficile per te accettare il fatto che ogni tanto puoi sbagliare, ma ti assicuro che è cosi. Ma vabbé, hai preferito darmi del qualunquista e del Capitan Ovvio, facendo ricorso alla tua solita mancanza di umiltà e capacità di ascoltare il prossimo, che non sia disposto a darti ragione ovviamente.

Ma a parte questo, amen sorella. So per certo che avrai qualcosa da ridire quindi ti lascio l'ultima botta, almeno saprò di aver fatto del bene a qualcuno.

---

quota

09/09/2014 02:15:58

Esiste l'oggettività: oggettivo è quanto può definirsi e qualificarsi attraverso parametri di categorizzazione standardizzati da un sistema "con competenza istituzionale" e universale.

Identificare un sistema di competenza istituzionale, specialmente oggi, col pluralismo delle fonti espressive che troviamo in rete e della forza dell'opinione di massa, che spesso scardina "le realtà" (che si tratti di organi, istituzioni, tavoli tecnici, etc.)istituzionali, attraverso una forma elettiva del web, è estremamente difficile.

Generalmente un parametro di riferimento, che ci consente la misura di un oggetto: è la sintesi concordata di esperienze analitiche di un dato ambito diverse, di studio e di scienza, che si fanno convenzione universale.

Nel mondo del GDR non esistono queste competenze. Esistono nello sport, nelle forme ludiche o culturali di altro genere, ma non nel gdr.

L'oggettività tecnica di una resa del gioco (come scritto sopra anche da steamdoll: grafica etc.) attraverso gli strumenti del web è invece data da norme e convenzioni internazionali universalmente definite da protocolli.

La scrittura di un codice, l'adattamento grafico delle immagini, i formati, il rispetto degli accostamenti di colore nel riferimento a palette e via dicendo, non sono opzioni ma indicazioni che fanno un buon prodotto o meno, semplicemente perchè esistono convenzioni e regole globali che le definiscono come oggettive o meno, quando le si giudica.

Se poi ci spostiamo in ambito filosofico si fa più dura.

Il mondo materiale è quantificabile: si arriva a accordi di sostanza sulla "misura" dell'oggetto materiale perchè ha sempre una dimensione "scientifica" basata sull'osservazione e la deduzione empirica diretta con una storia concreta che stabilisce leggi fisiche, matematiche, chimiche, biologiche dimostrate, atte a parametrizzare qualsiasi genere di realtà "materiale".

Ma se ci spostiamo sulla morale, l'etica e via dicendo, la questione cambia. L'essenza non è parametrizzabile se non con l'adozione di modelli di riferimento che vengono "scelti" in un pluralismo di letture, che si sommano nelle posizioni storiche e filosofiche di menti universalmente accettate come propositive di "possibile" verità, ma certo non dichiarabile come unica e incontrovertibile.
Puoi dimostrare che il fuoco brucia e i modi in cui avviene. E se anche scoprissi un nuovo modo in cui può bruciare non negheresti i precedenti, scientificamente dimostrati. Non puoi dire, ugualmente, il fuoco è buono o cattivo.

Non puoi dimostrare che la coscienza punge. Semplicemente perchè la coscienza non è materia.
E' essenza e l'essenza rientra in un campo percettivo che al pari della ragione può analizzare, dedurre, intuire, spiegare senza avere tuttavia un'evidenza concreta, una prova fisica della materia che indaga.

---

quota

09/09/2014 09:46:45

Penso sia alla abse della convivenza civile :-)



Ok ora ho compreso. Avevo erroneamente interpretato la cosa nel significato generico di grafica. Si direi che ci stà l'esempio da te fatto ;-)



L'istituzione di parametri di riferimento che permettano di definire oggettivo in ambito di comunicazione e non solamente è indubbiamente tassello chiave per poter avere un punto fermo. Mentre leggevo, non solamente questo intervento, mi sorgeva anche un'altra domanda (potrebbe anche essere un po banale), che volevo condividere. Lo stabilire dei parametri di riferimento rende automaticamente una cosa oggettiva se rapportata alla pluralità di pensiero ?

quota

09/09/2014 10:10:20

Dipende da chi li istituisce. Generalmente è un percorso collettivo, di mediazione e comune condivisione di alcuni dati di riferimento incontrovertibili e dimostrati non solo da una fonte ma da diverse e mediati da una sperimentazione, con un raffronto di risultati.

Se restiamo nell'ambito del nostro gioco, ogni land è un prodotto e al contempo una una sperimentazione di un insieme di concezioni. Alcune sono oggettive, in quanto condivise da qualsiasi insieme propriamente detto di *gioco*. Esempio? Il raggiungimento dell'obiettivo attraverso una modalità stabilita da regole. Quello è un parametro oggettivo, consolidato dalla tradizione, condiviso, esposto in una serie di prodotti apprezzati dall'utenza dei giochi (mancando un'autorità competente).

Ogni land propone un'idea in merito a quegli obiettivi e ai modi regolati di raggiungere. Quelli sono parametri soggettivi: variano, non esiste alcun genere di land che abbia un'universale ruolo di riferimento rispetto alle altre ed esistono *correnti* di opinione. Scuole di pensiero.
Quando ci si riconosce in una di quelle scuole, quindi, si dichiara una scelta, quindi una proposta che risponde a canoni soggettivi. Se esistesse un organo, un istituzione che stabilisce e ferma i caratteri del gioco in una serie di protocolli senza dubbio avresti parametri oggettivi.

In alcune delle necessità di qualifica del gioco (es. la fruizione o meno da parte di minori) interviene la legge. Ma non è un organo di riferimento esclusivo: controlla ambiti del gioco che intervengono nel diritto e pertanto quei parametri sono oggettivi, ma prescindono dal gioco in sè.

---

quota

09/09/2014 11:10:31

Esempio calzante in tema di gioco di ruolo :-)

quota

09/09/2014 20:46:04 e modificato da blancks il 09/09/2014 20:46:31

Assolutamente no.
Il fatto che molti utenti abbiano un opinione comune non significa che ciò che viene osservato è oggettivo, anzi non lo è proprio perché non viene osservato allo stesso modo da tutti gli utenti.

Dirò la mia: stai confondendo il discorso di oggettività con il discorso del "ha ragione la maggioranza?".

Se ci ho preso, quella è una questione completamente differente e non c'entra nulla con quanto si è discusso in questo topic.

quota

MHA New Hero Generations

Intervista all'admin del play by forum manga MHA New Hero Generations!

Obscuritas

Intervista al gestore del GdR survival-horror Obscuritas. Calati nel terrore!

New Aldebaran

Intervista ai gestori dei gioco di ruolo post apocalittico New Aldebaran!

ShadowNights

Intervista allo staff di ShadowNights.. il play by chat di Shadowhunters!