Gioco Di Ruolo ieri e oggi

16/03/2016 23:32:06

Owli, tutte gli esempi che hai elencato sono sfortunatamente reali, ma rientrano in un discorso di "estremi" che secondo me non porta da nessuna parte. "Tutto regole idiote" e "anarchia folle" sono entrambi presupposti sbagliatissimi per una Land. Così torniamo al discorso dell'altro topic: "complesso VS complicato".

Poi ripeto, io sinceramente non so dire se le Land vanno verso "più regole gestite male o ignorate" oppure "meno regole e più caos folle", ma so che entrambe queste strade portano allo stesso risultato: un gioco scadente.


Comunque, tornando più in topic, "l'incapacità di condividere regole comuni" temo sia un problema insormontabile. Fa molto comodo mantenere un limbo dove tutto è concesso e le cose non si chiamano con il proprio nome.

---

quota

17/03/2016 04:40:08 e modificato da nemensia-sama il 17/03/2016 04:45:56

"incapacità di condividere regole comuni"
Vero, importante però è capire che tipo di regole, come già detto.
Ho provato un paio di land il mese scorso, semplici, senza un'ambientazione particolarmente ostica o originale, ed ho gettato la spugna. Perchè? Regole su regole, ostracismi iniziali fuori luogo e di una lentezza allarmante. Il tutto, probabilmente, per una sorta di selezione e di aumento di livello di gioco interno.
Comprendo che questa serie di regole, immesse nel sistema quando ai tempi d'oro l'utenza era piena e spesso incontrollabile, ora non sono più necessarie.
Ad esempio non posso ritenermi esperta ma se testi le mie capacità e trovi che io sia competente per il ruolo richiesto con l'ambientazione in causa, perchè obbligarmi a fare il periodo di "giocate a caso" nel gioco? Devi ambientarti, devi vedere come giocano gli altri, devi imparare.
E' un repellente per i più navigati che non hanno nessuna voglia di perdere tempo. Io non ho nessuna voglia di sentire fregnacce. O sbaglio?
Queste sono le regole che non funzionano più.

Per quanto riguarda il regolamento proprio al gioco, sono della fazione che il gioco di narrazione in quanto tale è molto complicato da gestire in un pbc, se non impossibile, a meno che lo staff non riesca a seguire 24h su 24h tutto il giocato.
Il sottile piacere della casualità del dado, quel punteggio maledetto troppo basso che fa virare la quest su imprevedibili prospettive, non dobbiamo perdere di vista che le regole sostengono il gioco e non l'abbattono. Lo nutrono, non l'ostacolano.
E questa cosa la gestione e lo staff dovrebbe inculcarla a tutti, giocatori nuovi e vecchi e dovrebbe esserne fieramente consapevole.
Abbandonandosi quindi completamente al regolamento che vale per tutti, senza la magica "interpretazione delle regole".

Ho visto sopra che è stato menzionato Lot. Mi ci iscrissi nel 2003, feci delle gran giocate. La gente si creava i negozi non ufficiali e nella borsa ci mettevi di tutto, pure tua sorella. Con semplicità disarmante riempivi due spazi in scheda e si creavano (con un utenza che già all'epoca era media 300) situazioni e sottogruppi fantastici.
Questo era solo un inutile encomio ai tempi andati, scusate, in realtà volevo solo dire che come esempio non è attendibile. Aveva già grossissimi problemi con l'utenza e la relativa gerarchizzazione forzata e il relativo aumento esponenziale di regole per arginare il salvabile. Lot è un'altra storia.

---

quota

17/03/2016 11:18:41 e modificato da mirmidone il 17/03/2016 11:31:52

Dovrò andare un poco off topic per provare a dare un commento a due interventi:

Proverò a dare una risposta ad entrambi ... si parla di libertà di parola e libertà di interpretazione delle regole per far giocare i giocatori.
Ecco un esempio che bene o male tutti abbiamo percepito mille volte.
In una land che ho visionato a lungo (quello che racconto non è inventato, ometterò i nomi ... ma in cui ho parlato con entrambi gli interessati della vicenda ... e no, io non centravo un tubo) l'interpretazione delle regole da caso a caso non ha portato ad un arricchimento del gioco ma ha solo sottolineato che è "facilissimo" lasciarsi influenzare da simpatie arbitrarie.

In una land abbastanza frequentata ci sono regole di accesso alle quest.
-Nel primo caso ad un personaggio è stato permesso di accedere ad una quest nonostante avesse da regolamento il divieto di farlo. (cosa che a me personalmente è piaciuta, in fondo crea gioco ...)
Al giocatore in questione è stata data una spiegazione che contraddiceva il regolamento.
-Nel secondo caso (avvenuto tempo dopo) al personaggio è stato negato l'accesso ad una quest perché non aveva i requisiti richiesti. La cosa seguiva il regolamento e okey, nulla da ridire nonostante di fatto "non creasse gioco".
C'è da aggiungere che uno dei player in forum si poneva in maniera allegra e scherzosa, l'altro in maniera critica verso la gestione.
Inutile dirvi chi ha avuto l'interpretazione delle regole più vantaggiosa.

Questo e mille altri casi mi fanno propendere verso l'idea che una mancanza di regole o la semplice possibilità di "interpretare" e distorcere i regolamenti, in un contesto allargato crei squilibri ... che per ovvi motivi non vengono percepiti da chi li subisce "in positivo" o "crede di subirli in positivo".

Ma questa è un'opinione personale su un argomento che parla di bilanciamento e che non voglio approfondire.

Qua non si parla in realtà di bilanciamento ne di dilemmi filosofici.

Le polemiche che saltano fuori in molti di questi contesti (e quindi certi squilibri) nascono dal fatto che si tende a marchiare determinati giochi con timbri non consoni.

Nel caso precedente SE la land avesse scritto determinate cose, come i reali obiettivi del gioco e tanto altro l'utente polemico probabilmente manco si sarebbe iscritto ... non avrebbe "protestato" o "consigliato" un certo modus operandi.

Per quello insisto tanto su un'etichettatura migliore delle land e non parlo di "qualità".

Ergo, a quel punto, SE mi ritrovo a consigliare di coniare il termine "chat in maschera" togliendo ad alcune land "gdr" non mi sento di discriminarle ... anche perché così giocavano così continuerebbero a giocare.

Spero di essermi fatto capire ... e ribadisco, "purtroppo allo stato attuale i gdr necessitano di regole fisse e chiare che tutti devono rispettare altrimenti non è gdr".

E' una definizione che va cambiata?
E se va cambiata come la cambiereste? (perché capite, è dura scrivere "gdr è qualsiasi cosa ci passi per la testa")
Almeno sui termini andrebbe trovato un accordo o uno si ritroverà a dire "banana" e ovviamente si lamenterà se riceve "cetrioli dipinti di giallo"

... il discorso poi sulle regole fatte male è tutto un altro paio di maniche, che andrebbe fatto caso per caso.

quota

17/03/2016 11:42:49

Una regola simile nasce per evitare la situazione che giocatori che erano magari solo parcheggiati in land in land si fiondino in chat nel momento in cui vedono la prima frase del master in chat o appena vedono il master in chat.

Quello di non entrare in quest a quest gia iniziata è una regola che non avrebbe nemmeno quasi scritta, ma va scritta appunto per avere una regolamentazione chiara, trasparente e accessibile a tutti.

Cha poi questa regola POSSA essere sfruttata e abusata da un master che su skype dica ad una serie di persone "guarda oggi pomeriggio alle 4 questo fatevi trovare in chat" è possibile.

Sono due cose differenti però.

E' come accusare un legislatore di fare una regola per favorire qualcuno perchè dopo qualche burocrate ne abusa o la aggira.

quota

17/03/2016 11:57:34

forse mi sono perso qualcosa: per quale motivo uno non potrebbe entrare a quest (estemporanea) già iniziata?! O.o

fanno un attacco alla locanda del pollo abbrustolito ed il mio pg, cavaliere del condimento, non può andare a difendere la locanda perchè la quest è già iniziata? E quindi se la land ha 10 utenti ed io sono il decimo che dovrei fare? Stare a guardare?


sono perplesso...

---

quota

17/03/2016 12:14:33

Eh, ma come ho scritto, questa definizione fa molto comodo. Evita polemiche, evita spiegazioni, giustifica tutto e tutti in modo che nessuno mai possa sentirsi attaccato, quando, come giustamente dici, chiamare le cose con il proprio nome può essere un'offesa soltanto se vivi male la cosa che fai.

---

quota

17/03/2016 12:21:08

Ovviamente non si parla di casi come questo, il riferimento era a cose del tipo esempio "stupido"

Due pg si giocano la passeggiata nel bosco, il master decide "mo gli faccio incontrare un lupo che li attacca per qualche motivo" i due pg iniziano la quest e spuntano pg da tutte le parti che erano casualmente in foresta, compreso magari pg che 10 minuti prima era dall'altra parte della città.

Ovvio che in un caso come quello citato da te sopra se sono il master e la situaizone non passa inosservata come una locanda che va a fuoco, dovrei cercare di coinvolgere tutti i pg che in on possono accorgersi della cosa.

quota

17/03/2016 15:27:44 e modificato da sos_tellers il 17/03/2016 17:48:50

Scusami Mirmidone, t'ho letto solo ora.

Vado per gradi, sperando di non scatenare flame inopportuni.

Approfondisco io in parte: gestire (amministrare, dirigere, seguire, collaborare a) un gioco di ruolo, E' UN LAVORO. Di squadra, più leggero di quello vero, non retribuito nella maggioranza dei casi, ma resta ed è un lavoro. E basta. E lavorando in un team, con e per altre persone, servono delle regole. Gli americani ci battono della grandissima in questo, e ci insegnano che, senza regole, la baracca non va avanti.

Che poi le regole possano essere sbagliate - e riviste -, tante - e ridimensionate -, è un tassellino su cui tornerò poi. Ma regole precise che valgono per tutti (tutti i giocatori belli o brutti) devono esserci.

Questo piace all'utenza? No, nemmeno un po', perchè ammettere che quando si è "a lavoro" significa impegnarsi, equivale in via indiretta a prendere seriamente quel dato impegno. Non è da tutti. E già qui non posso che riallacciarmi al tuo ragionamento: se su 10 persone, 9 gradiscono la "chat in costume" si rivede lo standard e si crea un' etichetta che le soddisfi.

Tuttavia, ti cito:



Questo mi ricorda un discorso che s'era fatto "in una sede diversa", dove anche tu eri presente. Se è solo una questione di "mettiamo un bollino a chi gioca di ruolo e a chi fa dell'altro", tralasciando quanto sia qualitativamente importante, ancora ti seguo e ancora sono d'accordo, imho ovviamente. Ma ho come il sospetto che i bollini Chiquita diventerebbero quattro o cinque.




Sempre sulla base della definizione di wikipedia/gdronline... right?
Ma quali elementi ci sarebbero da tenere in considerazione? Come? Perchè? Ci rifacciamo ad un vecchio post infiammatissimo, di questo autunno, che ricordo non è finito bene. Perchè se le similitudini tra la definizione di gioco di ruolo BASE CARTACEA e quella che facciamo IN CHAT dovrebbero, ipotesi, equilibrarsi, si perderebbe in partenza. Cioè, a questo punto ci sarebbe da creare una definizione a puntino solo per il pbc. Mi rendo conto che potrei essere fuori tema, ma non riesco a non tenerlo in considerazione.



Ribadisco, mi trovo ancora del tutto d'accordo, o quasi... e quel quasi viene rappresentato dalla mancanza di un termine di paragone. Se no diventa come su Lot, che ci sono "i giocatori avanzati" e i "nabbetti". Ma cosa me li distingue? La dimensione del pisello?
La tua land fa gdr ed è per definizione un prodotto gradito e ricercato, l'altra no - ho capito molto bene che non fai un discorso di qualità, ma il rischio che lo diventi per il popolo c'è, e tanto. E non oso pensare cosa succederebbe se il prodotto di qualità si rivelasse l'altro, dal momento che il gdr "ricercato" è uguale a "lavoro non retribuito" e "però che palle, non c'ho voglia di impegnarmi".
Oh, aspetta, succede già!

Quindi, in sostanza, se si volessero fare le cose in grande, a mio modesto avviso si dovrebbero creare dei distinguo per:

1) GDR fatto amatorialmente (quell che tu chiami chat in costume);

2) GDR fatto a livello professionale/tecnico/impegnato (quelli che tu chiami gdr propriamente detti);

Per farlo, però, ti serve un organo "competente" o una base di criteri, come sono stati redatti per il PEL, da applicare per un distinguo che sia UFFICIALE e CONTROLLATO.

Se no, se si resta nel mondo delle ipotesi, non cambierà mai un piffero. Io ti dico la mia, spendiamo dieci minuti a rispondere in un forum, ma passate le ventiquattr'ore, come scrivono i NIN, everyday is exactly the same.

quota

17/03/2016 16:10:55 e modificato da urf il 17/03/2016 16:12:27

All'inizio pensavo ti rivolgessi ai giochi di ruolo in generale, infatti stavo per parlare di quelli cartacei, poi ho letto e mi sono reso conto ti riferissi in special modo ai pbc.
Mi sembra che la definizione non sia delle migliori, ma accettabili.
Le regole, pur semplici o "morbide", ci sono in qualunque land, quindi tale definizione penso possa essere applicata sempre, se non quasi.

Ne ho viste di tutti i tipi, sono mesi se non addirittura più di un anno (forse anche due) che non gioco ad alcuna land, ma ne ho viste di tutti i tipi, dalle quasi anarchiche, a quelle con regole ferree e inopinabili. Ce ne sono di tutti i tipi.
Siamo sinceri però, la maggior parte dei sistemi pbc (per lo meno a mio avviso) sono orribili. Disfunzionali, ammazzano il gioco, creano più frustrazioni che altro, non rendono divertente una giocata e non danno nulla al gioco nel suo complesso, se non tedio e confusione. Non so se ci sia ancora, ma all'epoca, quando smisi di giocare, notai che erano sorte molte land più vicine al gioco di pura interpretazione che al classico "tira dadi", ma al contempo ce ne erano altrettanti, se non di più, che puntavano in direzione opposta.

In un altro post ti lamenti di come in una land alcune regole vengano fatte applicare a discrezione del master di turno. Questa si chiama cattiva gestione, nient'altro. Anche se toccherebbe vedere bene di che si tratta, potrebbe essere stato legittimo il loro operato, toccherebbe sapere esattamente le regole e le circostante, ma non mi interessa.

No è un gioco, per quanto operoso, è un gioco.



Già. Se uno vuole creare un sistema di gioco da utilizzare in un pbc dovrebbe cercare di farne uno adeguato al medium di riferimento, in questo caso una chat.
Se si fa un sistema ingarbugliato e con mille regolette che funzionano una volta si e una no o che dilatano eccessivamente i tempi della giocata allora, chiaramente, il sistema di gioco risulta disfunzionale.



Aridaje.
Non è un lavoro, è un gioco.
Gli scacchi sono un gioco, in realtà molto semplice, ma estremamente complesso da giocare e che richiede una grande esperienza per essere soddisfacente e una capacità di concentrazione che non hanno molti, ma è un gioco.
Gioco.





"Il Gioco Di Ruolo (abbreviato spesso in GDR o RPG, dall'inglese Role-Playing Game) è l'impianto ludico dove i giocatori assumono il ruolo di personaggi in un mondo immaginario o simulato, con precise e regole."

Ecco come cambierei la definizione.
Gioco di ruolo = i giocatori assumono il ruolo di personaggi in un mondo immaginario o simulato.
Tutto il resto è secondario.

quota

17/03/2016 16:31:52

"Il Gioco Di Ruolo (abbreviato spesso in GDR o RPG, dall'inglese Role-Playing Game) è l'impianto ludico dove i giocatori assumono il ruolo di personaggi in un mondo immaginario o simulato, con precise e regole."

Senza il pezzo sottolineato sotto ovvero senza regole = anarchia. Persino i gdr live hanno delle proprie regole addirittura (cosa che pe ril live potrebbe sembrare strano) sulle capacità dei personaggi.

Mi chiedo come mai tra tutti gli ambienti di gioco legati al gioco di ruolo: cartacelo, live, online su tavoli di gioco virtuali, l'unico ambiente su cui salti fuori il problema delle regole sia il pbc. questo non lo capirà mai

quota

Risorse Mud

Lista dei siti e portali che parlano dei Multi User Dungeon in italiano

Falsi Commenti

Individuiamo i falsi commenti ai giochi di ruolo catalogati dal portale con alcuni semplici consigli

MMO e Immaginazione

Gli MMO distruggono l'immaginazione? Il nostro utente Marduk Seclorum se lo chiede analizzando le sue esperienze

Twitter ed i Gdr

Il fenomeno del momento: Twitter! Come possono sfruttarlo i gdr-online?