Star Trek - Starfleet Headquarters

18/11/2009 22:14:54 e modificato da mr_morgan il 18/11/2009 22:22:03

Non ho nessuna intenzione di iniziare un botta e risposta inutile. Ho semplicemente difeso quello che sto cercando di costruire assieme ad altri tentando, nel presente, di fare del bene, al meglio delle mie possibilità, facendo un discorso in generale e non rivolto personalmente a te, Rehromani, se non nell'invito a riprovare ad iscriverti.

Non mi interessa il confronto con gli altri gdr: voglio creare qualcosa di gradevole, divertente e che di conseguenza sia gradito agli utenti.


Mi spiace se ti sei sentito personalmente attaccato dal mio post, non era mia intenzione rivolgermi a te, ma fare un discorso più ampio e generale - non ritengo di aver gettato discredito su nessuno criticando delle modalità di critica, e assolutamente non chi l'ha fatta. Difatti ho precisato che i commenti negativi possono essere assolutamente costruttivi, secondo la mia personale opinione, nel momento in cui possono portare a riparare agli errori che sicuramente possono esserci.
Purtroppo "poco gioco" e di "poca qualità" non mi fa capire molto se non ho una serie di altri dati di confronto.

Concludo dicendo semplicemente che la gestione di un gdr ha i tools per valutare la presenza in gioco, effettiva o semplicemente fatta di "ingressi a sbirciare" degli utenti, quindi è possibile effettivamente sapere quale sia stata la partecipazione di chicchessia.

quota

26/11/2009 06:34:42

Ma ora: a me non piace Star Trek e non mi ci iscriverò di base. Però l'atteggiamento non mi sembra tra i più giusti: difendere ciò che si è creato aprioristicamente non serve a nessuno.
Nel momento in cui qualcuno mette un post sulla qualità di un gdr, che all'autore interessi o meno, è naturale che venga fuori un confronto, anche perchè altrimenti che parametri si usano?

---

quota

26/11/2009 12:08:04

Secondo me l'assurdo non sta tanto nel fatto che i commenti negativi possano essere più o meno obiettivi, o che qualcuno possa piacere o meno questa land, ma il fatto che a fronte di una netta minoranza di persone cui non piace il gioco in questione, il gestore si senta attaccato!

Questo, a parere personale, dimostra una propensione nulla verso un vero confronto con altre mentalità di gioco o preferenze, preferendo tutelare a tutti i costi il proprio progetto. Questa è l'impressione personale che mi avete suggerito.

quota

26/11/2009 12:27:15

A parte che mi pare sia un'abitudine abbastanza comune, tristemente, che questo genere di topic finiscano a questo modo, non mi pare che nessuno su questo topic abbia fatto attacchi gratuiti. Un utente ha espresso soddisfazione, un utente ha espresso insoddisfazione, sono stati portati commenti oggettivi quali il frazionamento dell'utenza... sinceramente non capisco dove sia il problema.
SFHQ ha una percentuale di utenti commentatori soddisfatti molto alta rispetto ad altre land, ma chiaramente non essendo questa percentuale il 100%, è normale che qualcuno esprima un parere scontento su un topic che prevede pubblicità ed esperienze sulla land in questione.
Dai pareri negativi, anche se male espressi, si può (quasi) sempre estrapolare un punto di vista diverso che possa dare un argomento di riflessione, ma bisogna essere mentalmente disposti a farlo.

quota

26/11/2009 21:55:59

il 70% di quei giudizi positivi sono di master vecchi e nuovi,di gente che nemmeno ci gioca più e quelli di un paio di anni vecchi che si riferiscono a gestioni ormai defunte,quindi non vedo come mi possa basare su quei giudizi ...a parte questo non avete proprio capito quello che volevo dire che era tutt'altro...volevo dire che giudicare senza sapere non ha senso...(vale anche per la storia dei giudizi in scheda)

quota

30/11/2009 14:32:36

Io semplicemente non capisco la necessità di collegare una risposta ad un giudizio (negativo, positivo, quale che sia) al numero ed al tipo di giudizi in scheda.

Forse non si è capito che il discorso che volevo fare è più generale: i giudizi negativi ci possono stare eccome (ripeto: possono essere molto costruttivi) ma dovrebbero essere motivati e corroborati da indicazioni specifiche e puntualmente riconoscibili e ricollegabili temporalmente per poter permettere ad una gestione di migliorare.
Nessuno intendeva difendere aprioristicamente il proprio: semplicemente volevo ribadire il concetto che dare dei parametri per il proprio metro di giudizio negativo, possibilmente oggettivi, e poi discuterne, è costruttivo per tutti.

Dire: "il gioco lì mi fa schifo" (che è poi una parafrasi del "il gioco ha bassa qualità") viene accettato: "ci sta", "ok", "va bene", "me ne dispiaccio"; tuttavia non mi aiuta a fare meglio.
Poi nello scambio di opinioni si è usciti dal seminato, e pazienza, capita.

Questo comunque era il mio ragionamento, assolutamente slegato dal numero di "più verdi" o "meno rossi" nella scheda del gdr.

Spero di essermi spiegato meglio e spero anche che eventuali risposte non continuino a citare mie frasi specifiche chiosandone attorno al significato (che conosco, essendo parole mie), ma riescano a cogliere il senso generale secondo il quale, ripeto per l'ennesima volta, le critiche negative sono ottime quando sono utili, motivate e permettono di fare meglio.

quota

02/12/2009 09:48:25

Il frazionamento dell'utenza nei gdr Trek è un qualcosa che mi sta molto a cuore, e nessun gestore mi ha mai saputo fornire una risposta a riguardo. Tutti si concentrano su altri punti di una critica, quasi fosse un argomento tabù, o che la risposta sia talmente ovvia da non meritarla una risposta.
E'il più grande problema di questa ambientazione, che in un periodo di crisi forte del pbc e di Star trek, dovrebbe invece essere una questione in cima ai pensieri di chiunque gestisca una delle land.

C'è stato il blockbuster di J.J. Abrams che ha incassato milioni, ma che a mio vedere non ha aiutato in alcun modo a tamponare l'emoraggia di utenti, nè tantomeno ha portato nuova utenza.
L'unico ricambio di giocatori nelle land di questo tema è formato esclusivamente da contrasti che portano ad allontanamenti o abbanoni.
E' molto triste per una ambientazione che ha messo alla luce dei bellissimi giochi che sono stati un punto di riferimento per chiunque ami i giochi diceless, veloci e senza turnazione.

---

quota

12/01/2010 02:55:00

in effetti c'è un pò di dispersione a quanto ho potuto vedere anche io come utente.
però rimane il fatto che essendo molto diffusa come ambientazione possa anche appoggiare su un'utenza ampia, almeno credo

quota

29/01/2010 13:45:51 e modificato da mr_morgan il 29/01/2010 13:48:06

Sì, il frazionamento dell'utenza è decisamente molto triste, ed un grosso problema, che spesso nasce dal fatto che molti, permettetemi la parafrasi di una citazione ben nota "Preferiscono essere re nel proprio Purgatorio, che nel Purgatorio altrui".

Ma il problema di fondo resta però differente: finché alcune land saranno governate in modo da non coinvolgere se non una élite di utenza, per amicizie e conoscenze, che speranza hanno i nuovi iscritti di poter entrare in quella che in realtà, a mio avviso, dovrebbe essere una community di player alla pari?
I master creano gioco, gli admin danno una visione di insieme e gestiscono codice e burocrazia, ma restano uguali agli altri, nella mia visione - non sono padreterni che possono permettersi angherie o quant'altro per incanalare e sfogare nel gioco le proprie frustrazioni personali.

Da questo scaturiscono contrasti ed allontanamenti, che si dividono essenzialmente in due categorie (sempre a mio personalissimo parere):

1) l'allontanamento dei troppo capaci, o di quelli che vogliono dare un vero e proprio contributo innovativo e personale, semplicemnete non accettando passivamente tutte le direttive dall'alto, ma volendone discutere (anche solo con toni pacifici) per ottenere il meglio (per il gioco, per i giocatori e per la land) - fidatevi, visto coi miei occhi, capita.

2) l'allontanaento degli incapaci, che non hanno tempo/voglia/umiltà per imparare alcune regole di convivenza e di gioco, ma che pretendono, e sottolineo pretendono, in primis di entrare in un gdr arrivando da altre realtà e di sapere già come funziona tutto, di essere i migliori player e master della storia, di fare a modo loro, ed in secundis, allontanati per manifesta problematicità e spesso danno causati dalla loro presenza, decidono di fondare una land identica a quella da cui si sono discostati (credo che molti di voi che leggeranno, avranno visto fenomeni del genere, in qualunque genere di gdr, molte e molte, anzi, troppe volte).

Bene, detto questo, ribadisco che il gdr cui questo topic si riferisce (per non uscire troppo fuori tema), è differente - proprio per volontà di gestione e dei master che vi operano.
Tutti sono ascoltati, tutti possono proporre e le necessità di tutti vengono valutate con attenzione.
Nessuna quest è monoliticamente scritta: il player non vedrà mai una propria azione fallire con esito master perché "non prevista" dal sacro testo, anzi! Azioni efficaci, corrette, ma non previste, fanno sì che la quest si modifichi dinamicamente, ma sempre con grande attenzione al canon di ambientazione ed alla coerenza globale - se non è attenzione ai player questa!

Chiaramente finché non si prova, queste parole restano soltanto una bella réclame, ma priva del fondamento scientifico dato dalla prova concreta e oggettiva data dai fatti.
Altrettanto chiaramente non tutto è perfetto, anche Hq mostrerà delle lacune, siamo umani con i nostri impegni ed i limiti derivanti dalle necessità pressanti della vita reale, ma assicuro a tutti che facciamo del nostro meglio.

Ripeto quindi che vedere dei commenti negativi anonimi (a prescindere dalla bilancia di positivi vs. negativi totali), da player che hanno partecipato forse sporadicamente al gioco, e con quello che ritengo (con alta probabilità) un intento pernicioso di far perdere utenza (a favore di altre realtà? chissà...) lo trovo piuttosto scorretto e deludente, ma non per noi, bensì per il luogo dove certi personaggi andranno a ruolare (e magari a far parte dello staff), e triste per i player che andranno a ruolare con loro, date le premesse.

Perdonate la prolissità, ma è un commento lungamente ponderato ed elaborato, rigorosamente con intento di riflessione (anche comune), e mai polemico. Mi scuso anticipatamente se qualcuno si possa sentire chiamato in causa, non intendo minimamente accusare nessuno né additare dei malvagi, semplicemente, appunto, cogliere spunto da certi modelli per una riflessione generale assieme a questa splendida community di appassionati che è gdr-online.

quota

MMO

Perché gli MMO sono tra i generi di videogiochi più popolari in questo moment

Implicazioni Tecnologiche

In questa tesi si parla di implicazioni scientifiche e tecnologiche nella pratica dei giochi di ruolo

Creazione Personaggio

Alcune semplici consigli su come creare un personaggio per gdr

Radio per GdR

Semplici istruzioni su come utilizzare Spreaker.com per creare un canale webradio per il proprio GdR