Critica (A Progetto Folle ma non solo)

15/02/2008 12:51:15

Io ho letto qualche tempo fa una parte del manuale di PF e devo andare controcorrente: l'ho trovato interessante, non arrogante e senza dubbio riflessivo su alcuni stereotipi dell GDR pbc.

Aggiungo che il ragionamento di tatyana fa "grinze", eccome. Quando si inizia a giocare ad un qualunque gioco vengono insegnate le regole e vengono dati consigli per imparare meglio i meccanismi e non cadere in errori di inesperienza. E' proprio questo che PF cerca di fare, insegnare, consigliare. Dopotutto accade la stessa cosa nelle gilde di tutte le comunità: i gradi maggiori insegnano le metodologie e le complicate burocrazie della gilda, senza dimenticare giocate vere e proprie di addestramento, consigli di qualsiasi sorta, al neofito della corporazione.

Sono stato più volte "precettore" di moltissimi giocatori ed insegnavo tutto, dal linguaggio in chat, alle regole base, al combattimento, al rapportarsi in gioco con le altre glide o clan e così via.

Allora qual è la differenza? Dentro una gilda è lecito, una comunità con questo scopo è offensiva? E' un ragionamento senza senso.

Ma anche uscendo dalla sfera del gioco di ruolo queste sono situazioni che capitano ovunque: in una squadra di calcio il giocatore più esperto, oltre all'allenatore, darà consigli ai più giovani; al lavoro un nuovo impiegato verrà assistito e indirizzato al meglio nel suo compito.

Perché ci stupiamo se qualcuno più esperto ci aiuta?

Al massimo si può ragionare sul fatto se i gestori di PF sono all'altezza per fare da insegnanti, ma conoscendo, anche se poco, Gemini e vedendo il suo curriculum non mi vengono nemmeno questi dubbi.

quota

15/02/2008 14:16:59

Il discorso di Gorth (Heil Heil the Caiman! lol) credo sia diverso, o quanto meno l'ho inteso diversamente io.
Fondare un progetto su presupposti e assiomi così trincianti, così assolutisti è... "brutto" (mi veniva immorale come parola, ma forse è troppo forte).
E' brutto e sbagliato perchè il web filtra e anche tanto la persona, quindi quello che a te arriva è tutto "sballato" rispetto a quello che in realtà è.
Quindi etichettare e catalogare A PRIORI delle persone in un progetto che vuol essere "educativo", lo rende... nullo.

La critica, personalmente l'ho letta in questo senso.

---

quota

15/02/2008 14:54:37 e modificato da raiken il 15/02/2008 19:17:06

Il mio intervento era mosso più verso ciò che ha scritto tatyana. Per quel che ho capito a gorth non sono piaciuti i toni del manuale.

edit: errore utente ;-)

quota

15/02/2008 16:25:10

No io sono Gorth non Goph, quello è un altro utente
(mi premeva solo precisarlo, per risposte "vere" da dare rimando a quando ho più tempo, sono di passaggio)

---

quota

15/02/2008 17:18:51 e modificato da gemini il 16/02/2008 06:40:07

Stai incorrendo nell'errore di molti; Gorth ha letto un documento e ha espresso a riguardo un parere; tu hai letto il commento di Gorth e stai esprimendo un parere addirittura sul progetto, del quale non ha parlato lo stesso Gorth.
Citandoti, se può essere già sballato quello che trai leggendo qua e là delle informazioni su un progetto, immagina che giudizio puoi trarne non leggendo assolutamente nulla a riguardo.

Riassumendo: Leggi la documentazione, valuta, esprimi il tuo parere e poi sarò ben lieto di risponderti. :-)

P.S. - Una brevissima introduzione al P.O.F. di Progetto Folle (documento peraltro al momento non disponibile al download) la trovi qui http://www.progettofolle.net/chk.php?page=p01

---

quota

18/02/2008 14:47:29

Mi sono collegato al commento di Gorth, ma avevo già guardato Progetto Folle.
E, appunto, a me alcuni passaggi come quelli evidenziati da Gorth danno l'idea di etichettare in compartimenti stagni gli utenti.
Usi MSN? Allora vai nella casellina X dei cattivi giocatori che fanno metagame (ad esempio molto blando).
Ripeto: danno l'idea. Non è così? Bon, meglio, ma ciò che arriva a me è proprio quello.

Ci sono altri punti che non mi piacciono per nulla (esempio: il fatto che il gioco debba essere "pedagogicamente formativo"), non solo quelli segnalati da Gorth.

Mi spiace che parti dal presupposto che non abbia letto nulla, non ne capisco il motivo.

Continuo, umilmente, a reputare errato un certo approccio al gioco (che resta un gioco appunto), trovo sbagliato dare l'impronta "formativa" al gioco stesso, così come il pretendere di etichettare ed individuare casistiche così personali e private attraverso il solo studio dell'atteggiamento del web (dare del frustrato a qualcuno non è il massimo, anche a linee generali).

Pensate sia una cosa buona e saggia? Auguri, sinceramente.
Ma non credo succeda nulla di grave se qualcuno dissente da una certa impostazione, no?

---

quota

18/02/2008 16:59:20

Ovviamente nulla di male, se chi dissente esprime un'opinione personale, maturata alla luce delle proprie idee.
Tuttavia, dacchè tutti i giochi (di qualsiasi tipo) presentano componenti legate alla pedagogia e alla capacità di relazione intra- ed interpersonale, mi piacerebbe sapere in base a quale(i) assunto(i) ritieni che uno studio in tal senso sia, in questo caso, fuori luogo. :-)

---

quota

19/02/2008 10:10:36

Perchè lo strumento che hai a disposizione è il web e, come detto, il web filtra molto della persona.
Non ho il tuo curriculum da pedagogo o psicologo, ma ho avuto diverse esperienze in questo campo (e no, non come paziente, maligni!! :P ), quindi non trovo corretto questo approccio.
Il ragazzo autistico che gioca con noi a D&D, gioca e basta, non riceve alcun "insegnamento" pedagogico.
Ma non perchè siamo un branco di debosciati infami (ok, può essere anche quella la causa :P ), ma perchè ci è stato espressamente vietato dall'assistente sociale che lo segue e con cui siamo in contatto costantemente (giusto per fare un esempio).
Il gioco è gioco.
L'unica cosa che dobbiamo insegnare è questo: quando si gioca, si gioca, quando si finisce, si finisce.

Può darsi che le mie esperienze (empiriche per di più, nonostante i corsi che abbiam seguito) "di persona" mi impediscano di vedere la questione nell'ottica corrente, ci mancherebbe.
Però, il web è uno strumento troppo falsato per essere pedagogico.
Al massimo può essere "non dannoso", secondo me :)

---

quota

19/02/2008 21:09:16

Giocare e basta: è quello l'insegnamento pedagogico. :-)
Guardati un po' intorno e vedi online quanti sono gli utenti realmente capaci di farlo, senza perdersi dietro inutili diatribe, pettegolezzi, futili rancori e scaramucce infantili (spesso mascherate da altisonanti e autoreferenti giochi di potere).
La struttura di PF è quindi organizzata appositamente per far si che ci si possa giocare e basta.

A questo punto vorrei capire meglio se la tua critica è rivolta al documento introduttivo (come per Gorth) o al metodo educativo introdotto dal progetto nei vari giochi proposti (e in questo caso cosa secondo te andrebbe cambiato e perchè).

P.S. - Ringrazio comunque tutti voi per l'attiva partecipazione al thread e per il contributo che mi state dando ad esaminare altri punti di vista.

---

quota

20/02/2008 00:00:29

Ciao Gemini, non ti conosco di persona però volevo dirti che mi sento un po’ in colpa da quando ho letto una tua specifica risposta perchè credo che il thread trovi origine in una serie di riflessioni private fatte tra me e Gorth, aka Miomarito, nel chilling quotidiano.
Io condivido le obiezioni di Gorth, ma non trovo che progetto folle sia la più rappresentativa espressione delle scelte comunicative che ha messo in discussione, anzi, e mi dispiacerebbe molto se il thread venisse frainteso portando nocumento all'immagine generale del progetto o a quella particolare di un manuale che ho letto ntegralmente e che sicuramente merita di essere notato per altro.
Credo che anche Gorth in effetti avesse in mente un contesto generale - o non avrebbe intitolato il post "Critica a PF (ma non solo)". Vorrei provare ad allargare il discorso a quel “non solo” tra parentesi anche per spiegarti il motivo per cui ipotizzo che la discussione si sia riversata, dalle nostre chiacchiere serali, proprio in questo forum.

Come curatore del progetto hai reso una spiegazione per una certa scelta - espressiva e di contenuti - che per tua stessa affermazione mirava a suscitare una reazione assertiva attraverso l'esercizio della provocazione.
Effettivamente l'età del documento (2003) ricontestualizza - almeno per me - parte del disagio che Gorth ha espresso e che io stessa ho avvertito leggendolo.
Mi spiego: è probabile che da cinque anni a questa parte molto sia cambiato nel modo in cui gli appassionati di G(dR) parlano di GDR on line. Le persone che riflettono su questa forma di intrattenimento, producendo bene o male pensiero, se vogliamo teoria, a riguardo, hanno creato (di fatto e attraverso dinamiche che in parte mi sfuggono) uno stile comunicativo particolarmente aggressivo e giudicante, particolarmente categorico e spesso tendente ad un sarcasmo impietoso a mio giudizio inappropriato.
Parlo del sarcasmo privo di simpatia (nell' accezione etimologica del termine) e di indulgenza che ha obbligato la gestione di questo portale a formulare divieti davvero bizzarri, non certo della satira della Chanson di Ruolant: faccio questo esempio perchè che al pari del manuale in oggetto quel pezzo è un'emanazione, più recente, di PF . Ebbene, laddove - e sempre IMHO - la Chanson detiene un valore provocatorio attualmente efficace e assolutamente riconoscibile, temo che gli intenti di quell'introduzione al manuale di PF risentono, ad oggi e nel momento in cui scrivo, del confronto con questo contesto "inospitale" che probabilmente ne vanifica la spinta provocatrice, favorendo invece la sua ascrizione a un costume generale cui ammetto di aver preso a guardare con una certa insofferenza.

Entro nel dettaglio. L' escamotage retorico della "diagnosi" (l'allusione a frustrazioni private o a probabili patologie connesse all'abuso della virtualità), sin dall'esplosione di internet come strumento di comunicazione e relazione, ha fatto parte dell'arsenale offensivo del geek contro il geek. Da quegli albori in avanti, avanzare supposizioni da dr.Freud sul livello di frustrazione con cui l'interlocutore virtuale si confronterebbe "nella vita vera" è sempre stata la più ''classica'' arma usata per ferirsi reciprocamente tra le persone che frequentano le comunità sul web. Temo che "dalle nostre parti" la pratica abbia attecchito in fretta e si sia molto ben radicata perchè allo spazio di per sè misterioso della virtualità qui si associano la realtà ambigua dell'impersonazione, l'umbratilità della proiezione, la problematica (problematizzabile) coesistenza 24/7 tra interprete e personaggio con tutte le relative ripercussioni sui discorsi inerenti l'immaginazione, l'identità, e.. taglio che tanto ci siamo capiti :)
Forse a te è sfuggito, perchè la cosa è stata tempestivamente moderata, ma una delle prime repliche a questo post è stato appunto un intervento - particolarmente aggressivo e sgradevole - ai tuoi danni, che ti rifilava una diagnosi di frustrazione basandosi del tutto illogicamente sulla semplice "premessa maggiore" che redigere un manuale così complesso deve esserti costato molto tempo e proseguendo in un fallace quanto popolare sillogismo che fa derivare da qualche forma di speciale infelicità o insuccesso la dedizione investita in un progetto no profit di questo genere.
Un altro colpo retorico sotto la cintura di grande fortuna nella comunità dei GDRologi (ora mi ucciderai, lo so!) è l'inspiegabile abolizione di quella sana etichetta e di quella santa prudenza che dovrebbero sempre accompagnare la pratica, di per sè discutibile, dell'interpretazione degli altri. "commenti in questo modo perchè sei invidioso", "dici così perché non vuoi concorrenza", "ambientazione risibile + GDRC = hai messo su land per sentirti qualcuno", "giochi tanto perchè scopi poco, perchè sei brutto, perchè sei infelice, perchè sei solo", "sei ignorante, sei stupido, sei incapace: solo qui conti qualcosa". Non importa la fondatezza di siffatte accuse, importa il modo di comunicarle, importa la frequenza con cui risuonano e l’associata convinzione che essere brutti, frustrati e infelici sia una vergognosa colpa anziché una dolorosa e problematica esperienza del disagio. L'elisione sistematica dei vari ''secondo me'', ''mi è parso'', ''presumo che'' e la vocazione al sunto tranchant e alla sentenza aforistica non costituiscono un semplice portato della tendenza alla sintesi e all'informalità, quanto la scelta stilistica oggettivamente più adeguata a un approccio pregiudiziale (e violento) all'alterità che, se non mi sbaglio di grosso, è soprendentemente diffuso in questo ambiente. Ed è in questo ambiente che, volenti o nolenti, con le tue parole si viene in contatto (tieni anche conto del fatto che PF è più allettante per un giocatore on line di vecchia data, o comunque per un fruitore di questa forma di intrattenimento che è interessato a rifletterci sopra e che probabilmente lo ha già fatto altrove, di quanto non lo sia per un neofita).

A me sembra molto chiaro non sei mosso da questo tipo di sufficienza verso gli altri: in primo luogo proprio perchè si tratterebbe di un sentire assurdamente incongruente con lo stesso impegno nella creazione di uno strumento di formazione e autoformazione attraverso gli strumenti del gioco on line. Tuttavia temo di essere stata così sfavorevolmente impressionata da certi passaggi proprio perchè li ho letti dopo anni di frequentazione di forum, comunità virtuali e altri spazi di riflessione sul GDR on line che sono indubbiamente caratterizzati da scelte retoriche e attitudini molto aggressive. Io penso che questo contesto – probabilmente mutato rispetto a quando le hai fatte - abbia reso irriconoscibili le intenzioni provocatorie ma costruttive alle spalle delle tue scelte espressive.
Scrivo mentre mi rendo conto di essere stata gravemente fraintesa altrove e dunque all’apice della consapevolezza su quanto ciò sia spiacevole e facile a verificarsi. Spero tanto che lo spirito del mio intervento almeno qui sia passato e, pur continuando sul serio a sentirmi un po’ in colpa, sono sicuramente contenta dei toni del confronto che forse altrove non sarebbero stati gli stessi.

quota

War Thunder

Aviazione, veicoli corazzati e flotte militari della seconda guerra mondiale. Parteciperai a tutte le principali battaglie!

Underworld of Rome

Intervista alla gestrice di Underworld of Rome.. il play by chat ambientato nel World of Darkness romano!

Connessioni

L'insolita connessione tra casinò online e GDR: due mondi che si incontrano...

L'Anello Mancante

Alla ricerca dell'anello mancante: analisi antropologica dell'opera di Tolkien