Pochi master si, o pochi master no?

09/09/2017 13:52:25

Quoto. La gilda deve essere pensata come parte integrante dell'ambientazione sul lungo termine, altrimenti è del tutto inutile e se gilde nascono e muoiono di continuo vuol dire solo che il progetto alla base non era valido.

quota

09/09/2017 14:36:40 e modificato da lom il 09/09/2017 14:37:16

Ma cosa dici?
Non li leggi i continui record del portale?
Eretico

---

quota

09/09/2017 15:40:44

Sei bravo te Nick, che ti devo dire allora =)

---

quota

09/09/2017 16:19:27

Sono d'accordo fino a un certo punto: la concorrenza deve essere mantenuta, perché la dicotomia è il modo più efficace per far progredire un gioco e se ben sfruttata porta a continui spunti, ma se una gilda è vuota e non funziona è inutile cercare di rianimare continuamente un cadavere: pensioni la gilda nel modo più opportuno e trovi un'altra soluzione per tenere vivo il gioco, magari cercando di sfruttare meglio gli spunti già presenti ongame.

quota

09/09/2017 19:03:05

Concordo. A monte però penso che se si strutturano bene le gilde/gruppi/quello che è, legandole con l'ambientazione (come dice anche aerin), queste hanno più possibilità di restare in vita e più giustificazioni a restarlo anche in condizioni "critiche". Senza arrivare a forzature enormi, questo sì, la coerenza vale sempre.



:-D


Grazie :-)! Se vuoi argomentare però mi fai più contento ;-).

---

quota

09/09/2017 23:54:10 e modificato da ghennadi72 il 09/09/2017 23:56:02

Utile lo sarebbe indubbiamente, ma vedi bene che non sempre anche usando la stessa parola si attribuisce lo stesso significato, basti pensare al discorso su cosa sia "metagame".

Mi è sembrato opportuno ricordare da dove arriva l'abitudine a chiamare "master" anche il capo corporazione (guild master) proprio perchè qualcuno stava facendo confusione pensando che ci si riferisse al master arbitrante.

Faccio anche presente che per lo stesso motivo per cui molti giocatori usano indifferentemente da anni il termine "master" per riferirsi al capo gilda, quegli stessi giocatori chiamano "fato" il dm/gm/master: abitudine radicata, iniziata a Lot, dove il mastering si chiamava appunto "fato" e poi esportata in dozzine di altre land successive. Ad occhio e croce parliamo quindi di decine di migliaia di giocatori, non di una terminologia esotica usata da una quarantina di giocatori di IGI e da X giocatori/tester di una land che non ha ancora aperto.

Finchè ci si intende su ciò di cui si sta parlando, per me non c'è problema, per quanto concordi che l'uso di termini condivisi aiuterebbe a risparmiare tempo speso in chiarimenti non necessari.

Detto questo l'importante, aldilà del termine che si usa, è che ci sia chiarezza sul significato e sul contesto in cui si utilizza una parola straniera, "master", che alla lettera significa "maestro, mastro, padrone", eccetera.


Uh? In che senso collegato al mondo dei vg? Ma se la stragrande maggioranza dei pbc contempla, in una forma o nell'altra, gilde, corporazioni, gruppi, clan e quel che l'é?

Comunque in soldoni l'importante è che non si faccia confusione tra la funzione di guida/coordinamento (ongame e organizzativo) di un gruppo di gioco, e la funzione di arbitrato/mastering, a prescindere dalla parola che si è abituati a usare per identificarlo.

---

quota

10/09/2017 16:11:25

Mhh no, credo oramai di aver visionato molti PbC ... probabilmente più di te visto che io non amministro una land" ... e quel termine non lo ho mai visto usato a quel modo.
Tanto più che quell'affermazione è nata dopo una mia ricerca su google dove è saltato fuori che quel termine veniva usato nei videogiochi Multiplayer (probabilmente LoT lo ha adottato da loro).

quota

10/09/2017 17:50:29

Sono perfettamente d'accordo, infatti critico aspramente da anni la brutta abitudine delle land che frequento (potteriane) di continuare a creare sempre le stesse corporazioni che non funzionano piuttosto che concentrarsi su quelle che funzionano o crearne di nuove funzionali alla propria trama. Ma tant'è, la gente sembra che non ascolti da quell'orecchio XD

Questo vale tanto nelle potteriane, quanto in qualsiasi altra land, ovviamente: se in una, due, tre, quatto land una certa corporazione non ha funzionato, io la smetto di pensare che il problema siano la land, il capo corporazione, la gestione incapace e cazzi e mazzi, ma piuttosto inizio a pensare che sia il gioco proposto a non attirare le persone perché non è funzionale alla land.

Come in tutte le cose, temo che il problema sia l'approssimazione con cui si mette in piedi una land - che continua nel modo in cui la si gestisce: se un gestore, che frequenta il genere di land che vuole aprire da anni e ha quindi conoscenza del settore, non riesce a perdere dieci minuti del proprio tempo per mettere a sfrutto la propria esperienza, analizzare l'andamento del gioco e scegliere quali corporazioni/gilde hanno più probabilità di funzionare nella propria land, ma si limita a importare la corporazioni che "ci sono di solito" pur di non sforzarsi nemmeno un attimo a pensare, allora i problemi che c'erano prima ci saranno poi e quella land è destinata a morire (si spera) in breve.

quota

10/09/2017 18:41:43

E' quello che penso anche io :-(. La cosa veramente triste è che questi problemi ce li portiamo dietro dal primo giorno di attività dei PbC, sono passati quanti anni?

---

quota

10/09/2017 21:54:41

Quoto perché mi ritrovo concorde all'osservazione fatta.
Questa è una delle problematiche e non ci piove, ma io ho tristemente letto in questo topic che c'è ancora gente che non riesce a svincolarsi dalla dicotomia bene/male assoluti e che non riesce ad andare oltre alla visione a camere stagne delle gilde ben separate tra di loro e con i loro compiti decisi a tavolino dagli statuti intoccabili.
A mio parere sarebbe tanto più bello, interessante e divertente riuscire a giocare prima di tutto eliminando gli assolutismi e poi accettando l'idea che magari un gruppo/gilda magico possa contenere al suo interno figure ed elementi differenti tra loro che hanno capacità di generare conflitti costruttivi e gioco attivo più semplicemente delle due gilde separate che tramano all'infinito senza mai incontrarsi e con la paura costante del metagame.
Spiego meglio per evitare fraintendimenti usando ancora l'esempio della magia.
Gilda magica: La magia è una e non ha colore (bene/male) è l'intento con cui la si usa a darle la caratteristica di positiva o negativa. Una stessa identica magia appresa da due differenti personaggi può essere utilizzata per ferire qualcuno oppure per salvare qualcun'altro. Il personaggio che vuole giocarsi il mago cattivo con il suo personale obiettivo X può farlo in modo molto più divertente e logico se deve reggere il confronto diretto con altri maghi del suo stesso gruppo ed evitare di farsi scoprire, ancora più divertente riuscire con l'intelligenza a tirare dalla sua parte altri personaggi e creare trame.

Non mi sto inventando nulla di nuovo e visto che si è citato tante volte Harry Potter in questa discussione lo riporto come esempio di paragone, lì la scuola è una e gli interessi sono tanti, se poi non si è in grado di sviluppare un minimo di complessità nel gioco quello è un altro discorso.

OT: Riassumo per chi ha aperto il topic sottolineando che io sono favorevole a pochi gruppi ma creati con una logica lungimirante.

---

quota

Giochi sugli Animali

Lista completa dei giochi di ruolo online ambientati nel mondo degli animali, fattorie e zoo

Bring me to Malmö

Intervista alla gestrice di Bring me to Malmö il play by chat ambientato in Svezia!

Omeyocan

Intervista allo staff dell'oscuro GdR by chat Omeyocan

Esport Stats!

Esports: il report 2021 sul Business del Centro Studi Nazionale Esports