Punti ai master

08/07/2011 23:24:27 e modificato da mirmidone il 08/07/2011 23:35:41

Mi trovo daccordo con Megan quando si dice che i px (dove presenti ovviamente) sono il giusto riconoscimento al gioco del giocatore.
Sono sacrosanti e ne và l'intero equilibrio di gioco!
Non è giusto dire che i giocatori non devono pensare ai px, ne piu ne meno di dire che al monopoli i giocatori non devono pensare ai soldi accumulati ma al divertimento...

Però...d'altra parte ... mi vien proprio senso a pensare ad un M che ha bisogno di px per fare ciòl che fà...e contemporaneamente dice agli altri di ruolare per il gusto del ruolo.

I giocatori non devono giocare per i px i Master si...mah

Senza offendere nessuno he!

quota

09/07/2011 01:16:20

Non ho mai detto questo^^ tutti devono giocare per il piacere di divertirsi. I pg per caratterizzare il proprio personaggio in fatto di abilità devono si pensare ai px, ma senza ovviamente diventare dei cacciatori di quest (cosa assai deleteria per il gioco). A tale proposito noi master, con i nostri pg, e dunque non solo con le quest, incitiamo la gente a giocare, soprattutto quando vediamo nuovi iscritti o parcheggiati. Così si crea un equilibrio tra quest e giocate libere. Nemmeno il mastere deve pensare ossessivamente ai px (infatti non voglio che accada, per questo sto cercando di elaborare una soluzione che non porti il master a livelli superiori rispettoagli altri), ma essendo che anche lui dovrà caratterizzare il proprio pg, è giusto trattarlo anch'egli come un pg, e dunque dargli gli stessi meriti degli altri pg. Questo risulta più difficile, perchè in genere il mezzo con cui un pllayer viene valutato sono le quest. Ma se un master rinuncia a partecipare in prima persona col proprio pg alle quest per favorire il gioco altrui, non sembra nemmeno giusto bloccare anche dal punto di vista delle abiltià (e ripeto dunque della caratterializzazione del pg) il suo sviluppo, in quanto il pg del master dimostra le stesse doti degli altri pg.

---

quota

09/07/2011 09:37:30

Questo perchè troppi vedono il gioco in un ottica di "potenza", il cui scopo è primeggiare, avere la spada più forte o il prestigio più grande che ti porti ad essere il più fico di tutti.
Ed è un problema non dei player, ma di chi li gestisce, che pensa di "comprare" a bonus la propria utenza, invece di creare gruppi di persone che condividono lo stesso hobby praticandolo nello stesso posto, che sia un tavolo o una land.
Mi chiedo se quando si gioca cartaceo, tutti i giocatori debbano allungare 5 euro di mancia a chi si è fatto carico di masterare "perchè ci mette il suo impegno e va remunerato".

quota

09/07/2011 09:57:09 e modificato da mirmidone il 09/07/2011 12:10:18

Una paragone che condivido epppure a detta di tantissimi (per abitudine o ... "altro") il PbC non è paragonabile al cartaceo.

Forse sarebbe piu facile il paragone con un live?

quota

09/07/2011 12:18:38

Se aveste letto tutto il mio messaggio punto primo avreste capito che i capi gilda sono png. Inoltre in una gilda come i cacciatori di vampiri, sembra quasi scontato che il capo gilda debba essere superiore rispetto agli altri, più forte, altrimenti non avrebbe senso che fosse il capo di una gilda simile. Ci sono gilde e gilde. Ci sono quelle che necessitano una determinata potenza fisica, altre no. Ma anche mettiamo caso la gilda dei medici. Ovviamente anche li il capo gilda dovrà progredire, perchè non si può immaginare un capo d'ospedale con mente a 5 e senza skill inerenti alla logica e alla medicina^^ Inoltre se avreste letto per intero il mio messaggio, quello che cerco di ribadire non è il "premiare" come si sta erroneamente pensando. Ma il permettere ai master, come a un normale player, di sviluppare il proprio pg senza eccedere egli stesso in potenza. Non vogliamo che i master diventino i numeri uno della land, ma non è nemmeno giusto che i loro pg rimangano costantemente a 0, quando magari pg che hanno un livello di gioco scarsissimo e giocano pochissime volte al mese riesco a progredire (seppur lentamente). La figura del pg del master serve anche a portare ulteriore gioco nella land. E se un pg non è caratterizzato non è un bel pg e questo lo sappiamo tutti. Un pg senza alcuna abilità specifica, che non può mai migliorare, che non può mai sviluppare la propria storia...NON è PIù UN PG. E' solo un guscio vuoto. Io non premio il master, ma do punti esperienza per le qualità di gioco del player/master, come farei con tutti gli altri pg.
Altra cosa. Come già detto in precedenza...per favore scindiamo il gioco da tavola dal pbc. Sono due cose completamente diverse. Nel cartaceo il master deve essere costantemente presente, è lui che decide tutto, decide la storia di volta in volta, ciò che vedrai, farai, sentirai in ogni istante. Inoltre in un cartaceo ci sono massimo 20 persone^^ E già gestirne 20 da un unica persona master sembra un ardua impresa. Qui siamo in un pbc, dove possono esserci moltissime persone, come anche poche. In ogni caso non c è sempre il master che con le sue azioni fato sviluppa costantemente il gioco di tutti. Anche perchè non è lo spirito del pbc. Nel gioco di ruolo by chat infatti si cerca sempre di spronare i pg a giocare anche fuori dalle azioni del fato, per fare i propri incontri e le proprie storie. Poi arriva si il master a mettere il pepe nella storia, ma sappiamo tutti che coloro che partecipano unicamente alle quest sono detti "cacciatori di quest" e non molto apprezzati.
Dunque ritengo moto più utile il pg del master, che vede nuovi iscritti, gli toglie dall'imbarazzo iniziale e dal blocco che spesso si crea nell'entrare in una nuova land, chiedendo al player di giocare (non in quest, ma in una normale giocata). Oppure che vedono troppi parcheggiati, e invece di intervenire con una quest che abituerebbe male i player e spingerebbe ad avere maggiormente il fenomeno dei "cacciatori di quest", li inviti a giocare col proprio pg. Avendo un pg inoltre possiamo sviluppare il gioco altrui^^ come facciamo costantemente.

Ancora un altra cosa. Non comprendo il vostro timore nel dire che il master dopo farebbe unicamente un tipo di quest: tutte uguali e tutti i giorni per avere i punti. Se la gestione è decente se ne rende conto dopo 3 giorni cosa sta facendo quel master^^ E fidatevi un master così nella mia land non lo voglio e, prima gli faccio un formale avviso (dato che viviamo in una comunità civile dove si da la possibilità a tutti di correggere i propri errori) e se continua gli tolgo il grado di master. Tutto qui. Inoltre nella mia land (non so nelle altre) analizzo il gioco di tutti i pg, il loro carattere, le loro decisioni. E su queste cerco di creare le mie quest, o di inserire quei determinati pg in quel determinato momento perchè so che sarebbero i più appropriati, che avrebbero delle reazioni adeguate all'esigenza. In questo modo per ogni player non vi sono quest futili e prive di logica, ma quest ben strutturate, che fanno progredire la storia, ma con un reale coinvolgimento del proprio pg. Le quest banali non mi interessano molto. Ovvio essendo in una land di vampiri qualche quest normale come attacco di un vampiro impazzito ci sta (soprattutto quando uno entra nella locazione dei vicoli, che è chiaramente specificato che è la zona più oscura e malfamata della città).
Sto dunque cercando di creare un sistema che permetta ai normali pg di sviluppare il proprio, e ai pg dei master di non avere un blocco dannoso per il proprio pg e lo sviluppo della sua caratterializzazione, senza però dargli un premio in quanto master, nel senso, senza far si che egli diventi il numero uno di tutti.

Non si tratta di comprare qualcuno, dare chissà che cosa. In una land dove i punti esperienza servono a quello scopo (comprare abilità e statistiche) è normale l'attribuzione di punti, come in un normalissimo video game alla console, come un normalissimo mmorpg, come un normalissimo gioco stupido su gioco.it. La differenza però tra questi giochi e il pbc, è che in quei giochi vengono attribuiti automaticamente anche se fai schifo. Nel pbc vengono attribuiti per come sa scrivere una persona (e non confondiamo il saper scrivere bene col numero di righe scritte).

---

quota

09/07/2011 12:43:41 e modificato da ramsay il 09/07/2011 12:49:00

Sì ma kaname il tuo punto di vista e come gestisci la tua land è chiaro ormai. Si sta solo discutendo in maniera più generale, cercando di coinvolgere un pò tutti e non un solo progetto.

Poi è chiaro che ognuno ha il suo modo di vedere le cose. In ogni caso ancora nessuno ha risposto alla mia domanda (tranne te, che però esuli dal contesto non avendo gilde :-)).

Modificato per aggiungere una postilla.

Da come hai descritto la differenza tra il Master di un cartaceo e quello di un pbc, emerge chiaramente come sia il primo a doversi smazzare di più rispetto al secondo...e a differenza del primo non viene di certo premiato.

Quanto al gestire un numero più alto di utenti, non credo che stiano totalmente così le cose nel Pbc. Per prima cosa non c'è solo un Master, ma solitamente almeno due tre, per assicurare un pò di continuità al gioco in mancanza di qualcuno. Per questo si suddividono buona fetta dei presenti, che se già raggiungesse i 20-30 presenti di media, e costanti ovviamente, sarebbe una land di tutto rispetto. Ma land di questo tipo si contano sulle dita di una mano ahimé.

quota

09/07/2011 13:29:08

Beh ma come si è già ripetuto più volte non è smazzarsi. Anche per il master c'è il suo divertimento^^ L'unica differenza è che li il master deve essere costantemente master, non può permettersi di essere anche pg per due semplici ragioni:
1) Il gioco verrebbe rallentato.
2) Non sarebbe corretto partecipare ad una propria quest e darsi da soli gli esiti.

In una land invece (a parer mio) un pg può tranquillamente avere il suo pg (per le motivazioni già citate in precedenza), a patto ovviamente che non partecipi alle sue stesse quest. Come giàspecificato non è corretto darsi degli esiti da solo.

Altre semplici differenze fra il cartaceo e il pbc. Nel cartaceo ci si riunisce una volta a settimana per continuare la quest. Nel pbc invece ci si ritrova insieme tutti i giorni con persone sempre nuove e diverse. Non è proprio il caso di paragonare i due giochi.

Inoltre per il numero dei master. Si gli utenti vengono gestiti dai vari master (che personalmente preferisco pochi ma buoni e fidati) ma le decisioni (sempre a parer mio) devono essere prese da tutti quanti (ovviamente non dico le decisioni su quantu punti ferita togliere in una quest o come proseguirla), intendendo le quest che provocheranno un particolare sviluppo alla land o ad un singolo pg, come anche l'accettazione di determinate richieste da parte dei player. Siamo in fondo in una comunità democratica dove non deve prevalere il volere di un solo individuo ma si vota civilmente^^ Dunque il compito della gestione dei vari pg è affidato a tutti quanti in egual modo.

---

quota

09/07/2011 13:51:59

Punti di vista opinabili.

Non trovo nessuna differenza con il Pbc, semmai sono due analogie. Quanto un utente veste i panni del Master non può contemporaneamente giocare per i motivi che hai appena spiegato.



Come in un cartaceo una persona che fa il DM può tranquillamente partecipare a sessioni di gioco che siano estranee alla Quest che gestisce lui. Anche quì non riscontro nessuna differenza, semmai ulteriori analogie.



Ci sono persone che giocano a cartaceo che si trovano anche 3/4 volte a settimana, se non di più. Nel Pbc si ha la possibilità di giocare tutti i giorni, ma anche quì sfido chiunque ad essere sempre presente, e non è comunque detto che possa interagire con gli stessi personaggi in cui è impegnato nella Quest o che sia a loro disposizione in quel momento il Master; cosa che in un certo senso li vincola anche, perché se sono impegnati una Quest ed il Master non c'è sono comunque "limitati" nelle giocate (ma questo è un discorso a parte).




Non credo di aver afferrato a pieno quest'ultima parte. L'essere democratici dovrebbe comportare che sono i Pg a decidere le sorti della Quest per alzata di mano o sondaggio? Non si tratta di far prevalere la volontà del singolo, ma se io gestore do fiducia ad un utente chiedendogli di diventare Master e si appronta assieme un canovaccio per una Quest, poi non chiedo all'utenza come vorrebbe che fosse sviluppata o come dovrebbe finire. Le linee guida ci sono, il Master fa da voce narrante, saranno poi le libere scelte dei Pg a determinare un corso piuttosto che un altro, ma scelte prese in On e valutare dal Master di turno.
Anche perché dipende poi cosa intendi per accettazione delle richieste del player.

quota

09/07/2011 14:15:25 e modificato da mirmidone il 09/07/2011 14:17:49

Prendila come una provocazione kaname, una provazione atta alla riflessione e non alla semplice polemica sia chiaro

a)Hai detto che nel cartaceo il M deve fare solo il M altrimenti il gioco si rallenta
2) Non sarebbe corretto partecipare ad una propria quest e darsi da soli gli esiti.
-nel cartaceo si giocano campagne lunghe e con intervalli fra una giocata e l'altra decisamente lontani da quelle del PbC...un M così non gioca il proprio pg per ...TANTO
-nelle realtà cartacee ci sono regole, dadi e quindi responsi con un grado d'oggettività(medio) assai piu alto che nelle PbC...cosa cambia al gruppo avere il PG del M guerriero che smazzuola?
Perderebbe assai poco tempo eppure assai poche volte viene fatto

Da questi postulati mi vine da dire che è piu "semplice/coerente" che sia un M del cartaceo ad avere un pg in una campagna che in un PbC

--------------------------------------------------------------------

Nel cartaceo siam sempre quelli è vero...nel PbC no...è vero.
Allora perchè non usare le regole dei live?
Bene o male sono esperienze simili sia come mole/qualità di giocatoriche intreccio di trame.
Io non ne ho mai fatti ... contradditemi se ricordo male...li i M non sono solo M?

--------------------------------------------------------------------

Riguardo ai M...il numero non mi esprimo, dipende da tante cose.
Vorrei far riflettere sul fatto che il gdr non è una democrazia nei fatti.
Non ci sono mille land perchè tutti votiamo e ci mettiamo daccordo su tutto...ci sono proprio perchè tutti la pensano e continuano a pensarla al loro modo.
Non è un caso che le land che riescono ad andare avanti hanno al loro interno forti "leader" o semplicemente "amministrato con l'ultima parola".

---------------------------------------------------------------------

Un'altra cosa che m'impensierisce è illudersi che il PG di un M non influisca sulla propria quest anche non giocando (nessuno è un'isola)
Il gioco frequente dei PbC influisce eccome anche sugli altri pg, tantopiu se il personaggio del M è forte.
Non credo che qualcuno possa smentirmi se dico che il nostro pg sia la somma di ciò che volevamo/pensavamo di lui all'inizio e ciò che gli è capitato in quest e con i normali rapporti sociali con gli altri pg.
P.S. tanto piu è potente un pg maggiore è potenzialmente l'influenza che avrà presso gli altri pg

---------------------------------------------------------------------

La mia idea dei M di land che non giocano la propria quest pone obiettivamente problemi diffusi qua e la di gruppi di M che si questano a vicenda il loro pompatissimo pg.
Ricorda un pò il mio gruppo di D&D quando perdemmo il M principale
"a chi tocca fare il M finita stà quest?" e li a tirarci l'incombenza nella schiena
Nel PbC non c'è la stessa penuria di aspiranti M proprio perchè ci sono una quantità immensa di "benefit personali".
Toglili e vedrai quanti pochi aspiranti rimarranno tali.
Siamo proprio sicuri che persone così interessate al tornaconto personale siano persone piu obiettive degli altri giocatori?

Passo.

quota

09/07/2011 23:45:11 e modificato da mirmidone il 09/07/2011 23:46:58

Che i px servano per invogliare i M ad essere tali è un fatto, in molti lo hanno ammesso no?
Tutti a dire che servono pochi master ma buoni...

L'espressione gioco "finto" è molto forte...piu attribuibile alle land dove il corpo staff usa png (che nella pratica sono pg fatti e finiti) capaci di TUTTO e spacciando al resto dell'utenza la favoletta del "impegnati e avrai in maniera corrispondente".

Preferisco l'espressione gioco "viziato", perchè rende l'idea di una modifica piu sottile, meno brutale e inconsapevole.

Però ... in quei metodi a parer mio "sbagliati" di gestire uno staff ... fra benefit piu o meno marcati ... ci sono una minoranza di M che se si slegassero da queste tare che da troppo ci si trascina dietro...si divertirebbero e farebbero divertire molto ma molto di piu(e di riflesso tanti altri capirebbero meglio cos'è un gdr piu classico e finirebbero per apprezzarlo).

quota

Fallimento dei Gdr

GdR online by Chat, analisi di un fallimento annunciato..

The Greater Good

Intervista ai gestori del play by chat potteriano ambientato negli anni 60 in America!

Zerth GDR

Intervista al gestore del play by chat fantascientifico Zerth GDR!

Cookie Law

Cookie Law Europea: come adeguare velocemente il proprio gioco grazie ad Iubenda