What's "Simming"? (x gestori e player)

01/04/2015 17:30:17 e modificato da jibberish il 01/04/2015 17:32:39

Per non parlare di "io non l'ho capito, ma il mio pg c'ha la stat, quindi devi dirmelo!" (true story). O la presunzione, ma che ve lo sto a dire, del player medio che fa questo gioco e presume che chi non lo ha mai fatto o lo fa in maniera differente sia uno scemo e per questo da eliminare dal tavolo di gioco.

Ma quella è una questione di cattivo gioco, imho.

---

quota

11/05/2015 11:26:15

Premesso che mi trovo concorde con quanto detto da Mirmidone, leggendo gli interventi in questo topic mi sono sorte diverse domande, prima fra tutte:

Ma per giocare, serve sempre un motivo "nobile"?
Spe, non saltatemi al collo, spiego quello che intendo

Il mio metro di paragone per il gioco è sempre la vita reale, quindi, esattamente come a volte capita a me di sedermi al bar e parlare con amiche e amici, perchè non può succedere al mio pg?
Le vite normali sono fatte di routine, eventi che si ripetono, amicizie che si concretizzano, rapporti e relazioni interpersonali che crescono, si modificano, smettono di esistere, è sbagliato che un pg abbia la possibilità di "vivere" anche questo?
Cos'è per voi la normalità di un gdr? cosa giocate? in che modo i vostri personaggi si costruiscono una quotidianità?

e ancora: chi fa giocate di questo tipo, vi disturba? perchè? toglie qualcosa al vostro gioco? in che modo recepite e vivete la cosa? fastidio? noia?

In questo forum leggo spesso interventi che parlano del piacere della scrittura, applaudendo chi tira fuori wall of text da 5mila caratteri, del piacere della lettura, un esempio è visibile nel topic sul Backchatting, e allora, il piacere della lettura e della scrittura, dove finiscono quando si tratta di giocate di vita quotidiana?

altra domanda:
sempre in relazione alla vita reale, non tutte le azioni che compiamo hanno dei risvolti, alcune non le hanno nei tempi immediati, altre non le hanno mai e rimangono come parentesi chiuse relegate in quel momento e senza alcuna utilità, è sbagliato giocare questo?

Premessa per chi vorrà rispondere:
Ovviamente faccio riferimento a giocate che comunque sono correttamente inserite nell'ambientazione, quindi non portatemi come esempio la land dei draghi in un cuno si gioca lo space cowboy o cose del genere, tipo la guerra in corso e i pg che prendono il sole al mare.

Grazie!

---

quota

11/05/2015 12:04:32

Non sono così convinto.
Il gioco di un fabbro è fare il fabbro, ma per me è simming, non è che dà che risvolti al pg se non un miglioramento (???) nella capacità di fare ferri di cavallo e pentole.

Simming è tutto ciò, per me, che non è "eroico" e che non serve a far vivere al PROPRIO personaggio l'atto eroico stesso.

Andare a fare provviste prima di inoltrarsi nella tetra foresta a cacciare gli orchetti infami, non è simming.

Andare a fare provviste chiaccherando in piazza, è simming.

Andare in piazza a chiaccherare per cercare di capire chi è che mi vuol fregare con quel falso documento, non è simming.


Sono più o meno la stessa azione, è lo scopo -diverso- che determina cosa è simming e cosa no, imho.

Non è sbagliato fare simming, ma lo trovo una rottura di balle (personalmente) incredibile e, avendo poco tempo a disposizione, tendo ad evitarlo il più possibile per focalizzarmi sul gioco (ripeto, per me) più interessante: la parte "eroica".

---

quota

11/05/2015 12:39:00

Io mi chiedo, che senso ha giocarsi la monotonia della vita?

---

quota

11/05/2015 13:02:50 e modificato da mikee il 11/05/2015 13:11:16

Tutte le giocate semplici possono portare a grandi risvolti che fanno la differenza per l'ambientazione e l'on.

Il problema sono i giocatori che quando creano un pg, hanno questa tendenza a diventare intoccabili e a non giocarsi le conseguenze perchè va fuori a quanto "desidera giocare" o "dalle sue aspettative".
Il gioco tanto è questo: improvvisazione. Non è che si può stare li a decidersi quali cose giocare, che conseguenze prendere atto ecc.
Certo che puoi magari giocare un certo tipo di pg (mentale o fisico) o che segua una certa linea di gioco anzichè un'altra (legale o criminale) ma il gioco non è una tabella di voci che spunti o cancelli a proprio piacimento.

Esempio:
18 personaggi sono morti nel capitolo 4

Tutti i personaggi sono stati coinvolti da una trama nel background di 2 pg che infine si sono conosciuti e hanno intreccianto e coinvolto uno dei png più rilevanti della cronaca.

Da cosa è partito il tutto? Da un fraintendimento.
Lei, figlia di una prostituta uccisa da questo png.
Lui, accompagnatore di una prostituta uccisa da questo png.
(di una banalità sconvolgente ma semplice da giocare per chi inizia)

In on si sono incontrati, si sono innamorati e hanno consumato.

Banale? Si ma questo è il punto A = la nascita della storia

Quando si sono raccontati le loro storie, la prostituta era il punto di contatto fra loro ed erroneamente, hanno inteso che lui potesse essere il patrigno di lei (in realtà sono i giocatori in off che si sono capiti male ma è gioco, anche i pg possono capire male no? Se in on hanno capito così, è giusto che proseguono così).

Punto B = la svolta

Da questo punto c'è stata la motivazione di gioco (la svolta al gioco successivo) per la torbidezza (così intesa) nata e le conseguenze che altri potessero sapere di loro che ha portato a fare delle scelte di gioco precise.

Punto C = la motivazione
Hanno giocato le conseguenze di una situazione, non sono andati in off a chiarirsi, non hanno ignorato la situazione fingendo nulla.

Per mantenere riserbo alla cosa e la reputazione, hanno iniziato a lavorare insieme costituendo una vera mafia, l'obiettivo è stato avvicinarsi al png per ucciderlo e gli altri lo hanno seguito perchè la motivazione era forte, hanno tessuto intrighi, contratti, aperto un locale, guadagnato soldi, hanno fatto veramente di tutto.
All'inizio le giocate non erano un granchè in proporzione all'esperienza dei giocatori (non tutti sanno giocare una determinata cosa ma si impara con l'esperienza a correggere il tiro. Anche tu che giochi da dieci anni, se magari non hai mai giocato un guerriero, tanto non lo hai mai giocato)

Punto D = si è costituito il gioco figo e con il tempo belle giocate in quanto si è dato la possibilità alla storia di maturare e con loro sono maturati i pg.

Guadagnato molto dai propri piani, sono arrivati vicini al bersaglio che non è stato con le mani in mano.
La sua attenzione è stata leggittimamente attirata, ha interagito ed ha tessuto i suoi intrighi sbloccando altre trame di gioco.
L'obiettivo del png: metterli tutti contro.

Punto E = lo scontro diretto

Succede che per errore dei giocatori, loro vengono rinchiusi e il png ha colto la palla al balzo per metterli tutti contro.
La persona che li ha rinchiusi, scagnozzo del png (giocatore a sua volta) sapendo dell'associazione a delinquere, li ha provocati lasciando la possibilità ad uno di confessare in modo che si sarebbe salvato a dispetto degli altri.
Da li il caos. I pg si sono messi l'uno contro l'altro con la conseguenza che sono morti tutti.

Punto F = presunto epilogo. Presunto perchè non sai come va a finire, potrebbe finire o avrebbe scatenato altre svolte di gioco, cosa che ha fatto per i giocatori che sono venuti dopo anche se non con gli stessi.

Sottolineo che tutto è scaturito in modo naturale, senza troppi off e giocando in serenità.

Senza il Punto A, costituita da una situazione banalissima, anche per dare modo ai giocatori di poter maturare situazioni più complesse e con l'esperienza gestirle meglio (qualità di gioco), non si può arrivare a costituire le fasi successive.
Non si può giocare scegliendo le giocate, questa si e questa no, questa situazione si e questa no. La storia si è costituita su un insieme di giocate, utili e meno utili, belle e poco belle, poi alla fine si raccoglie tutto quello che si fa e si concretizza.

Ci si sofferma, secondo me, su processi che non possono essere saltati a piedi pari.
Vi va di giocare o no? Questo è il punto.
Se non vi va, lasciate perdere.
Se vi va, giocate.
Si sta li a giudicare il gioco altrui quando poi il proprio non è il massimo, quindi? Non ostacolerei uno che ci prova almeno, anche se non è un granchè, perchè so che se si diverte, l'impegno a migliorare ce lo mette.

Questo è uno dei tanti esempi che potrei fare che sono esperienze dirette, ho spiegato questa perchè era per me più facile da far capire (spero).

Simming, no simming?
Il gioco non sta nel gioco in se, sta nel chi lo gioca.

---

quota

11/05/2015 13:33:27

quindi, mi pare di capire eh, che il pg va seguito in ogni suo sviluppo, e si dovrebbe evitare di scegliere fior da fiore giocando solo ciò che si vuole giocare.
E fin qui, concordo APPPIENAMENTE (licenza poetica u.u).
Ma a questo punto la domanda rimane:
Il simming, tanto osteggiato, tanto disprezzato, tanto degradato a gioco di serie B, è davvero la nuova piaga del gdr pbc?
Con che parametri lo si valuta questo fenomeno?

In un gioco che è fatto per giocare e divertirsi, se si rispettano regole e ambientazione, se si è coerenti con il proprio pg e bg, perchè il giocatore che fa anche (ANCHE, sottolineo) giocate di vita quotidiana deve versi etichettato con la lettera scarlatta del simmer?

E ancora, per quanti giocano di ruolo dal vivo o intorno ad un tavolo, non vi capita mai di fare la giocata svacco magari per rilassarvi o mettere in mostra aspetti e lati del carattere del pg che non avreste modo di esprimere in altro modo?

Per quanto invece riguarda l'intervento di Herduck:
Condiviso e condivisibile, come nella vita reale, a poca disponibilità temporale corrispondono delle precise scelte su cosa fare e cosa no.

---

quota

11/05/2015 13:51:15

Io non capisco perchè ci si sente offesi se si viene definiti "simmer".
Veramente eh!

Per me è come sentirsi offesi perchè uno che fa il programmatore viene definito "programmatore".

Se il gioco lo permette, non ci vedo nulla di male a fare simming.
Però non vedo perchè un secondo giocatore non possa trovare questa cosa noiosa e cerchi di evitarla il più possibile, tagliando fuori dal suo gioco chi la fa.

Perchè il grosso difetto, imho, di chi ama questo genere di giochi è che alla fine si scoccia e poi si lamenta che non viene coinvolta in altro.

---

quota

11/05/2015 13:55:04

Quante volte per strada hai visto una di queste cose? :D


Verissimo, basta che poi non si lamenti se il gioco che si è scelto lo esclude da altro.


Opinione legittima ma secondo me completamente errata e fuori ottica.


Ribaltiamo la situazione: il problema è quando i simmer di turno entrano in pieno in una chat ignorandone la situazione perchè loro, lì, di solito cazzeggiano e si spazientiscono vedendo che un drago "disturba" il loro cazzeggio. :)

Come cantano i mitici KISS "Two sides of a coin to choose from..."

---

quota

11/05/2015 14:00:58

Wait!
Cosa c'entra il simming in questo caso?
Niente.
Se uno è un giocatore non attento, che ignora, volutamente o meno poco ce ne sbatte, l'ambientazione e le giocate in corso, è solo un cattivo giocatore, fregasega se quando gioca fa simming o meno, o no?

---

quota

11/05/2015 14:10:24

io parlo dell'atteggiamento ;)
Perchè magari manco entri in chat, semplicemente (tu generico sia chiaro) vedi che c'è una quest e sbuffi stizzito su skype con l'amico perchè "ecco, una quest a rompere le scatole" (e sì, ne ho trovati pure di questi :D )-


Nulla per me, l'ho detto più volte.
Semplicemente lo reputo di una noia pazzesca e credo che non ci sia nulla di male a dire che trovi noiose queste giocate, o no?

Poi, di nuovo, per me è RIDICOLO che chi fa simming si senta insultato dal fatto che venga definito simmer, così come chi pensa che dare del simmer a qualcuno sia un insulto.

Come dicevo in chat a bew: l'insulto del 2015 sarà Simmer, accanto al sempreverde PP.

---

quota

Analisi dei MUD

Analisi storica e critica dei Multi User Dungeon (MUD)!

Giochi Yu-Gi-Oh!

Lista dei giochi ambientati nel mondo di Yu-Gi-Oh! Crea il tuo Deck!

Wanderio

Raggiungi le migliori fiere di comics and games con Wanderio! E risparmia!

Post Apocalittico

Viaggio nella narrativa post-apocalittica: teorie, credenze e affabulazioni. I contributi di Mary Shelley, M. P. Shiel e M. John Harrison