Profilo di rowan_

Sesso:

Iscritto il: 08/05/2009

Ultimo Accesso: 27/10/2023

rowan_

Pirates of the Caribbean ↗
Parti per un'avventura con Jack Sparrow, Will Turner, il Capitano Barbossa e altri spadaccini del franchise cinematografico Pirati dei Caraibi!

Statistiche rowan_

Giochi Preferiti

Recensioni

Personaggi

Post sul Forum

Risposte Sondaggi

Commenti

Annunci

Giochi Preferiti da rowan_

Atergatis
[Browser Game - Antica Roma e Grecia]

Other World
[Play by Chat - Horror]

Dove ha giocato rowan_

rowan_ non ha dichiarato nessun personaggio utilizzato nei giochi

Recensioni ai Giochi

0 0 1

Chicago - 12/08/2010 - Chicago ERA un bel gdr, con un buon gioco, fino a qualche settimana (o meglio, mese) fa.
Niente di eccelso, però piacevole: buone potenzialità tecniche (migliorabili ma buone) ed un gioco magari non impeccabile ma tutto sommato mediamente equo e fruibile da tutti.
La parola chiave, in tutto questo però è “ERA”, perchè in un momento non ben precisato, con l'avvento in staff di figure di dubbia competenza e soprattutto di dubbia imparzialità, tutte le buone premesse si sono infrante. Ho provato ad attendere che il tempo passasse, prima di esprimere un giudizio, ma notando che le cose non solo non sembrano migliorare ma vanno peggiorando, ho deciso di scrivere questo commento, prima di doverne buttare giù uno peggiore.

Sostanzialmente le cose sono quelle lamentate da chi ha lasciato commenti negativi precedenti, segno evidente che non è il parere “folle” dell'insoddisfatto di turno ma che i problemi citati ci sono e sono evidenti. I nuovi non li ravvisano ma chi è dentro da vecchia data, la differenza la nota e spesso se ne dispiace perchè magari, come me, ci aveva confidato in questo gdr che all'inizio faceva davvero ben sperare. Molti abbandonano, altri provano ad esprimere le loro perplessità e si ritrovano di fronte a risposte e reazioni arroganti se non peggio. Un vero peccato, perchè chi investe il suo tempo in critiche costruttive, con educazione, non dico che dovrebbe essere ringraziato ma si apprezzi almeno il fatto che ha cercato di fare qualcosa per il posto in cui gioca. Invece no, chi osa dissentire dal giudizio della “casta dominante” o ne discute (civilmente, si intende) i membri, subisce un ostracismo da fare invidia ad un regime vecchio stampo. E chiunque non è asservito al gioco che metta esclusivamente in risalto i “soliti noti”, pur avendo esperienza, stile e abilità nel creare gioco viene penalizzato al punto da essere costretto o ad inchinarsi e piegare il suo gioco come la “casta” desidera ed impone (grazie ad un poderoso abuso di potere ed al metagame sfrenato) o mollare.

Queste le pecche maggiori di un gdr altrimenti tra i migliori della sua categoria.
Di punti di forza ed altri peccati “veniali”, proverò a fare un'analisi punto per punto.

Grafica e codice:
Puliti entrambi, efficaci ed efficienti. Essenziali senza troppi orpelli ma gradevoli. C'è quanto serve e quello che c'è funziona bene. Tanto basta. Giudizio positivo.

Ambientazione:
Sono di parte, perchè apprezzo il noir. Magari noir non è solo questo, non è solo “Sin Ciy” e Mala in senso molto clichè, ma a me piace comunque. Giudizio positivo.

Regolamento:
Uno dei migliori in circolazione riguardo al sistema di abilità abbastanza ben congegnato, che in teoria dovrebbe essere un buon supporto per il gioco. Purtroppo pecca in trasparenza circa i tiri che effettua il master, che spesso non si comprendono esattamente (dando il fianco al solito problema degli abusi e dei favoritismi) ed alcune imprecisioni circa le definizioni e gli esiti di alcune abilità (Ascendente non è “lavaggio del cervello”, non ti fa fare cose che non faresti mai nella vita, pure se c'è un esito positivo: ti rende più “malleabile”, non un fantoccio. E' solo un esempio). Giudizio comunque, tutto sommato, tra neutrale e positivo.

Quest:
Ce ne sono e volendo sottilizzare ce ne sono per tutti, o quasi. Ma non in egual misura. Per ogni quest riservata ai comuni mortali ce ne sono almeno tre delle forze dell'ordine e forse il doppio per le attività dei famosi “soliti noti”, atte appunto a dare il giusto risalto a questi pg ben precisi. Il che potrebbe anche essere in parte trascurabile se non fosse che buona parte dei master hanno pg (e/o png, ovvero doppi, dato che non si possono distinguere)negli schieramenti che masterano o in fazioni opposte ed utilizzano i loro privilegi di staff per indulgere ad un metagame sottile ed evidente ma difficilmente dimostrabile. Giudizio negativo

Livello di gioco:
Difficile dare un giudizio, perchè quando qualcuno gioca in modo eccellente ed impeccabile e finisce per oscurare le “stars” di cui sopra, si ritrova nelle condizioni di non avere spazio o ad essere talmente frustrato da andarsene via. Il gioco si assesta quindi su un livello medio, con punte di gioco buono ed anche eccellente. Qualcuno scarso, spesso tra le nuove leve, ma solitamente nel tempo questi giocatori o migliorano o scompaiono, per selezione naturale. Giudizio neutro.

Staff e Gestione:
Di favoritismi e metagame si è già parlato e pure se sommariamente, non serve andare in dettaglio, perchè questa non intende essere una pubblica lapidazione ma una semplice relazione che riporta senza approfondire troppo ciò che c'è di buono e ciò che c'è di sbagliato (nella personalissima opinione di chi scrive, ovviamente).
Dell'abuso di png/doppi soprattutto da figure staff/gestione si è accennato e non c'è da dire molto di più di quanto altri prima di me abbiano fatto. A differenza degli altri, pur non trovando particolarmente positiva questa tendenza, è da biasimarsi solo quando finisce per avallare unabuso e un metagame che già di suo è fin troppo radicato ed una bella piaga, per quanto si cerchi di impedirlo ad una fetta dell'utenza con accorgimenti (apprezzabilissimi) come i background non consultabili, etc. Peccato che se i primi a fare metagame ed abuso sono proprio alcuni membri dello staff, questi accorgimenti finiscono per servire a poco.
Dell'arroganza qualcuno ha parlato, io ne ho accennato di sfuggita. Un po' di umiltà non guasterebbe né sarebbe male ogni tanto provare ad ascoltare anche i “comuni mortali”, i “non-amici di” che spesso hanno a cuore le sorti delle land più dei “soliti noti”, a cui invece interessa prevalentemente l'affermazione personale (che poi, che affermazione sarà mai, quella in un gdr). In sintesi, non tutti quelli che aprono bocca lo fanno per rompere le scatole e spesso, anche dalle critiche, se ragionate e civili, si può trarre spunto per migliorare. Giudizio negativo.

Per chiudere, (nella mia personale opinione), una land che avrebbe bisogno di una buona dose di imparzialità e trasparenza, di meritocrazia ed umiltà e sarebbe così davvero un'eccellente land. Peccato vederla rovinarsi così.

Postilla:
Prego gentilmente la Gestione del gdr in questione di rispondere pubblicamente in merito, senza contatti privati (come si evince dalla risposta al commento precedente), dal momento che il mio è un semplice commento/recensione e non intende essere un botta e risposta di alcun tipo. Grazie!

Editato per chiarezza (senza alcuna intenzione di botta e risposta): Mai avuto un pg che si chiama Ksavery, nè Brando, nè Alma ed il mio pg è ancora all'interno del gioco. Il giudizio è quindi oggettivo e non si riferiva ad un episodio in particolare (che per altro neppure ho ben capito) ma a quello che personalmente ho avuto modo di ravvisare.

Il gestore di Chicago ha risposto alla recensione il 12/08/2010:

Il commento nasce dalla volontà dell'autore (gli autori) di comunicare uan ragione tacita, essendo stati accusati di metagame e powerplaying.
Un personaggio prepara l'assalto.
Un persoanggio prepara il modo di soprenderne un altro.
Il soggetto da assalire se ne è inconsapevole non deve esserne avvisato PRIMA.
Traduco. Se il personaggio "A" viene avvisato "Guarda in questa giocata "B" ti farà un assalto con un fucile dato che ha preparato al giocata nelle ultime sessioni", QUESTO è metagame e a Chicago non viene fatto.
"A" è inconsapevole, e se "B" si è preparato anche troppo bene, non si può riprendere "B" perchè "si prepara bene e finirà per ammazzarmi!".
Ad ogni azione corrisponde una reazione eguale e contraria.

Inappropriato.

(Quì una rispostapiù dettagliata per chi volesse comprendere meglio.)

Lasciando a chi legge il dovere di informarsi, suggerisco solamente di assaporare una più coerente lettura anacronistica, in quanto il commento precedente a questo (Di Pikkoletta1990) risale a molto prima dei cambi di Server, ed è reiterato fra i vari obblighi di ban (Di Pikkoletta1990) deciso dal forum e dalal gestione di gdo nline; non che esso rispecchi comunque in certo senso la realtà dei fatti.

Venendo allo specifico, trovo di cattivo gusto, oltre che una pessima scelta logica (per le stesse ragioni fra l'altro del post di Pickkoletta1990, morte/deficit del personaggio), promulgare un giudizio basato esclusivamente su di un PERSONAGGIO, neanche una persona.
Implica non solo che non si sono avuti molt icontatti con altri utenti, ma che ci si è accaniti solamente su di una versione del gioco proposto. Comunque, sorvolo e vado ad analizzare i vari aspetti della risposta come è stata presentata.

In primis, generare un trend, e poi ammonirlo come tale, è deprecabile.
Andarsene da un luogo, e poi dall'esterno sostenere che alcuni elementi abbandonano, oltre che ridicolo, pone l'attenzione sbaglaita ad una utenza esterna. Ingiusto.
Mi spiego meglio, come è successo, se 4 persone legate a questo commento, abbandonano per motivi puramente personali, inorridisco al fatto che mi venga detto che l'utenza abbandona il posto. Se in anticipo sono le stesse persone ad abbandonare, c'è sicuramente una volontà negativa riferita al contesto stesso, cioè un voler generare questo Trend.
Non per questo voglio che venga tolto il commento di Rowan ^_^ anzi. E' bene che l'utente legga come vengono affrontete le problematiche e come vengono risolte.

__________

La struttura del commento in se, si basa sull'appiattimento del lavoro svolto a discapito di un singolo elemento che, fra le altre cose, sta tutt'ora lavorando sia nello staff che nel gioco stesso.
Cosa che lo scrivente del sopra esposto giudizio, non ha fatto (log chat in mano) considerando il 90%, forse più, delle piene giocate o in privata o in luoghi protetti. Ma è solo una delle discriminanti dello scrivente sulel quali non vorreisoffermarmi, il vero punto lo affronterò più in basso.

Ora, che l'elemento cardine di questa diatriba sia una persona, giocante, giocatore, che sia entrato anche nello staff, è risaputo, è stato dichiarato con tutti i mezzi eccetera. Perchè?
Impegnarsi nel gioco.
Dare presenza.
Non mimetizzarsi nel metagioco.
Procederecon una coerenza logica.
Mettono in luce i personaggi in primis e poi le persone dietro a questi, per essere "catturati" dall ostaff e resi partecipi delle trame come narratori. Fatti Master e quindicapaci di creare trame.
Il fatto che venga scelta una persona anzichè un'altra è frutto di determinata meritocrazia, e quindi piena responsabilità dello staff e dell'utente stesso.

Ma il problema, insito, non è neanche questo.
Più e più volte, singolarmente alle persone che militano dietr oal commentoper giunta, è stato chiesto e suggerito in ogni mezzo di esporre le proprie perplessità e i propri malcontenti (c'è una intera sezione del forum a riguardo MAI usata da nessuno di voi), con l'unico risultato che nel silenzio, di queste persone, si è continuato seguendo le segnalazioni e i suggerimenti di terze parti.
"Chi tace acconsente" Non solo via testo, ma anche in altre forme. Da quì il fatto che il problema non sussiste finchè non tocca ambiti personali. Non va a sfiorare cioè "possessi" individuali, quali i nquestocaso, morte/debilitazione del personaggio: Ahimè un concetto deprimente.
Non è mai stato imposto nulla.
Non sono mai stati messi paletti alla coerenza e al gioco costruito.
Non viene mai dato niente per scontato, e vengono SEMPRE chieste informazioni ai giocatori prima di tutto.
Un utente può avere un solo personaggio supplementare.
Narrazioni e giocate pericolose vengono affidate a Master o admin che NON hanno nulla a che vederecon le fazioni contrapposte grazie ad una diversificazione logica e strutturale spesso palese (forse troppo) delle persone che gestiscono (Master).

Si parla di ostracismo (suggerirei ostruzione da come viene descritto), preferenza e mancanza di parcondicio. Le morti di alcuni dei personaggi principali dei Gestori, l'assoluta trasparenza di ogni decisione dello staff, la chiarezza voluta e brutale in ogni ambito viene chiamata ostracismo.
Prendendo un grosso e lungo respiro per domandare e sapere in quale land avete giocato in tutto questo tempo. nell'elenco di chiama "Chicago" e non "il mio gruppo personale". Ad ogni azione corrisponde una reazione, e per azione si intende anche il nascondersi e l'attendere passivamente, come è giusto che accada in una consequenzialità logica. Se il gruppetto personale di personaggi si chiude in se stesso, prima o poi verrà schiacciato da chi si aggrega in massa o comunque fra diverse persone e diversi altri gruppi più grandi ed omogenei.

Mafia Clichè. Credo non abbiate compreso minimamente come funczionino le scale di malavità in questa Land.
viene affrontato tutto in un ambito corale. Dal compositore che ha dipendenze e peccati umani, al procuratore aggiunto con pecche emotive, al poliziotto sociopatico, al malavitoso che cerca la "scalata" nel suo piccolo bacino. Paragonare Chicago a "Sin City" è riduttivo. Se invece il giudizio è sul Noire stesso, allora il problema risale al momento del LogIn.
In questa land, il personaggio si fa del male e se sbaglia muore.

Importante, ed è il fulcro della questione, tutto questo nasce qual'ora l'autore (gli autori) del giudizio sopracitato venga accusato (fatti e log chat alla mano) di metagame e powerplaying, a sua volta questi accusi lo staff direttamente di tale gesto, quando in realtà ed in via del tutto trasparente viene semplcimente concesso e guidato gioco deciso dall'utenza stessa in tempi di costruzione e esecuzione di ruolo.
Un personaggio prepara l'assalto.
Un persoanggio preparail modo di soprenderne un altro.
Il soggetto da assalire se ne è inconsapevole non deve esserne avvisato PRIMA.
Traduco. Se il personaggio "A" viene avvisato "Guarda in questa giocata "B" ti farà un assalto con un fucile dato che ha preparato al giocata nelle ultime sessioni", QUESTO è metagame e a Chicago non viene fatto.
"A" è inconsapevole, e se "B" si è preparato anche troppo bene, non si può riprendere "B" perchè "si prepara bene e finirà per ammazzarmi!" ridicolo.
Ad ogni azione corrisponde una reazione eguale e contraria.
In questo caso, l'unica azione e reazione che vedo è l'essere scontenti di un fallimento personale gettando un non consequenziale "si ma io allora..." a giochi già fatti.

Inappropriato.