Profilo di lopategui

Sesso:

Iscritto il: 13/10/2017

Ultimo Accesso: 15/10/2017

Compleanno: 31 dicembre

Provincia: Brindisi

Categoria Preferita: Live Larp Grv

lopategui

SCRIVI

OGame ↗
In OGame migliaia di giocatori da tutto il mondo competono tra di loro per conquistare l'intero universo!

Statistiche lopategui

Giochi Preferiti

Recensioni

Personaggi

Post sul Forum

Risposte Sondaggi

Commenti

Annunci

Giochi Preferiti da lopategui

lopategui non ha nessun gioco fra i preferiti

Dove ha giocato lopategui

lopategui non ha dichiarato nessun personaggio utilizzato nei giochi

Recensioni ai Giochi

0 0 1

Star Trek: Federation - 15/10/2017 - GRAFICA: La grafica è molto ben costruita e organizzata permettendo di vedere con piacere molte implementazioni dinamiche che rendono il quadro complessivo molto positivo visivamente.

AMBIENTAZIONE: E' stato fatto un salto nel futuro e anche parte del canon è stato deviato in quanto quanto è stato inserita una divisione maggiormente attinente ai giochi fantascientifici che non a Star Trek (Difesa & Strategia).

LIVELLO DI GIOCO INTERNO: Il livello di gioco si può dire ambivalente in quanto se da un lato ci sono bravi giocatori molto attenti alla grammatica e alle descrizioni, dall'altro lato ci sono metagamer e powerplayer come se piovesse. Questo è dovuto principalmente ad una mancanza di controllo diretto e alla volontà di lasciare correre in nome del gioco. Se il metagamer ammettiamo possa essere difficile da estirpare, il rendere fruibile ai neo iscritti un quantitativo importante di punti da "spendere" nelle skill a prescindere dal grado, rende l'incredibile quadro che marinai semplici possano essere esperti in complicatissime tecniche, mentre superiori gerarchici (che in off hanno diretto la scelta verso altre tipologie di skill) si ritrovino inferiori! Da notare come la gestione spinga verso il free role piuttosto che verso la creatività delle role e delle sim che potrebbe far compiere il salto di qualità, difatti è consueto vedere venti o trenta collegati ma praticamente tutti fermi in locazioni neutre o al classico bar/mensa. Il sistema di gioco è stato creato per dare la possibilità ai giocatori di autogestirsi le giocate con la funzione del tiro dado escludendo la possibilità come è stato specificato a più riprese dalla gestione stessa, di nominare master per le sessioni olografiche (ponte ologrammi) o master che dirigano le rispettive sezioni. Interessante notare che parte della gestione vede il master come la spina dorsale del gioco (ma non la nomina, nascondendosi dietro il fatto che i giorni dalla riapertura siano pochi) mentre l'altra parte (i gestori sono due) sottolinea a più riprese che non sente necessità di nominare nuovi master oltre quelli presenti da riapertura (quattro). Questa diatriba interna porta a vedere che i quattro master spesso realizzano le classiche stringhe rosse per realizzare il proprio gioco ma i giocatori dotati di creatività che desidererebbero apportare il proprio contributo, si vedono castrati da tale decisione. Però, nel caso una role di sezione necessitasse per forza ci cose di un Master si avrà una situazione paradossale in cui l'ideatore del gioco di sezione, è costretto a contattare uno dei master presenti dando spiegazioni della propria idea di gioco e vedendo altri che dirigono la propria idea al proprio posto! Ultimamente è stato aperto un thread in cui si evidenziano quali spunti di gioco poter effettuare con il tiro dadi e questo sottolinea ancora una volta la volontà della gestione (o parte di essa) di dirigersi verso due blocchi gestionali, ovvero chi è dotato di abilitazione master e chi invece deve poter giocare esclusivamente con il tira dado. A prescindere dall'innovazione proposta che possa o meno piacere, quello che si nota è l'involuzione ruolistica determinata da giocatori fermi e che aspettano l'inizio della nuova quest, perchè nessuno (tranne i master facenti parte dell'apertura) può creare gioco come è concepito da tempo e in altre land. La documentazione non è completa o per lo meno non è seguita da chi di dovere, in quanto se da un lato chi si iscrive può leggere determinate regole da seguire è anche consapevole che verranno applicate solo verso chi è in contrasto con la gestione (invocando passi del regolamento non esistenti!) poiché nell'esempio con il metagamer noto, pur conoscendolo e leggendone le role, l'articolo di riferimento (dai 3 ai 7 giorni di sospensione account) non viene realizzato. Questo mancato comportamento autorizza implicitamente alla prosecuzione del metagamer e la nascita di altri giocatori di questo genere che si sentono impuniti.

SERVER: Mai riscontrati problemi.

CODICE: E' un codice proprietario ed il programmatore (uno dei due gestori) è molto attento a eliminare i bug qualora si presentassero.

FUNZIONALITA': Ottima anche la funzionalità in quanto è stata definita un'ottima architettura di base.

DOCUMENTAZIONE: Completa

GESTIONE: Questo è un punto su cui mi sono soffermata molto prima di scrivere. Inizialmente la cordialità e disponibilità è massima, ma non appena scrivi qualcosa che contrasta con le loro idee allora si denota un certo distacco e comunicazione piccata, quasi una lesa maestà!
Il gestore di oggi è stato giocatore di ieri (tranne per rari casi di nomina diretta) e forse dimentica che certi atteggiamenti scoraggiano il giocatore nel proporre nuove idee e spunti di gioco.
Maggiore serenità e proprietà comunicative sarebbero auspicabili.

CONSIGLI E SUGGERIMENTI: Il mio consiglio è quello del non nascondersi dietro la scusa che essendo all'inizio non si senta la necessità di selezionare i master. Un tempo in altre land Trek si abilitavano gli olomaster proprio per verificare con mano la qualità del gioco proposto e la creatività. Oggi in questa land i parametri sembrano essere cambiati, celandosi dietro un più comodo "vediamo come giocano (prettamente free vista la mancanza di quest o mini quest) e poi scegliamo."
Il giocatore che ha molte idee si sente "bloccato" da questa politica e quindi si adegua al nulla che alberga in questo gioco finchè qualcuno non tira un dado. Da notare che le così odiate "stringhe rosse" che i giocatori "comuni" non possono avere, sono utilizzate dai master ufficiali per proprie giocate di sezione e questa differenziazione così netta, instilla nei partecipanti un sentimento di essere considerati giocatori di serie B rispetto a quelli di seria A che possiedono (di diritto) il masterato stesso. Consiglio spassionatamente di essere maggiormente aperti con delle prove (come ho scritto poc'anzi) verso giocatori che fanno richiesta di contribuire alla land invece di dividere così nettamente gli stessi in due classi "sociali" di chi ha e chi non può "perchè siamo agli inizi."

CONCLUSIONI: Il gioco di per se è ben strutturato ma l'eccesso di free role (sembra di giocare ad un social game piuttosto che a un gdr pbc) ne mina la longevità verso i giocatori abituati a creare gioco e divertimento verso gli altri. Ovviamente parte dell'utenza ama il free come estensione in contesto fantascientifico (perchè parlare di canon in Federation non è possibile) assimilato al moderno accettando di buon grado questa scelta gestionale.
Alto è il numero dei connessi alla quest che si è sviluppata, come alto è stato il numero di personaggi non attivi durante la quest stessa o impegnati in attività di alloggio evitandola a piè pari.
Il mio consiglio finale è quello di ascoltare le persone che contattano la gestione perché solo dalle loro impressioni e consigli, si può virare verso orizzonti migliori. Rimanendo di contro delle proprie convinzioni e tirando dritto (rimanendo tra l'altro "offesi" e mostrando "aggressività" verso chi la pensa in maniera diversa) non si arriva da nessuna parte e l'insuccesso (che poi ha minato la prima chiusura di Federation) è sempre dietro l'angolo.

lopategui ha dichiarato che ricopriva il ruolo di "Giocatore"

Recensione modificata il giorno 15/10/2017 10:44:28 da lopategui

Il gestore di Star Trek: Federation ha risposto alla recensione il 15/10/2017:

Ti ringraziamo per il tuo commento, lopategui, anche se negativo. Le recensioni in fondo aiutano anche a migliorare. Del resto siamo in beta-test e siamo al corrente che Federation è un progetto perfettibile. Ti rispondiamo punto per punto, sperando di far luce su ciò che rilevi.

GRAFICA: Ti ringraziamo e siamo contenti che la grafica sia di tuo gradimento.

AMBIENTAZIONE: In realtà abbiamo più che altro ri-organizzato le divisioni esistenti, ma in linea generale lo scopo è esattamente quello che metti in luce tu. Speriamo, con questa linea, di poter appassionare anche (ma non solo) chi è più avvezzo alle ambientazioni Sci-fi.

LIVELLO DI GIOCO INTERNO: Ci dispiace che tu non abbia trovato il livello di gioco che ti aspettavi. Poniamo una grande attenzione a questo punto dell'esperienza di gioco, e abbiamo sempre cercato di incentivare il buon gioco. Quello che sottolinei tu a tratti ("Bravi giocatori molto attenti alla grammatica e alle descrizioni") è esattamente il nostro obiettivo, e alcune delle recenti modifiche al sistema di gioco vanno proprio in questa direzione.

I casi di bad playing (o di metagame) vengono presi seriamente dall'amministrazione, che però ha bisogno dei tempi tecnici per verificare e intervenire. Siamo dell'idea che il giocatore vada seguito e portato verso il buon gioco, piuttosto che sanzionato alla prima violazione. Tu citi correttamente il nostro regolamento, ma non vogliamo trasformarci in un analogo di un ausiliario del traffico che fa multe all'impazzata, in carenza di provvigioni.

Il secondo punto che sollevi è interessante, perché anzi proprio lo scorporare il grado di gioco (marinaio, o tenente) dalle abilità del personaggio, secondo noi aiuta a pensare al proprio PG nell'ottica del "ciò che conosce e può fare", piuttosto che del "ha un grado alto, e quindi DEVE sapere queste cose". E' pur vero che, in ambito militare, gli ufficiali devono avere certe competenze; ma è vero anche che un marinaio semplice può avere un BG diversissimo da quello di un altro marinaio semplice, ed avere quindi un bagaglio di esperienze molto diverso (e magari, in alcuni campi, molto più esteso).

L'alternativa, sarebbe il dare un numero di "punti personaggio" differenziato in base al grado. Visto che il grado è nella libera scelta del giocatore, non sarebbe corretto assegnare più punti ad un giocatore, e meno ad un altro. Fermo restando che è nostro desiderio che in gioco si sviluppino PG "coerenti", e con un buon bilanciamento età-background-abilità, vorremmo che fosse il giocatore (e non il sistema di gioco) a decidere come sviluppare la storia.

Un altro punto che affronti è "la spinta verso il free-role, piuttosto che verso la creatività delle role". Ma perdonaci, qui probabilmente stiamo capendo male noi: il (buon) free-role in un gioco di ruolo non è forse creativo anch'esso? Potresti obiettare, anzi, che cerchiamo di far passare l'idea che non è necessario che sia presente un master H24 e 7/7 per giocare. Questo è esattamente il nostro obiettivo: perché non potendo garantire la presenza di uno staff di gioco 24 ore al giorno, che organizzi quest dalle 8 alle 23, non possiamo non incentivare i giocatori a fare ciò che nel gioco di ruolo si fa: giocare il proprio personaggio.

Il gioco non si sviluppa solo tramite le quest (che ci sono... e forse 10 giorni di apertura è un po' poco per dire l'opposto). Il nostro obiettivo è evitare l'assunzione: "no master, allora si sta parcheggiati, o a fare simming, se proprio ci si sente ispirati). Di fatto queso è proprio il motivo che ci ha spinto ad introturre un sistema PVP, implementando ciò che di fatto già avviene in altre land tuttora fiorenti.

Prosegui dicendo che i master non sono sufficenti. E' un commento sensato, e costruttivo: per un gestore i master non sono mai sufficenti. Se ne vorrebbero sempre di più, con più tempo e più idee per ampliare gli orizzonti del gioco. Tuttavia, permettici di dire che dopo 10 giorni di apertura, qualunque assegnazione di ruolo staffer sarebbe guidata proprio da questo smanioso desiderio di "avere un altro master", piuttosto che da una seria e ponderata riflessione sul chi sia il giocatore più idoneo a ricoprire questo delicato incarico. Rischieremmo di fare delle nomine affrettate che, al momento, ci sembrano premature. Non significa che non nomineremo mai dei nuovi master rispetto al nucleo dei quattro con cui abbiamo riaperto pochi giorni fa, ovviamente.

Concludo l'analisi su questo punto rispondendo a quanto scrivi:
"A prescindere dall'innovazione proposta che possa o meno piacere, quello che si nota è l'involuzione ruolistica determinata da giocatori fermi e che aspettano l'inizio della nuova quest, perchè nessuno (tranne i master facenti parte dell'apertura) può creare gioco come è concepito da tempo e in altre land."

Rispondendoti che, in realtà, il "gioco come è concepito da tempo e in altre land" è proprio bastato sul fatto che non serva un master per ogni soffiata di naso. Una giocata "di sezione" potrà benissimo avvenire anche senza l'ausilio di un master. Questo è vero *proprio* grazie allo strumento del dado-PVP, ed è reso possibile anche dalla presenza (attuale o futura che sia) di giocatori propositivi, anche in ruoli di "capi-sezione" che possano fare del proprio roling un'occasione per portare avanti non solo le loro storie, ma quelle di tanti altri PG.

Dopo di che, le sessioni di quest esistono, continueranno ad esistere come è da tempo concepito in altre land, e saranno una parte imprescindibile e fondante dell'esperienza di gioco.

SERVER e CODICE: Ti ringraziamo e siamo contenti che il server non dia problemi. Era inaspettato che reggesse a così tanti giocatori collegati contemporaneamente, ma siamo felici che sia andato tutto bene!

FUNZIONALITA': Grazie! Prestimo grande attenzione all'immersività delle feature e ci fa piacere riscontrare una tua approvazione su questo punto

DOCUMENTAZIONE: Confermiamo che è completa, ma ammettiamo che è ancora in revisione in qualche punto, vista la grande mole di materiale da lavorare.

GESTIONE: Ci dispiace ancora di più che tu non sia riuscita a trovare il dialogo che speravi con la gestione. Siamo sempre a disposizione per discutere ed ascoltare proposte dei nostri utenti, ma proprio per questo pesiamo con estrema cura i vari suggerimenti che riceviamo. Molto spesso importanti implementazioni al sistema di gioco sono state fatte a seguito di commenti dell'utenza. Altre volte, però, ci rendiamo conto che non possiamo modificare la piattaforma per il commento di un singolo utente, proprio perché le proposte vanno pesate nel loro insieme, considerando anche il progetto nel suo complesso e i giocatori che vi prendono parte. Tutto questo per dirti che, se hai fatto proposte all'amministrazione, e se queste proposte sono state educatamente respinte, non è perché ce l'abbiamo con te o perché vogliamo punirti per lesa maestà. Semplicemente, dopo attenta valutazione, quelle proposte non ci sono sembrate fattibili al momento. In caso volessi discuterne ulteriormente, comunque, ci trovi sempre a disposizione tramite i canali di gioco che ben conosci.

CONSIGLI E SUGGERIMENTI: Ti ringraziamo dei consigli, e ne faremo tesoro. Non è mai facile essere messi di fronte ad una critica negativa del proprio progetto, ma cerchiamo di andare avanti con l'umiltà di dire che sicuramente possiamo fare di meglio. Siamo di fatto già al lavoro per selezionare i prossimi master, anche se non crediamo che il ruolo del master si possa riassumere in un semplice "spara-esiti". Ciò che qualifica un buon master è la capacità di narrare e far appassionare all'ambientazione, non il numero o la frequenza oraria con cui lui o lei lancia esiti master in chat. Diversi giocatori hanno (chi più e chi meno insistentemente) espresso il loro desiderio di essere di aiuto in questo senso. Molti di loro sono abitué delle "land ove il gioco è concepito in questo modo da tempo", parafrasandoti. Altri no, e arrivano da progetti completamente diversi. Proprio per questo vogliamo evitare di utilizzare lo strumento dell'"olomaster" come unico strumento di screening per i nuovi master, perché pensiamo esistano dei sistemi migliori di un semplice "esame di ambientazione". Non temere: siamo al lavoro per operare le selezioni quanto prima.

Ad ogni modo, permettici di sottolineare che paralre di "nulla che alberga in questo gioco finchè qualcuno non tira un dado" è veramente un po' eccessivo a nostro avviso.

CONCLUSIONI: Siamo d'accordo con te sull'eccesso di free-role a scapito di qualunque altro tipo di gioco. Proprio per questo esistono tante opportunità in gioco per evitarlo. Ad esempio, il thread sul gioco libero che citi tu stessa nella recensione: lì non si tratta di free-role in senso "social-game". La stessa presenza dei dadi permette - di fatto - di giocare l'ambientazione senza neccessità stretta di mastering. Contiamo anche sul buon senso di giocatori che, come te, comprendono il problema dell'ignavia dei mille loggati che non giocano. A questi giocatori, e speriamo tu ne faccia parte, indichiamo tutti i possibili scenari di gioco alternativo (ovvero, per quando il master non c'è, per esigenze organizzative).

Con la speranza che tu possa un giorno cambiare il tuo punto di vista sul progetto, ti ringraziamo ancora per la tua lunga recensione. In caso volessi parlarne ulteriormente, ti invitiamo a contattarci direttamente in gioco o via mail. Purtroppo ci risulta impossibile contattarti direttamente, mancando il riferimento al giocatore nella recensione.

A presto, sugli schermi di STF!
LLAP