Cassazione: gestori siti responsabili per i commenti

30/04/2017 19:55:57 e modificato da ilgrandeinverno il 30/04/2017 20:00:16

Mi leggete, ragazzi? Temo di no. Ho parlato espressamente di sede civile, conseguente o parallela a quella penale.
Grazie musica per aver ribadito il concetto.

Ahem. Temo che dobbiamo aggiornarci un filo. Giusto per chi voglia approfondire, fatto benino questo.

http://www.ilcaso.it/articoli/776.pdf

---

quota

30/04/2017 20:28:40

Si, la pregiudizialità penale non obbliga a sospendere il processo civile e riassumere con la costituzione in sede penale. Però, nella pratica, mi domando chi preferirebbe i 10 anni del processo civile ai 3-4 di quello penale.

Se parliamo però del solo caso in cui agisco solo in sede civile per una diffamazione, si, senz'altro la mediazione può essere un buon metodo per risolvere questioni bagatellari.
Ma in Italia, per quel che mi sembra di vedere, e non sono ferrato in materia, la mediazione ha funzionato davvero poco rispetto a quanto si pensava e sperava (rispetto ai modelli anglosassoni e statunitensi).

---

quota

30/04/2017 20:30:56 e modificato da musicamusa il 30/04/2017 20:32:22

ilgrandeinverno, sì, ti leggo. E trovo che il tuo modo di esprimerti sia impreciso, probabilmente a causa della scarsa dimestichezza con la materia.

Dal tuo stesso pdf, primo paragrafo:

Tu prima hai parlato di:



Riassumendo quello che dice giustissimamente anche l'articolo che hai citato, funziona così.
Tu subisci un danno da diffamazione e puoi scegliere se:
a) dare inizio al procedimento penale per il reato di cui all'art. 595 c.p.;
b) dare inizio al procedimento civile ex art. 2043 c.c..

Nel caso a), puoi anche costituirti parte civile (ottenendo prima una provvisionale di quello che potrai ottenere più pienamente nel caso b)), ma in quel caso non opera la mediazione obbligatoria.

I procedimenti a) e b) possono sì essere iniziati in maniera indipendente, senza che a) debba attendere l'esito di b).

Quindi puoi fare solo a), solo b), prima a) e poi b), poi b) e dopo a), a seconda di quale sia la tua strategia processuale.

La mediazione obbligatoria ce l'hai solo per il procedimento b). Non anche per quello a) + costituzione di parte civile.

Ma non c'è nessun "intreccio" fra penale e civile. O meglio: ci può essere, come ci può essere in tutti i processi penali, per i quali è sempre ammessa la costituzione di parte civile per il risarcimento del danno da reato. Quindi vale per la diffamazione come per l'omicidio o il furto o il danneggiamento.

Queste cose che ho detto sono esattamente quelle contenute nell'articolo che hai postato, ma non corrispondono minimamente a quello che hai scritto tu in precedenza.

Riprendendo le fila: l'articolo commentava una sentenza di Cassazione, sezione penale.

Io dico:



Tu dici:



Riprendendo da qui: nel civile, probabilmente l'ostacolo della mediazione è un fattore; nel processo penale, che è quello di cui si parla quando si tirano fuori parole come reati e querela, no, non è un fattore perché l'operatività dell'istituto è esclusa dal legislatore.

Se poi vogliamo banalmente che il tuo primo intervento era un po' equivoco nella terminologia, ma che in realtà stiamo dicendo tutti la stessa cosa fin dal primo momento, benissimo.

Certo che le frecciatine, da parte di chi visibilmente non domina la materia, possiamo evitarle.

quota

01/05/2017 12:05:31

Si, il meccanismo è quello più banalmente semplificato nel post poco sopra.

Comunque, giusto a beneficio di chi volesse leggere sull'argomento senza essere interessato ad acredini personali fra voi due, quello che diceva il grande inverno sulla mediazione ha senso se riferito alla pronuncia di sentenza civile (per quanto io ribadisco che ha scarsa efficacia deflattiva la mediazione così come la negoziazione assistita), ovviamente si è sbagliata con riferimento all'incidenza di questo istituto sul procedimento penale, dove non c'entra nulla.

Denunce.
Comunque credo proprio sia un po' più alto il numero di sentenze definitive pronunciate sul merito, quindi che non cadono in prescrizione.
Dato ben più rilevante sarebbe quante azioni penali vengono esercitate e quanti vengono poi effettivamente condannati.

Pochi.

---

quota

01/05/2017 14:00:57

Querela. http://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-xii/capo-ii/art597.html



Sì, era una proporzione inventata sul momento per esemplificare il concetto, non ho mai letto una statistica in materia, ma sarebbe interessante!

quota

01/05/2017 14:52:40 e modificato da ilgrandeinverno il 01/05/2017 15:01:04

Cara Musica, non ho scritto con l'intento di dimostrare la dimestichezza con la materia, che è affar mio e non riguarda te, nè di sostenere un esame di legge con te che, nonostante la tua oggettiva vocazione alla cattedra, ad oggi non vanti crediti tracciabili, oltre quanto affermi e il copincolla.

E ti informo che non ho neanche letto la tua dissertazione, perchè, semplicemente, credo di essere stata chiarissima e aver postato, riferimenti precisi con cui oggettivare quanto vado dicendo.

La dimestichezza con la materia la lasciamo a chi, purtroppo, ricorre a un avvocato e qui, credimi, nessuno lo ha fatto (perchè magari se lo sceglie, l'avvocato da cui farsi fare lezioni).

Il concetto è:
1- Hai sostenuto che metà delle querele non arrivano a sentenza. Dando una percentuale senza citare o linkare la fonte dei dati (molto giornalistici ma ahinoi poco attendibili) 1 / 10.
Parlando di precisione, inoltre, prima che di dimestichezza: quale sentenza.
2- Ti ho risposto che giocoforza i due iter si *intrecciano* usando un termine da profano, perchè non me ne frega niente di parlare da Carnelutti su gdr-online e di fatto il poveraccio che intende perseguire la strada di una denuncia si imbatte in DUE iter specifici, non in uno, come pensa la maggioranza delle persone che ha la sventura di pensare di aver diritto alla giustizia.
E per inciso, se sceglie di avventurarsi nei due iter in modo consequenziale, ci mette 10 anni e rischia la prescrizione ma quanto meno si trova a far valere in sede civile tutta la documentazione probatoria riassunta nel penale: non lo vuoi chiamare intreccio? Chiamalo come ti pare, ma è un dato di fatto che in questo genere di scelta la mole di SPESE conseguenti alla denuncia, in termini di perizie nel penale sono a carico dello stato (periti di parte esclusi) nel civile te le becchi TU..
Quindi sì, a seconda del tipo di scelta che fai l'intreccio c'è, eccome.

3- Ti ho evidenziato, in modo chiaro, che, dal punto di vista dell'iter CIVILE la mediazione è obbligatoria e tu hai sostenuto il contrario.

Se parliamo di imprecisione, forse, quella che ha qualche confusione sei stata tu.
E do per scontato, senza necessità nel post iniziale di fare una dissertazione che chiunque abbia raggiunto la maggiore età sappia che quando si parla di risarcimenti si parla di civile. Evidentemente tu no.

Siamo a posto? Possiamo concludere qui? Grazie e buon 1 maggio.

---

quota

01/05/2017 15:44:28

Un focus su diffamazione, come tutelarsi e quali strade intraprendere (e con che costi) interesserebbe a qualcuno?
Se si, magari ci si potrebbe lavorare.

In quanto ai dati, l'unica cosa che ho trovato è questa: http://www.linkiesta.it/it/article/2016/10/27/nel-2015-i-tribunali-italiani-hanno-condannato-155-giornalisti-al-carc/32212/
Cioè dei dati che un'associazione di giornalisti avrebbe diffuso e che un giornale online riporta. Diciamo un po' poco per essere tracciabile o per verificare l'attendibilità (e la parte è sicuramente "interessata"), però è almeno un'indicazione

---

quota

01/05/2017 17:20:20 e modificato da musicamusa il 01/05/2017 17:21:12

Beh, non potevano esserci dubbi in merito. ;)



È vero, riguarda tutti, quando si iscrivono imprecisioni tecniche su un forum pubblico.



Se vuoi, ti linko tutti le certificazioni che desideri. :)



Peccato, ti avrebbe fatto bene.



Era una proporzione ad occhio, sì.



L'avevo notato.



Di nuovo, falso.
Può imbattersi anche solo in un iter. Vedi a non leggere?



Possiamo chiamarlo intreccio, ma non è assolutamente quello che avevi scritto tu nel primo post quando parlavi di costituzione di parte civile.



Condivido, l'ho sempre detto.



No: ho semplicemente detto che la mediazione civile non si applica nella parentesi, pur civilistica, della costituzione di parte civile da te stessa richiamata nei tuoi primi interventi.



Okay. Ciao.

quota

01/05/2017 20:48:32

Perizie in processi per diffamazione dubito fortemente.

Comunque il problema di agire civilmente per la diffamazione è semplicemente la durata del processo, oltre che è un tipo di reato dove la persona offesa si sente, molto spesso, particolarmente lesa dalla condotta altrui. Anche ben oltre la reale offensività del fatto, s'intenda.

E quindi è molto più probabile che pretenda una pena piuttosto che il solo risarcimento.
Se sommato alla lentezza del processo civile, si spiega perché l'ipotesi di agire solo in sede civile per diffamazione (e quindi far assumere un rilievo alla mediazione), è davvero bassa.

Mentre invece, se pur l'articolo parli di diffamazione a mezzo stampa, il dato che mi sembra più interessante è questo:

Non so se il giornalista intenda che il 70% dei procedimenti viene archiviato o semplicemente comprende sia archiviazioni che assoluzioni perché il fatto non sussiste, ma comunque è una percentuale molto alta.

Che denota l'abuso della querela (@musicamusa: hai ragione, pardon) in questi casi, figurarsi nelle diffamazioni ex 595.

---

quota

Metamorfosi dell'Epica

Cinema, letteratura e società - La metamorfosi dell’epica nel nuovo millennio

Altervista e i GdR

Il blog ufficiale di Altervista parla dei nostri amati giochi di ruolo online!

Creare Avatar

Presentazione di 7 App gratuite sul Play Store per creare avatar manga o divertenti!

True Crime

True Crime: viaggio nel genere che ha conquistato tutti i media