Staff Capace Utopia o Realtà

22/09/2011 01:18:50 e modificato da ghennadi72 il 22/09/2011 02:25:21

Sì, é sempre difficile. Credo sia l'unico elemento di valenza più o meno universale.

Innanzitutto ogni sistema di gioco é un caso a sè quindi é anche difficile dare consigli di valenza universale. Il "buon master" a mio parere non esiste come categoria a sè ma in funzione delle regole locali e della meccanica di gioco locale.

Un buon master di cartaceo, ad esempio, quasi sempre si trova male (e di conseguenza spesso masterizza male) quando si trova a contatto con l'indeterminazione tipica della maggior parte dei GdR play by chat. Ed é inutile dire che, pur con mille sfumature, la base fondativa del play by caht in generale non è affatto il cartaceo con le sue convenzioni caratteristiche, ma la scrittura creativa in simultanea a più mani.

E' proprio diversa la logica, tra masterizzare in funzione degli esiti da dare ai giocatori (basandosi su parametri più o meno dettagliati e sistemi più o meno vincolati alla presunta neutralità del dado/caso) e il masterizzare in funzione dell'evoluzione di una trama giocabile autonomamente dai giocatori. E non parlo solo della singola giocata masterizzata, ma della concezione stessa della funzione di masterizzazione nell'economia generale del gioco, che a differenza che nel cartaceo si sviluppa anche a prescindere dalla presenza del master. Presenza che troppo spesso finisce per essere soverchiante nei confronti dei giocatori.

Personalmente penso che sia molto più difficile diventare buoni master di play-by-chat, che buoni master di cartaceo, proprio per la carenza di riferimenti ultimi sulla base dei quali decidere gli esiti.

Va anche detto che l'esito è un mezzo (sempre a mio parere), non il fine della masterizzazione. Chi é convinto del contrario (sempre a mio parere) e va in paranoia in mancanza di esiti certi, oggettivi e non replicabili a parità di condizioni di partenza, farebbe meglio a stare alla larga dal play-by-chat in generale e a buttarsi sul cartaceo, o sui MMORPG, che avendo automatizzato del tutto o quasi la gestione degli esiti, non riservano sorprese sgradite, e i maldipancia nascono solo se abbiamo fatto male i conti sulla combo di oggetti e skill più strafica e veniamo fatti fuori da qualcun altro che è stato più preciso di noi.

Proprio per l'indeterminazione generale del play by chat, tendiamo a non fare appelli, non pubblicare bandi, non diramare richieste di ricerca staff. E men che meno ad accettare autocandidature. Già uno che si presenta col classico curriculum prima ancora di aver messo una volta il naso in chat e mi dice "io sono stato master in 8 land e master di D&D da quando stavo ancora nella culla, posso fare il master da voi?", ha il mio voto negativo. Per principio, pure se poi si rivela essere il mio migliore amico di infanzia.

Meglio osservare i giocatori nel loro 'ambiente naturale', la chat, perchè se é a vero che il buon master di pbc non dev'essere necessariamente un Dante Alighieri del descrittivo, le dinamiche tipiche della chat deve conoscerle. Ossia DEVE aver giocato, e non poco e non solo per dimostrare di aver timbrato il cartellino:

- deve sapere necessariamente quali sono le circostanze, i comportamenti e le interazioni che possono rallentare o spegnere i ritmo di una chat.

- deve sapere necessariamente come fornire tracce di gioco anche senza i poteri da master. Tradotto: da giocatore concepisce la proposizione di gioco direttamente dalla chat senza necessariamente passare per la quest scritta a tavolino e sottoposta ai master?

- deve aver chiaro (almeno da noi) che il mastering è uno strumento a supporto del gioco e a supporto dell'evoluzione dell'ambientazione e non uno strumento di indirizzo coatto nei confronti del giocatore (salvo i casi, che non dovrebbero essere troppo frequenti, in cui l'ambientazione richiede una forzatura)

- deve aver chiaro che se i giocatori si annoiano e non partecipano alle quest, il primo a doversi porre delle domande è lui/lei, prima che i giocatori "apatici e disinteressati".

- deve avere ULTRACHIARO che la turnazione può essere elastica in determinate circostanze essendo una convenzione al servizio del gioco e non una gabbia anche quando non riesce affatto a simulare efficacemente lo scorrere del tempo.

- deve ricordarsi sempre che la turnazione è solo la meno inadeguata delle approssimazioni per simulare lo scorrere del tempo in un ambiente estremamente indefinito sul piano spaziotemporale ed essere in grado di riconoscere le circostanze in cui è possibile forzarne i tempi anziche fossilizzarsi sulle tre azioni necessarie per scoccare una freccia quando nelle stesse tre azioni altri personaggi hanno percorso 500 metri a piedi; o non fossilizzarsi sul far fare per forza 45 azioni a un gruppo di pg perchè teoricamente stanno percorrendo una distanza di una cinquantina di km e "non sarebbe coerente" farglieli coprire in meno azioni.

- se vuol masterizzare il gioco bellico deve assolutamente aver chiaro che l'esito di una battaglia non è la sommatoria degli esiti singoli dei singoli partecipanti.

- soprattutto deve aver assimilato ed essere in grado di riconoscere e interpretare correttamente le convenzioni e regole locali.


Quasi tutti questi elementi sono osservabili vedendo come si muove il giocatore in chat. E tendenzialmente è quello che facciamo, anche se costa una fatica bestia.

Le poche volte che abbiamo chiesto "pescando" fuori dalla nostra utenza siamo andati a botta sicura su persone di cui conoscevamo già le capacità (e soprattutto l'approccio al gioco), ma mai e poi mai metteremmo bandi generalizzati di ricerca di "master" che non abbiano giocato stabilmente da noi ed averli osservati in chat.

---

quota

22/09/2011 12:32:43 e modificato da gargamella il 22/09/2011 12:39:25

Concordo ad ogni tipologia di gioco, e nel termine gioco inserisco anche i giocatori, occore uno staff in sintonia e tale sintonia non è cosi scontata ne facile.



Una tesi personale di cui sei convinto ma che onestamente non mi trova concorde; primoil gdr by chat è troppo vario, sia come nascita che evoluzione che come conduzione, per essere ridotto ad una unica matrice di impostazione, inoltre il è meglio uno o meglio l'altro appare una dichiarazione su il calcio è gioco da teste di perche usano i piedi nella pallavolo usiamo le mani siamo piu vicini al cervello.



qui torniamo sul solito discorso automazione esiti ecc e come sempre la posizione che esce non è mai rispettosa della verità ma pura esaltazione del gusto personale



Scelta che se condivisibile sul non prendere per scntato allo stesso tempo limita la scelta e la valutazione solo al gusto personale, alla commodità personale e che purtroppo vede cadere ogni affidabilità quando la gestione è di carattere familiare: come si fa ad affermare che per principio si esclude una cosa se di partenza nasce cosi la gestione?
OT non OT:
Perdonami il fuori campo con una critica,forse meglio posizionata altrove, ma che qui ora riporto con forme più severe della realtà di ASOIAF. Tuttavia la critica è una facile dimostrazione come certe affermazioni sono opinabili e forse perdono un poco di credibilità se provengono da situazioni a rischio: insomma da gestioni che partono con un forte legame affettivo anche superiore all'amico di infazia .
Andando a enfatizare e ingrandire si potrebbe criticare la gestione familiare di cui sei rappresentante con:
Troppe volte si vedono posizioni e dichiarazioni che vuoi per (competenze) attenzione focalizata al fine ideale della trama e non alle modifiche ed evoluzioni che il gioco ongame realmente produce trasporto di frustrazione da mancata comperensione ma che segue pari mancata comprensione degli intenti, (storiche)La storia è una ed è documentata cosi come le strutture politiche e reali e fittizie di un dato periodo e tante volte si è intervenuti dando degli ignoranti non in base a realtà ma a scelte,legittime, di conduzione ma che si è preteso di far passsare per assolute verità a prescindere.
Vuoi per cortesia ( spesso si dimentica l'educazione o meglio si dimentica che chi gioca può sbagliare ma per questo non vi si offende,e se certe cose accadono forse le lacune sono anche di come si coinvolge o si conducono certe situazioni, giustificando la bontà dello staff solo con la non replica di comportamenti infantili presentati in altre sedi , altri siti di gioco, ma che di sicuro non sono esempio adattabilità e di organizzazione ed evoluzione compartecipata tra staff e giocattori
Situazioni, che ora ripeto ho enfatizato, che se alcuni possono capire non essere volute o maligne non sono cosi automaticamente giustificate da tutti con relativa serie di addi da parte di giocatori sicuramente patrimonio della animazione ongame e forse anche offgame ecc.
Ora che la critica sia veritiera o no, è facile dedurre che la fiducia personale è elemento fondante della collaborazione e che i rapporti extragioco sono naturalmente una coponente di esame e divalutazione a tale concessione fiduciaria. Serve che consoci serve che ti fidi delle persone che scegli come staff che siano parenti o meno conta , spesso si.



Tutte cose condivisibili che rientrano in quel comune BUon senso , ma che purtroppo non sono mai cosi comuni e spesso sono concepite come proprie erroneamente. Il che ci dovrebbe semrpe ricordare che essite anche una componente chiamata scelta di gusto personale e che tale scelta rimane sempre legittima da chi gestisce ma diventa fastidiosa quando la si cerca di giustificare diversamente.



Mettere un bando non vuol dire che chi si candida venga preso e via, vuol dire chiedere aiuto chiedere disponibilità che poi si potranno valutare e certe qualità per il master come da te indicate non sono per forza verificabili dopo analisi stabili e lunghe, basta molto meno per capire chi "sfruttare" nello staff sempre ricordandoci che lo staff va seguito educato e informato( io oserei dire anche i player ) sulle scelte di gusto personali che sono chiaro impatto, chiaro freno, limite ma anche motore, acceleratore, orizonte del gioco che volgiamo andare a gestire.Operazione che va condotta nella onesta di dire cosi è come piace a noi e mai con assolute posizioni che in un gioco vario e poco uniformato come il by chat sono spesso , se non sempre, opinabili e negabili.


PS

Non si prenda il mio intervento come reale diretta critica a ASOIAF ma solo si capisca che ho usato un contesto conosciuto a alcuni dei partecipanti al contradittorio.

E poi volevo fare felice Prattyjane che dice che tratto troppo bene Ghenny.

quota

22/09/2011 13:05:48

Staff la prendo come parola genrica per ogni partecipante l gioco che non sia il giocatore, dunque dal grafico a chi ofrisce documentazione ecc, che poi in certi ruoli vi sia una temporanea compartecipazione di ruoli ( concorsi per la documentazione tra i giocatori, per la grafica ) è cosa normale.
Nel caso di Ghenny credo che come staff lui però analizasse piui ruoli di impatto al gioco in chat che non alla struttura di gioco.

quota

22/09/2011 14:26:46

Ad oggi non credo ci sia una tale categoria, almeno online by chat am nel caso ci fosse anche loro si.
Nel qual caso però sarebbe divertente vedere la formula di contratto adoperata e come questa precisi l'attività svolta.

quota

22/09/2011 14:37:19

Per avere un esempio di grandissimo master ti consiglio di vedere/leggere uno dei DM di Arshmork, master 02.

E non è piaggeria, visto che non ci sto giocando: ma non hai mai visto qualcuno con un talento simile.
Oltre alla disponibilità, alla conoscenza della lingua e dei regolamenti, forse è bene cercare anche il talento, quello che rende piacevole per il Dm esprimersi in una quest senza alcuna necessità di avere ruoli di potere o sbirciare nelle schede :)
Trovare qualcuno che non lo prenda come una responsabilità, ma come un privilegio che accontenta la sua passione creativa

quota

22/09/2011 16:06:40

43 volontari che volevano entrare nello staff.
43 fallimenti
1 solo ha durato massimo 6 mesi.

I 43 hanno lasciato perdere per decidere di ritornare a fare i giocatori dichiarando che il nostro lavoro di staff è "folle". XD

Di tutti i 43 entro 1 settimana volevano mettere mano alla narrazione volendo creare gioco NON coerente e NON conoscendo ne ambientazione, ne dinamiche, ne ciò che è successo e tantomeno i pg.
Quando è stato detto che PRIMA che mettessero mano alla narrazione dovevano conoscere come minimo dinamiche ed ambientazione, ci hanno dati dei fuori di testa e se ne sono andati indignati. XD

Ehhhhh che bei ricordi. xD

---

quota

22/09/2011 18:12:50

Per me lo staff si è rivelato un' utopia folle.
Abbaimo sempre scelto giocatori particolarmente appassionati alla land in maniera tale da essere certi sapessero almeno di cosa si trattasse.
Il nostro background spaventa già i giocatori, figuriamoci un master!
I giocatori insomma sono divenuti master, naturalmente dopo essere passati dal rango di amici:-P
Risultati?
Man mano la mia gestione e quella dei comaster sono diventati due gdr a sè stanti ove erano i master a non rispettare per primi le regole del Manuale del Master.
Una volta che la cosa si è resa troppo palese per non rendersene conto sono sttao indicato io come quello più severo..., è solo un gioco e un lavoro..., che io prendevo le cose troppo seriamente...

Il mio consiglio?

1) Accertarsi della passione (e disponibilità) che un eventuale comaster mette nel progetto...

Penso questo comprenda tutto il resto che sin qui avete elencato...

quota

25/09/2011 02:29:49 e modificato da ghennadi72 il 25/09/2011 03:15:41

Può essere che mi sia spiegato male, perchè sostanzialmente concordo con quello che scrivi. Appunto, il gdr-pbc é talmente variegato, che mentre per essere un buon master di cartaceo hai riferimenti precisi e che, salvo tabelle e meccaniche di gestione dei tiri leggermente diverse, sono pressochè le stesse tra un cartaceo e l'altro, nel pbc la varietà é tale che ciò che potrebbe essere "buona masterizzazione" su una land, potrebbe essere "pessima masterizzazione" in un'altra.

In questo senso dico che è molto più difficile. Alla fine in realtà forse la facciamo anche più complicata del necessario, perchè in ultima analisi la miglior conferma o bocciatura di quanto è bravo un master, gli arriva direttamente dai giocatori; da quanto si sentono coinvolti e da quanto si divertono.




Sì, credo sia un terreno, questo, sul quale non si converrà mai in un'unica visione :-)


Sono d'accordo con te, infatti non è quello che ho detto :-)
Ho detto che non cerchiamo nè accettiamo candidature "in bianco", perchè prima vogliamo verificare come si muove il giocatore in chat e come ha assimilato l'impianto regolamentare, proprio perchè varia da land a land (e nel nostro caso, ritengo tu sappia bene che pur non avendo voluto orientarci agli automatismi abbiamo adottato convenzioni che si scostano parecchio da quelle mediamente applicate nei PbC "descrittivi" tradizionali).
Una volta verificato che il giocatore ha assimilato il sistema e le convenzioni e che ha chiaro quello che per noi è importante che faccia un game master, possiamo pure prendere l'emerito sconosciuto mai sentito, mai visto e mai conosciuto :-)



Su questo, permettimi, bypasso. Se hai delle notazioni da fare sulla gestione "familiare" di Asoiaf, hai la pagina dei commenti a tua disposizione :-)


Più o meno vero per tutto, tranne che per l'assimilazione delle convenzioni in vigore nella land di riferimento e per la quale si aspira a fare i game master.



Ne sono convinto che (quasi) nessuno si dimostri così ingenuo da prendere "in bianco" il primo che si presenta senza una verifica. Ti faccio però un'obiezione: può essere disasroso prendere un master in prova e farlo masterizzare solo perchè ha i "requisiti minimi sindacali" verificati in uno o più colloqui dopo la risposta a un annuncio.

Per questa ragione, pur consapevoli che sicuramente in questo modo ci perderemo qualche potenziale genio del game mastering (lo dico senza ironia), preferiamo effettuare la verifica direttamente sull'utenza. Anche lì é semplice verificare se e quanto convenzioni, stile e regole di gioco vengono assimilate. A quel punto abbiamo giocatori GIA' ben introdotto al sistema di regole e allo stile di masterizzazione che richiediamo, e che devono solo apprendere ad utilizzare uno strumento tecnico e come raccordarsi col resto dello staff (altra cosa da non sottovalutare, visto che solisti e prime donne abbondano, mentre quelli capaci di cantare in coro generalmente scarseggiano).


Come ho detto, non ritengo opportuno entrare nel merito, nel caso hai la sezione commenti del sito per esporre critiche sulla gestione de "Asoiaf - Il grande inverno". Credo che chi ha aperto il thread fosse interessato a sapere come si regolano i gestori e quali sono i loro criteri nel valutare un game master, e non ad assistere alla solita discussione sui presunti staff a gestione "familiare", qualunque cosa significhi l'espressione :-)

---

quota

25/09/2011 02:49:37 e modificato da ghennadi72 il 25/09/2011 03:55:30

Assolutamente d'accordo. Altra ragione per cui torno a sottolineare l'importanza di vedere il giocatore muoversi in chat prima che abbia i poteri da master.

E' pur vero che non sempre un buon giocatore é anche un buon master, ma parlando di talento e creatività sono sempre un po' sospettoso quando talento e creatività necessitano dell'apposizione dei permessi/poteri/simboli da master per manifestarsi.

A mio parere la verifica del giocatore sul campo, quando è ancora giocatore e possibilmente non sa di essere sotto esame, é la prova migliore, anche perchè a meno di andare "a botta sicura" su qualcuno di cui conosci già capacità e talenti e che si trovi incredibilmente "disoccupato/a", in genere si tratta di persone già impegnate a masterizzare per questa o quella land concorrente, e andare a far spese in casa altrui non è esattamente sinonimo di correttezza gestionale :-)

Per cui é preferibile "perdere" qualche settimana in più ed osservare la propria utenza, selezionando con cura quelli che dimostrano predisposizioni creative al mastering e la conoscenza del sistema richiesta a chi deve arbitrare il gioco altrui.

La soluzione dell'annuncio al buio, francamente, la lascerei come extrema ratio. E' pur vero che sono le gestioni ad aver bisogno, e che quindi è legittimo siano loro a "chiedere aiuto". Il problema é dove, a chi, e come chiedere aiuto.

Se per aver chiesto aiuto, poi mi ritrovo a spendere tutto o quasi il mio tempo per spiegare, mettere alla prova, e istruire sulla teoria aspiranti master che non hanno mai messo piede nella mia land e non ne conoscono minimamente regole, convenzioni, meccaniche, ambientazione, criteri di masterizzazione, linee gestionali e strumenti tecnici a disposizione dei GM, l'impresa si rivela del tutto antieconomica.

---

quota

25/09/2011 15:05:01

Non essendo critica ad Asoiaf (ma solo un esempio dato dalla consociuta posizione off della sua gestione, siete coppia non nascosta giustamente.)non devo commentare la scheda del tuo sito.
Gradirei uan risposta sul perchè non è giusto affidarsi a chi già consoci , già riponi fiducia, già hai valutato in passato. Una conscenza off e un naturale precedente che già permette una valutazione, affermare che non potrai mai accettare a priori un amico, che sbaglia ma che te ritieni invecce essere per altri fattori essere nel giusto, è negare un anturale istinto di fiducia che abbiamo.

quota

Giochi Cyberpunk

Lista completa dei giochi di ruolo online cyberpunk

Empire of Darkness

Intervista a al gestore di Empire of Darkness.. uno dei più apprezzati gdr online italiani

Ineffabilità GdR

L'ineffabilità del gioco di ruolo: riflessioni e considerazioni

Gioco Sicuro AAMS

I casino sia online che tradizionali possiamo definirli sicuri? Scopriamolo!