Limitazioni in chat

12/04/2019 10:44:20

quota

12/04/2019 13:00:00

Ho vissuto l'esperienza di un gdr in cui un paio di giocatori erano abituati a fare giocate da tre azioni da circa 20/30 minuti di attesa. Il vero WallOfText con dentro miriadi di discorsi, informazioni, chiacchiere e commenti. Impiegavo io stessa dieci minuti solo a leggere e non so quanti a replicare, ma per quanto le attese sopra i dieci minuti siano una cosa che personalmente mi infastidisce, in quel contesto ed in quell'utilizzo specifico (giocate di brainstorming e scambio dati) aveva un senso.
Ovvio che poi in giocate di combattimento o con maggiore dinamismo i ritmi cambiavano, ma credo che la scelta non sia solo legata al singolo play by chat, ma anche al tipo di giocata.

quota

12/04/2019 13:00:19 e modificato da maclay il 12/04/2019 13:16:42

Sedia o letto (o anche divano, non discriminiamo!), è proprio qui il punto.
Il problema non è tanto quanto uno scrivo o quanto ci mette a farlo, il problema è che non sempre la brevità o la velocità sono da preferirsi alla lentezza o alla lunghezza. E vice versa.
Ora, io concordo con Dyrr quando dice che 3 ore per salutarsi e 6 per riuscire a raggiungere un obiettivo siano tante. Troppe. Ma in modo assoluto, eh?
Però non è necessariamente detto che metterci 1 ora per far lo stesso sia la cosa giusta.

Di nuovo, la ricetta unica non esiste.

---

quota

12/04/2019 17:03:34

Quod (scusa se sbaglio il nick) ha centrato il punto.
Se da tavolo siamo noi a ruolare da scritto dobbiamo scrivere. Descrivere.

Spesso un'azione è più descrizione che parlato, discorsi ispirazionali a parte, perché bisogna descrivere ciò che ci viene fare in automatico: tono, espressione, movimenti, e magari accennare ad un "non detto" qualora sia necessario.


Se poi uno in 1.5k o 2k mi scrive come si muovono i peli del braccio sinistro non è colpa dei caratteri.

quota

12/04/2019 20:46:13 e modificato da ghennadi72 il 12/04/2019 20:48:22

Non quoto integralmente, ma come se l'avessi fatto.

Il discorso che fa Dyrr è difficilmente contestabile perchè tocca il vero limite del PbC: la discrasia tra tempo dei giocatori e la simulazione dello "scorrere del tempo" in gioco.

Questo é uno di quei problemi che qualunque sia l'approccio al gioco o il sistema adottato, o le preferenze di stile, abbiamo tutti: basta l'aumentare del numero di partecipanti a una giocata, e succede ovviamente quello che ha detto Dyrr: tempo torale tra un turno e l'altro che aumenta in funzione della sommatoria dei tempi di tutti.

Giocata in cui il tal gruppo di 10 personaggi deve aprire una porta e passare oltre. Facciamo finta che tutti impieghino lo stesso tempo a inviare la loro azione, anche se raramente è così. Ma non mi ricordo come utilizzare le notazioni di statistica per la sommatoria da 1 a N, quindi facciamo finta che tutti inviino le proprie azioni con lo stesso intervallo

T = t*n
Dove T è il tempo totale tra un turno e l'altro, "t" é il tempo medio con cui i giocatori inviano la loro azione, "n" é il numero di partecipanti.

"t" può essere 5 minuti, come 3, come 10. Nel primo caso aprire quella porta richiederà mezz'ora di gioco, nel secondo 50 minuti, nell'ultimo quasi un'ora e tre quarti.

Anche prendendo il tempo inferiore, 3 minuti, mezz'ora per aprire e (forse ma non è detto) aprire la porta sono comunque una mostruosità se paragonati al tempo che occorrerebbe nel mondo reale per aprire una porta.

questo è un limite con cui tutti abbiamo a che fare. Motivo per cui la prima cosa da fare sarebbe smetterla di ragionare in termini di "un turno rappresenta 10 minuti".
Ma de che? E' ovvio che non ci può essere una corrispondenza tra tempo di gioco e tempo fittizio della dimensione immaginaria in cui giochiamo.

meglio rinunciarci e pensare, forse, in termini più d'insieme: cosa riesco a far succedere nell'arco di una giocata? Cosa mi porto a casa nell'arco di una giocata?

A me questo sembra un discorso più pregnante del "quanto ci metto tra un'azione e l'altra". Perchè una volta accettato che in una giocata non avrai mai una corrispondenza di tempi con quello che faresti nel mondo reale, puoi permetterti di non inseguire miraggi e badare al sodo: cosa si portano a casa i giocatori alla fine di una giocata.

Sì, il tempo che i giocatori impiegano a scrivere influisce parecchio. Ma accantonata l'illusione di avvicinarsi al "tempo reale", contano anche (se non di più):
- modalità di mastering
- presenza e prontezza dello staff nel far rispettare i tempi
- adattabilità del giocatore al ritmo della giocata

Volgio soffermarmi su quest'ultimo punto, perchè uno dei problemi che ho riscontrato sempre più spesso (e no, non sto parlando solo di IGI prima che qualche burlone me lo suggerisca) è l'abitudine sempre più diffusa a
- cercare di commentare/interagire con tutto quello che è stato scritto/inviato dagli altri prima di noi. Cosa che puoi fare in una giocata discorsiva, accorciando i tempi anzichè allungandoli spezzettando risposte diverse a persone diverse su 10 turni; ma in giocate d'azione diventa semplicemente deleteria.
- iniziare a scrivere la propria azione (peggio ancora: iniziare a leggere quelle degli altri) solo quando arriva il proprio turno: i tempi potrebbero essere dimezzati se non ridotti a un terzo se i giocatori si abituassero a non aspettare l'ultimo nanosecondo per iniziare a scrivere la propria azione o, peggio, addirittura per leggere chi ha scritto prima di noi
- fare 10mila altre cose mentre si gioca: guardare serie TV e videotutorial su youtube, stare su skype a chiacchierare, impantanarsi in discussioni sui forum, postare su Facebook, stirare, telefonare all'amica del cuore, giocare a travian, fare la dichiarazione dei redditi... poi per forza che si legge all'ultimo, si scrive all'ultimo (e magari pure a pennuto di cane) e si triplicano i tempi. Bella cosa il multitasking da rete, ma ai fini del PbC é la morte civile.
- Mancata osservazione dell'essenzialità richiesta dal tipo di giocata: più che la descrizione dei peli del braccio di cui parla Svenn, mi preoccupa l'nserimento, nel corso di giocate finalizzate all'azione, di elementi emotivi e descrittivi non finalizzati all'azione (sì, anche i peli del braccio ma non solo... magari fossero solo i peli del braccio o le vermiglie labbra) che in una giocata discorsiva, in una giocata di interrelazione non finalizzata al "devo aprire quella fottuta porta!" ci starebbero benissimo, ma in una giocata in cui devi aprire una porta non servono assolutamente a nulla.

Già questi quattro elementi influiscono sui tempi di invio delle azioni molto di più del limite di caratteri. Perchè non è un problema di limite di caratteri troppo alto o troppo basso ma di COME USI i caratteri che hai a disposizione.

Perchè se il gocatore sa già cosa scrivere e non deve deciderlo all'ultimo nanosecondo, e se non si perde nel descrivere cose non finalizzate a quanto richiesto da una giocata che DEVE avere ritmi più rapidi rispetto a una chiacchierata attorno al fuoco con la pipa in bocca, non si registrano sostanziali differenze nel mandare un'azione di 1000 o di 2000 caratteri.

Quindi forse vale più la pena di concentrarsi sullo spingere i giocatori a imparare come usare intelligentemente quello che hanno a disposizione invece d mettergli a priori il cappio al collo.

---

quota

13/04/2019 02:15:09

Scusa, se c'è gente che ha la soluzione ma non la condivide, non spiega, non racconta, di che stiamo parlando? Io lo dico per chi magari una soluzione la cerca... Mah


Il punto è che tu vedi accuse dove non ci sono. Se dico che conviene dichiarare uno stile non sto dicendo che gli stili che non sono il mio fanno schifo...


Su questo daccordo!



Già che "vuol dire mille cose diverse" dice che non è un buon sistema per regolamentare qualcosa. E' la differenza che c'è tra un diceless non parametrizzato e basato appunto sul buon senso e un sistema di gioco con regole concrete. Se ti sembra che basti il buon senso, auguri...

Il resto del discorso che fai c'entra poco. Avere delle regole non vedo come impedisca di ascoltare l'utenza e i feedback.

---

quota

13/04/2019 02:27:00 e modificato da ghennadi72 il 13/04/2019 02:47:26

Nick posso dirtelo "in amicizia"? Hai veramente rotto.
La gente perde pure tempo a risponderti in modo articolato (e NO non parlo di me, che tanto con te ci ho rinunciato da un pezzo ad aspettarmi discussioni utili a qualcosa che non sia uno sterile esercizio di retorica malsana) e tu rispondi a quote selettivi rigirandoti a piacere quello che la gente perde tempo a scriverti e ributtando (ti rigiro il termine) "in vacca" ogni thread a cui partecipi.

Questo si chiama TROLLARE.

Spero che almeno ti diano in premio una bambolina di Demostene (o almeno di ShiSh-Renzi) ogni volta che raggiungi quota 25+ pagine di fuffa autoreferenziale, perchè davvero non capisco cosa pensi di guadagnarci dal fare in questo modo.

---

quota

13/04/2019 12:59:44

Non ho capito se questo è un esempio a caso o che. 10min come tempo per un turno mi sembra molto eccessivo infatti.


Qui concordo. L'ultimo punto poi era quello che dicevano in diversi pagine fa, ma li si è accusati di dire merda degli stili degli altri...


Ma resta il fatto che, anche prendendo tutte le contromisure elencate, per scrivere e leggere 2000 caratteri ci metto più tempo che per 1000.

Ribadisco che, tra 1000 e 2000 caratteri il compromesso si trova facilmente. Non è così quando la differenza aumenta. Ed è di questi casi che si parla...



Se sono un troll, hai già la risposta che cerchi... Non ti resta che capire chi è che alimenta il mio trollaggio rispondendomi per +25 pagine!

---

quota

13/04/2019 13:25:28

Applauso e lancio di una mutanda (le zizze non ce le ho... questo ti posso lancià).

Condivido in pieno il pensiero.
Per il giocatore abituato ai giochi da tavola la scrittura ha dei limiti. Il gdr by chat italiano non è visto come una sorta di adattamento pari pari del gioco da tavola e la scrittura ha avuto sempre una certa importanza.

La riflessione però non deve stagnarsi su questo aspetto. Perché è vero, chi si lamenta dei tempi d'azione e della lunghezza del testo è spesso e volentieri un giocatore che ha anche esperienza di gdr da tavola, ma non dimentichiamoci che il gdr by chat italiano in origine non era come quello di oggi.

Quando ho cominciato a giocare io (attorno al 2000) ai giocatori si insegnava di essere chiari, rapidi e sintetici. Chiunque abbia cominciato a giocare in questo periodo ricorderà che si consigliava di azionare entro i 3-4 minuti al massimo. Le tariffe flat ancora non erano diffuse, l'adsl l'avevano in pochi e le quest duravano massimo due/tre ore. Quelli che scrivevano tanto venivano chiamati "papiromani".
La diffusione dei wall of text è cominciata man mano che la gente è passata dal 56k all'adsl, ma non ha portato ad un'evoluzione del gioco. Anch'io come Dyrr ricordo i primi proveddimenti adottati da qualche gioco, come la regola di saltare chi non posta entro 5 minuti o i limiti ai caratteri.
La difesa dei tempi lunghi e dei wall of text che si sta portando avanti nei tempi recenti della storia del gdr by chat italiano è, dal punto di vista storico, la difesa di qualcosa che è sempre stato contrastato e concepito come una cosa sbagliata da fare. È una vera e propria regressione!

---

quota

13/04/2019 13:59:36

Comunque le giocate che hano un buon ritmo risutano essere, a mio avviso, quelle più divertenti ed intriganti...😏

---

quota

MMO

Perché gli MMO sono tra i generi di videogiochi più popolari in questo moment

Kick

I segreti del successo: come rendere popolare il tuo canale gaming su Kick

Vita di Coppia e GdR

Vita di coppia: i GdR fanno male? Scopriamolo assieme con la ricerca pubblicata dalla Brigham Young University!

Damas Rei

Intervista ai gestori del gioco di ruolo fantasy Damas Rei!