Educare i giocatori

09/01/2018 21:49:45

Cancellare il pg ovviamente!

quota

10/01/2018 10:46:30

Io, senza entrare nel merito del termine Educare, valido o no che sia, dico che più che educare il giocatore in generale lo si prova ad Educare al contesto della Land.

I metagamer spesso sanno giocare, nel senso stilisticamente basale del termine, sanno comporre azioni corrette, però il modo in cui usano le percezioni in off e le applicano al loro gioco sono scorrette e spesso insidiose. Il moderatore di turno a questo punto rischia di infognarsi in dialoghi lunghi, soprattutto perchè nel mondo internet tutti hanno una gran favella e difendono il proprio angolo alla morte, anche davanti alle evidenze di torto.

Saper fare una deduzione brillante perchè l'ho letta nella giocata di altri due utenti, è metagame. Il mio pg non c'era arrivato, non ha fatto nessun processo di deduzione in gioco, ma il giocatore ha bassamente fregato il tutto, e se l'è rivenduto nel suo on game, magari ottenendo vantaggi, punti esperienza etc.
Ora il moderatore si ritrova nella rogna situazione di dover spiegare all'utente la scorrettezza on/off avvenuta e 9 su 10, il giocatore ne è perfettamente consapevole, e quindi il dialogo si trasforma in una chiacchierata che perdura per secoli su come invece aveva anche lui tutti gli elementi per arrivarci, magari direttamente da background, senza gioco attivo. E sarò molto ligio nel delirio di spiegazione, usando i pratici: "io intendevo che"; "io però avevo inteso così"; "dal mio punto di vista ha senso"; etc.

Questo è il limite dell'"educazione" propinabile all'utente da parte di staff e gestori, quella che si può ottenere dal confronto tra le parti. Per il semplice fatto che se entrambe le parti non voglio arrivare da qualche parte, non ci si muove, anche se si può chiacchierare a lungo.

quota

10/01/2018 16:29:45 e modificato da eina il 10/01/2018 16:35:10

Cancelli il pg e quel giocatore si riscrive altrove riproponendo il problema. :(

A quel punto, c'è qualcosa che va a mancare nella comunicazione di base di cosa sia il metagame. Psycho-corvo ha fatto degli esempi perfetti di come un metagamer rigira la frittata e mi hanno fatto pensare, più che alle conversazioni inutili e frustranti con questi giocatori, ai regolamenti.

La definizione di metagioco è davvero così opinabile? Fraintendibile? La si scrive tanto male nei regolamenti? Forse sì, forse diamo per scontato qualcosa cui il metagamer si appiglia (posto che qualcosa per appigliarsi lo si possa trovare sempre).

Poniamo che in una moderna un giocatore voglia interpretare un dottore, anche se nella realtà non lo è. Chiaramente il mestiere/corporazione dei dottori potrebbe fornire delle procedure di base cui attenersi, ma se si vuole giocare un più banale dottorato di ricerca, resta che il giocatore che non sa nulla di medicina apre google, s'informa su metodi e sulle nuove scoperte e riporta tutto nel gioco. Si tratta di informazioni off che porto nell'on e questo vale anche se giochi il guaritore o il cerusico, sempre che bisogna informarsi su metodi antichi e sulle erbe.

La ricerca di credibilità pone le sue basi nello scambio fra on e off, ed è per questo che è molto importante stabilire bene se non benissimo il bg di un giocatore: va bene che possa essere ampliato con dettagli in seguito, ma le informazioni di base in possesso dovrebbero essere dichiarate prima, in modo da mettere un'ulteriore pezza al metagame. Eppure in pochi controllano e vagliano il bg di un giocatore. Perché? Solo per una questione di gestione? Per altri motivi? Un bg accurato non dovrebbe aumentare la qualità del personaggio creato e il gioco che ne consegue?

A questo punto, credo che sia possibile che un giocatore possa effettivamente franintendersi sulla "fonte" di questo off che si può riportare nell'on, e può ritentere lecite diverse fonti anche prese all'interno della piattaforma, perché un esempio simile non mi sembra di averlo mai visto in un regolamento, nemmeno a confronto con altri esempi, non tanto su cosa il meta sia, ma su cosa non sia.

Ci sono land che proibiscono, poi, la lettura delle giocate in corso, vietandone la sosta e il salvataggio della chat se non si ha scritto un'azione e questa è un'ulteriore metodo per bloccare il meta. Ammetto che mi piange il cuore, però, quando vedo quella regola, perché a me piace leggere le giocate altrui, non solo quelle mie, ma forse quella è la sindrome da topo di biblioteca che parla. xD Sicuramente, però, è un metodo più efficace di altri.

Una cosa che ho notato invece da diverso tempo è l'incongruenza fra il vietare il meta e, allo stesso tempo, permettere i pensieri in azione.
Nel "pensiero in azione" ci metto le descrizioni di cosa il pg abbia fatto prima di entrare in giocata, i suoi pensieri diretti e quelli indiretti, le considerazioni personali semi-filosofiche che non si capisce se siano del giocatore o del pg, le accuse, gli insulti, i complimenti (sì, anche quelli) che si trovano nel narrato e non nel parlato. E forse ho dimenticato anche qualcos'altro.

Se a un giocatore vieti di usare certe informazioni, perché dove essere permesso scriverle? Tra l'altro non si possono nemmeno usare per reagire lì per lì, anzi è vietato reagirci: è un parlare al giocatore, non al pg. Molti dicono che esplicitarli serve per fornire indizi al master, ma sono usati tranquillamente nelle giocate libere, e la dichiarazione d'intenti per il master (ovvero il definire cosa si intende fare con un movimento) è una meccanica di gioco che esplicita come dovrebbe finire un movimento, aiuta la comprensione del gesto visivamente parlando se potesse arrivare a compimento, non spiega i perché e percome del filo conduttore del discorso.

Con i pensieri in azione, se l'on appartiene a quello che avviene in chat, che si legge in chat, il significato di metagame diventa ancora più sfumato, fraintendibile e via dicendo.

Mi viene spontaneo chiedere: perché la creatività in scrittura (una delle motivazioni che si adducono per l'uso dei pensieri in azione) è più importante della creatività d'interpretazione (descrivere vestiti, gesti, pause, movimenti)? Vale davvero la pena abituare i giocatori a questa ambiguità che legittima alcune forme di metagame?

Sia santo il salva chat che, nelle land in cui si usano i pensieri, permetto di ricontrollare le giocate per assicurarsi che il pg abbia davvero ricevuto quelle informazioni. xD

Voi come la pensate? Quali sono state le vostre esperienze? Che misure adottate o avete visto adottare? Quali funzionano e quali no? Anche non sul meta, ho parlato di quello giusto per un esempio, nel post precedente. :D

quota

GdR su ForumCommunity

Lista dei giochi di ruolo play by forum sul circuito ForumCommunity

Tassi Chiusura GdR

Abbiamo calcolato il tasso di chiusura dei giochi di ruolo online in base al genere di appartenenza. Scopri i dati!

Kyusai GdR

Intervista al gestore del play by chat manga Kyusai GdR ambientato in un moderno Giappone fantascientifico

Dunedan

I Dunedan: Indagine etnografica della popolazione tolkieniana