...i temibili... prequel!

Pagine → 1 2

12/03/2013 22:09:26 e modificato da sgc carter il 12/03/2013 22:11:42

Allora...

Chi cita SarTrekXI dovrebbe tenere conto che si parla di un reboot e non tanto di un prequel... cmq, penoso XD Da tutti i punti di vista...ma va beh, queste sono opinioni personali.

Ugualmente penoso ho trovato "Lo Hobbit" il film. Lungo... stirato... vuoto...

Il libro, al contrario, è veramente MOLTO migliore. MA: Il libro NON è un prequel. Il libro nasce PRIMA del signore degli anelli e pertanto SE PROPRIO è il Signore degli Anelli ad essere un sequel de "Lo Hobbit".

Cmq, il problema dei prequel, è quando si fanno "tanto per sfruttare" un film di successo. Ed è lo stesso problema dei sequel.

SE c'è qualcosa da raccontare che arricchisce la storia del film, BENE. Ma se non c'è nulla da dire, un prequel o un sequel non è altro che lo sfruttamento di un nome noto per fare altri soldi.

E non apro bocca sui reboot invece... perché chi mi dice: Star Trek non poteva che continuare con un reboot... beh... mi cascano le braccia...

Un film di fantascienza, che poteva fare un salto avanti di 100 anni e fare STar Trek the Ultra Next Generation (XD) mi va a dire che "non poteva che tornare indietro???" Suvvia...

Diciamo le cose come stanno:

Chi decide questi film ha detto:

Se creo Star Trek XI - Ultra Next Generation, senza Kirk, senza Picard, Senza Sisco, Senza la Janeway e senza Archer e ci piazzio il Capitano Nemox..... perdo tutti i fan che ho accumulato in 40+anni di ST.
D'altro canto Kirk ha 300anni, Picard 150... Che faccio? Soluzione: Un bel reboot. I vecchi fan vengono per vedere "Il nuovo Kirk" i nuovi "fan" vengono perché "qualcuno viene sempre" e tutti sono s-contenti.

Poi creano una nave "reboot" del passato, con:
Tecnologia all'avanguardia anche per Picard.
Un equipaggio che di quello originale ha SOLO i nomi e un paio di orecchie a punta.
Una storia d'amore ASSURDA.
Un nemico... "tanto per", tatuato, "romulano".
Una flotta stellare che abbandona un proprio cadetto su un pianeta ghiacciato perché: Ha fatto a pugni con il primo ufficiale.
Un teletrasportatore che renderebbe inutili TUTTE le navi viste nei film.
... smetto, se no vado OT ancora di più ...

Cmq, il succo è: prequel, sequel, reboot, viaggi nel tempo: Va tutto bene SE (ripeto) c'è qualcosa da aggiungere, modificare (senza stravolgere) o ampliare. Se è solo una manovra commerciale, come tutte le cose fatte "così", dal lavoro "svogliato" al "GDR(-CD) buttato lì", non può che andare male.

Nota: E per me Star Trek XII sta bene dove sta, io di certo non andrò a vederlo...

SGCOnline.it
L´unico GDR su Stargate
http://www.sgconline.it

quota

kaname

SCRIVI

13/03/2013 20:08:21

Nei film come Star Wars e il signore degli anelli non credo sia tutta una questione di vedere che un film ha successo e per cui ci montano sopra altra roba. Qualcosa di così meraviglioso fa appassionare talmente tante persone che non ce la fanno a rassegnarsi che sia finito. In questi due casi a parer mio hanno fatto non bene, di più. Io amo il prequel di Star Wars tanto quanto i primi 3 film. Lo Hobbit invece è un altro discorso dato che è stato lo stesso Tolkien a scrivere il Prequel, e per chi ha letto i libri diciamo che rimaneva deluso se invece non ci facevano il film (infatti io sono anni che mi chiedo quando l'avrebbero fatto).

Per molte altre cose concordo in pieno. Per esserci un prequel deve essere presente una trama molto forte, con personaggi che chiaramente hanno vissuto qualcos'altro che rimane totalmente misterioso nel primo o primi film. Quando invece fanno i prequel solo per gli incassi vengono fuori delle vere cavolate (credo che per me il caso che mi ha lasciata più perplessa è quello della Bella e la Bestia - un magico natale, dove addirittura si svolge in linea temporale nel mezzo della storia della Bella e la Bestia).
Quindi diciamo che sono solo per metà d'accordo con te :)

I´ve seen him. He´s like fire and ice He´s like the night, and the storm in the heart of the sun.He´s ancient and forever. He burns at the center of time and he can see the turn of the universe. And he´s wonderf!

quota

gilraen81

SCRIVI

MODERATORE

14/03/2013 16:28:09

Spesso i remake sono terribili, concordo. Chi non ricorda il pessimo remake di "Atto di forza"? Va bene che ormai l'originale è diventato un cult inarrivabile, ma trasformarlo in uno spara-spara pieno di attori legnosi e senza espressione è stato una specie di affronto nei confronti dell'intelligenza degli spettatori.
A me però il remake de "Il grinta" è piaciuto moltissimo, probabilmente proprio grazie al casting pressochè perfetto, Jeff Bridges è stato mitico e (sono di parte) Josh Brolin come sempre dà il meglio quando può calarsi nei panni del cowboy. Mi rendo conto che però un remake che funzioni è una specie di rarità attualmente.

Concordo con chi dice che Lo Hobbit non è un prequel... ma perchè allora lo trattano come tale? Perchè quest'insistenza nel voler aggiungere scene inutili e inventate ex novo pur di propinarci i personaggi Lotr nel tentativo di convincere anche i più scettici?

Anche a me è piaciuto "Le origini del male", forse perchè è stato diretto in maniera magnifica, integrandolo perfettamente nella saga senza sbavare nè strafare.

Da una parte ha ragione Nick, se si continua ad andare a vedere sempre gli stessi film le majors non si accorgeranno mai che siamo stufi e continueranno a produrre spin off, remake, prequel e sequel. Ma d'altro canto... questo è quel che passa il convento. Mediamente vado al cinema una volta alla settimana, da grande appassionata. Ma ci sono periodi in cui praticamente non c'è niente degno di nota, per cui anche noi cadiamo nel "ci vediamo una commedia americana"? Quelle, purtroppo, non mancano mai. U.U

https://www.travellingdany.com

quota

erdufylla

SCRIVI

14/03/2013 17:16:58

gilraen81 ha scritto:
Concordo con chi dice che Lo Hobbit non è un prequel... ma perchè allora lo trattano come tale? Perchè quest'insistenza nel voler aggiungere scene inutili e inventate ex novo pur di propinarci i personaggi Lotr nel tentativo di convincere anche i più scettici?

Perchè hanno paura di perderci e ogni stratagemma che secondo loro può aumentare gli incassi è buono. Probabilmente pensano che un prequel attirerà chi ha già visto la trilogia del SdA per curiosità di vedere "cosa c'era prima" mentre un film a se stante no. Almeno secondo me.

Non sono d'accordo con chi dice che non ci sono più idee nuove. Le idee ci sono, solo che tentare qualcosa di nuovo implica il rischio che la novità non piaccia e quindi si perdano soldi. Quello che non c'è più è la voglia di rischiare proponendo novità. E' più facile e sicuro riutilizzare le vecchie cose trite e ritrite che è risaputo che ormai alla maggior parte della gente piacciono...