I dadi: sì o no?

19/05/2012 15:20:28

Ti quoto questa frase ^.^
Anche per me dipende dal tipo di gioco che vuoi portare avanti.
Umanamente, molte poche persone giocheranno cose che li renderanno in svantaggio rispetto agli altri, anche se nell'azione ci sta.

Posso portare anche un paio di esempi (mastero da anni in chat D&D 3.5):
- il primo non è mio
Una parte di una quest che si svolgeva nelle fogne dell'ormai dimenticata Gadah c'erano quattro leve che dovevano essere messe in particolari posizioni per aprire una porta ed uscire. La spiegazione di quali fossero era già nella descrizione del dm (due erano impolverate, le altre no)... ma i pg non hanno letto la descrizione e quindi si sono presi di tutto prima di uscire ^.^"

- e ora uno mio
La land è Dragons&Heroes e per salvare un png dovevano far fuori quattro mostri... se avessi dovuto basarmi sulle descrizioni che avevano fatto sarebbe stato molto più arduo di quanto effettivamente era, ma i dadi sono venuti in soccorso ai pg.

Tra l'altro, i dadi possono esser comodi quando si gioca senza la presenza di un master (un pg ha visto l'altro? Gli ha rubato la scarsella con il denaro?) ^.^

quota

19/05/2012 15:35:38 e modificato da ghennadi72 il 19/05/2012 15:39:05

Osservazione puramente teorica. Il limite non é insito nel sistema ma nell'applicazione pratica. In linea puramente teorica, il master é dio. Che la platea di giocatori sia abituata ad avere spesso a che fare con master parziali/distratti/corruttibili/inadeguati distorce parecchio il senso di questa discussione, perchè il giocatore medio é assuefatto all'idea di poter/dover contestare gli esiti a piacere. In linea prettamente teorica questo é un non senso completo.


E lo stesso vale per la masterizzazione diceless. QUALUNQUE sistema se ben applicato e se si usano tutte le accortezze del caso é adatto a fare il suo lavoro, questo vale per il sistema basato sui dadi e con DM umano, per il sistema totalmente deparametrizzato e privo di dadi, come per il sistema completamente automatizzato.

Una delle ragioni che a mio parere rendono ridondanti queste discussioni periodiche é questo: chi é convinto della validità della propria impostazione (dado con dm umano, parametrizzato diceless, diceless totalmente free, automatismo totale) é sempre pronto a portare a sostegno della propria tesi l'argomentazione "SE BEN APPLICATO SI PUO'", mentre nel criticare l'impostazione altrui si punta sempre ad evidenziarne debolezze che dopo 15 anni di PbC conoscono anche i sassi, senza mai concedere che (FORSE) anche le altre impostazioni "se ben applicate e con tutte le accortezze del caso" risultano ugualmente efficaci nell'ambito in cui vengono utilizzate.

---

quota

21/05/2012 00:58:38

I dadi NI, ovvero sì ma con moderazione e solo ove sia davvero utile ed indispensabile utilizzarli.
Se i giocatori riescono a gestire uno scontro accordandosi tra loro e utilizzando il solo buonsenso unito al ruolismo i dadi sono spesso inutili, ma eliminandoli si rischia di danneggiare anche chi voglia dare alla Fortuna un po' di potere utilizzandoli per decidere le sorti di scontri o dibattiti.
Per questo direi di lasciare a scelta dei Player l'utilizzo o meno degli stessi, magari aggiungendo una specifica nel Regolamento che obblighi i player ad accordarsi e comunicare, eventualmente, ad un Master la loro decisione.

---

quota

21/05/2012 11:06:24

Dal mio punto di vista, i dadi sono utili se non si assolutizzano.

Come molti altri hanno detto, poco importa se fai 100/100 e poi scrivi "+cerca di uccidere Tizio". Io infatti darei innanzitutto importanza alla descrizione, all'azione in sè, se già quella non va bene l'azione fallisce in partenza. Non dico che i nabbi debbano perdere sempre eh, ma dico che il player va educato al fine di ottimizzare non solo il proprio modo di giocare ma migliorare nel complesso spunti e interazioni con altri pg

quota

31/05/2012 10:03:07

Sarebbe carino mettere un campo nuovo in ogni land per vedere se ha i dadi od è diceless :)

---

quota

31/05/2012 14:27:58

A me non sono mai dispiaciuti i dadi. Se associati a delle caratteristiche non vedo perché la fortuna non dovrebbe dire la sua. D'altra parte ho sempre trovato scioccante io stesso mettermi a scrivere una buona azione e poi trovarmi quella secca frase: "lancia il dado e fa X". Non so bene il perché, forse perché quando mi trovo a descrivere un azione al tavolo, prima di lanciare i dadi, non sono così preciso, meno influenzato dal desiderio descrittivo quindi il dado mi sembra più naturale... Ho giocato comunque a diverse land diceless e non mi sono trovato male ne ad affidarmi al giudizio del solo master, ne a dover dare io quel medesimo giudizio basato sulla sola azione. Forse anche perché erano sostanzialmente land dove non c'erano caratteristiche... Chissà...

Non li trovo comunque indispensabili nemmeno quando ci sono caratteristiche, quindi in linea di massima, ti consiglierei di non integrarli. :)

quota

31/05/2012 15:01:03

come player ho giocato sia in land con il dado che in land puramente interpretative.

Onestamente, in entrambi ho riscontrato delle pecche, più che altro riguardanti la gestione da parte dei master nelel giocate.

Ti pongo il classico esempio Intimidire contro Forza di Volontà.

Con i dadi, il problema più rilevante è la casualità eccessiva. Mi psiego meglio. La versione gdrcd5.1 prevede un tiro di dado che incorpora il valore della skill, il valore della caratteristica associata, ed un dado casuale. Molto spesso tale dado è di valore alto, così alto che i valori di skill e caratteristica risultano del tutto ininfluenti nel risultato.

Per il gioco interpretativo invece, ho riscontrato situazioni più spiacevoli. Ipoteticamente, un intimidire 5 vince sempre contro una Forza di Volontà 2, e ciò lascia molta poca libertà al gioco, nonchè alla casualità che è sempre presente nella vita reale, e così dovrebbe essere anche nei mondi fittizi in cui giochiamo. Per non parlare del Metaplay che ad esso consegue: un giocatore con Intimidire 2 eviterà SEMPRE di intimidire un player con volontà 5, a lui visibile in scheda, sapendo la staticità che l'assenza di dado comporta.


In definitiva, secondo me, la soluzione migliore è sfruttare il sistema di dadi del pacchetto gdrcd5.1, che come sappiamo tiene conto dei valori di skill e caratteristica associata, più un dado che attribuisce casualità al tutto. L'importante è settare suddetto dado in modo che i valori di skill e caratteristiche non risultino inutili, e che comunque non renda infallibili i valori alti. Insomma, una skill di valore 5 su 5, difficilmente fallirà, ma può accadere :)

quota

31/05/2012 21:04:04

Sì, sì, sì e ancora sì.

Non frequento a prescindere land senza dadi perché mi urta il sistema nervoso.

Forse per alcuni questo sarà sintomo di 'cattivo giocatore' ma quando si tocca questo argomento divento sorda e cieca.

I dadi sempre e comunque.

quota

31/05/2012 23:03:32

Si :D a meno che l'azione è tale da risultare impossibile da ribaltare.

quota

07/06/2012 13:36:58 e modificato da orian il 07/06/2012 13:39:47

C'è qualcosa che non mi torna in tutto il discorso fatto, a parte notare che la maggior parte della gente che parla di sistemi, sembra aver giocato solo a D&D e la maggior parte dei sistemi che si vedono sui gdr by chat sono figli più o meno legittimi di questo sistema.
Non esiste solo D&D e non è neanche il migliore. probabilmente lo è per attività di Dungeon Crawling, usarlo per altro è semplicemente un errore.

Fatta questa premessa, dico la mia sulla questione Dadi e non dadi:
I dadi o un sistema casuale equiparabile, sono semplicemente fondamentali, senza semplicemente non è un gioco.
Il dado o similare, è dannatamente imparziale, troppo per molti che vedono nell'azione ben descritta l'unico dio che conta.
Domanda:
è un gioco o una gara di scrittura?
Tizio x non ha diritto a divertirsi esattamente come gli altri?
Il dado lo garantisce.
Il sistema "a naso" dell'azione scritta meglio, garantisce uno STILE dettato dal gusto del master di turno, non il buon gioco in senso assoluto, che è semplicemente... una sciocchezza.(non esiste il (Bravo Giocatore Tm e il Bravo Master Tm). L'unico gioco buono è quello che diverte le persone che vi partecipano.

Quando si dice "eh ma tizio dice colpisco e tira il dado e vince per il tiro di dado" non è colpa del dado che è imparziale, ma della persona che viola un principio fondamentale: il patto sociale che si accetta quando s'intraprende un certo tipo di attività. Cosa si intende per patto sociale? quella serie di norme a cui si aderisce quando si vuole intraprendere una attività sociale con altre persone. Se nel gdr by chat ad esempio, è importante che l'azione sia descritta, questa è una norma che fa parte del patto sociale, dado o non dado. Se viene violata, perché a nessuno viene ma in mente di chiedere a tizio "scusami, ma cos'è quella mezza riga? c'è un motivo? lo sai dove sei e a che tipo di gioco stai giocando?" Mi piacerebbe sapere quanti lo fanno, poiché quello non è un problema del gioco ma delle persone e dell'atteggiamento verso il gioco. non ti piace questa norma sociale? non è il luogo che fa per te, semplicemente te ne devi andare.*

Nello specifico dello scontro tra bellezza delle azioni.... usare una terza persona per giudicare è semplicemente aberrante.
Motivo? la cultura di giocatori diversi è differente, così come l'esperienza e il tipo letture che tizio x consuma; di conseguenza si avranno descrizioni di stampo diversa con scopi diversi, magari mettendo in risalto un aspetto piuttosto che un altro, quindi diversità di stili. (quando parlo di stili non mi riferisco a schifezze come linguaggio sms o cose totalmente incoerenti) Gli stili però sono anche molto soggetti al gusto... quindi il tutto in cosa si trasforma? in una inconsapevole (ma magari anche no) gara al compiacimento del master di turno per superare l'altro. Questo cosa c'entra con un gioco? nulla. Il fatto è che la gente è troppo abituata a non essere in grado di fare a meno del mastro risolutore che mette mano dove i sistemi hanno buchi... mai provato a pensare che se il sistema ha buchi è fatto male e deve essere rifatto? mai pensato (chi viene dal pen&paper) a non giocare solo a D&D? mai pensato quindi a informarvi se esistono giochi diversi che possono darvi suggerimenti su un regolamento più consono a un gdrbychat?
Mi pare che nessuno queste domande se le sia mai veramente poste, limitandosi a cibarsi di quello che è sempre girato negli anni e non tentando mai a cambiare punto di vista. In sostanza l'ambiente si sta cannibalizzando da solo, senza mai realmente crescere.

*Diciamo che non accetto molto l'eventuale critica “eh ma il gioco è aperto a tutti” perchè non è vero, quasi tutte le land hanno sistemi di scrematura (i neutrali, i viandanti, i cittadini semplici, mettere l'etichetta X all'occorrenza per identificare quello nuovo), una selezione all'entrata per poi poter arrivare realmente il gioco che conta, che generalmente è quello di corporazione, di razza, di professione, clan, classe, fede o qualunque cosa equiparabile. L'unica cosa realmente libera è l'iscrizione.

quota

Il Gioco in Rete

Appunti di tesi sul gioco di ruolo online di Diego Vaggi

Gamindo

Gamindo la piattaforma per donare in beneficenza semplicemente giocando!

Implicazioni Tecnologiche

In questa tesi si parla di implicazioni scientifiche e tecnologiche nella pratica dei giochi di ruolo

Allineamenti GDR

Scopri i fondamentali allineamenti di gioco nei gdr online